Рішення

від 27.06.2007 по справі 2-26/2007

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-26 / 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Переяслав-Хмельниць кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі:

головуючого - су дді Реви О.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Переяс лав-Хмельницький справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до су ду з позовом до відповідача п ро розділ спільного домоволо діння АДРЕСА_1 відповідно до долей (часток) у спільному майні, які є рівними.

В судовому засіданні позив ач позов підтримала та проси ть задовольнити його у повно му обсязі.

Відповідач позов визнав в м ежах заявлених вимог, але з ур ахуванням висновку експерта .

Судом було встановлено, що с торони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.01.19 76 року по 26.03.2003 року. В період шлю бу вони побудували жилий буд инок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, який відповід но до вимог сімейного законо давства є їх спільною сумісн ою власністю.

Відповідно до Свідоцтва пр о право власності № 4614 виданог о 11.03.1996 р. будинок АДРЕСА_1 на лежить ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України виділ частки в натур і у спільному майні допускає ться за вимогою співвласника без наведення мотивів. Якщо з годи про спосіб виділення не досягнуто, то за позовом будь -кого з учасників майно поділ яється в натурі, якщо це можли во без шкоди для його господа рського призначення.

У судовій практиці подільн им за певних умов визнається жилий будинок. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховн ого Суду України від 04 жовтня 1991 р. №7 „Про практику застосува ння судами законодавства, що регулює право приватної вла сності громадян на жилий буд инок” ( з наступними змінами) п ри вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будин ку, що є спільною частковою вл асністю, судам належить мати на увазі, що це допустимо, якщ о кожній із сторін може бути в иділено відокремлену частин у будинку із самостійним вих одом (квартиру) або є технічна можливість переобладнати пр иміщення в ізольовані кварти ри.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог або заперечен ь і суд розглядає цивільну сп раву в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторі н та інших осіб, які беруть уча сть у справі.

Позивач, заявляючи вимогу п ро виділ Ѕ частини належного їй майна у спільній власност і надала суду докази того, що ц е майно є подільним. Про це сві дчить висновок експерта по д аній справі.

Окрім того, ст. 152 ЖК України п ередбачено, що переобладнанн я і перепланування жилого бу динку, який належить громадя нинові на праві приватної вл асності, провадяться з дозво лу виконавчого комітету місц евої ради.

Із рішення виконавчого ком ітету Переяслав-Хмельницько ї міської ради від 24 травня 2002 р оку № 83-4 вбачається, що виконко м дав дозвіл на переобладнан ня спірного домоволодіння з одноквартирного в двокварти рний.

За таких умов, суд прийшов д о висновку, що є правові підст ави для задоволення позовних вимог позивача у формі поділ у жилого будинку АДРЕСА_1

Відповідно до висновку суд ової будівельно-технічної ек спертизи від 12.06.07 р. експертом б уло запропоновано один варіа нт розподілу спірного домово лодіння, який влаштовує стор они по справі.

При здійсненні розподілу с пірного домоволодіння суд ви ходить з того, що частки сторі н у спірному майні є рівними.

Вирішуючи питання про розп оділ сум судових витрат суд в иходить з наступного.

За правилами ст. 88 ЦПК Україн и стороні, на користь якої ухв алено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені не ю і документально підтвердже ні судові витрати.

Оскільки суд прийшов до вис новку про задоволення вимог позивача. то розподіл судови х витрат має відбутися таким чином.

Відповідно до ст. 80 ЦПК Украї ни позивачем було сплачено 196 грн. 49 коп. судового збору. Сума позову була визначена в розм ірі 19 649 грн. 00 коп. Відповідно до висновку експерта сума позо ву складає 34 412 грн., відповідно сума судового збору складе 344 грн. 12 коп. За такої умови відпо відач має сплатити на корист ь позивача 196 грн. 49 коп. сплачен ого судового збору, 30 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення та сплатит и на користь держави судовий збір в розмірі 147 грн. 63 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 355, 356, 358, 364 ЦК України, згідно ст.ст. 10,60,6 1,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ А_2 про розділ спільного май на, задовольнити.

Визнати право власності на 1/2 частину жилого будинку АД РЕСА_1 Київської області з в ідповідною частиною надвірн их будівель та споруд за ОС ОБА_1 і виділити їй:

приміщення у будинку позна чені на плані під № № 1-1 площею 4 кв.м. вартістю 1 183 грн.; 1-1 площею 1 1,2 кв.м. вартістю 3 313 грн.; 1-3 площею 21,1 кв.м вартістю 7 861 грн., 1-2 площею 5,4 кв.м вартістю 2 012 грн., 1-5 площею 10,7 кв.м вартістю 3 986 грн., 1-4 площею 9 кв.м вартістю 3 353 грн., Ѕ газопр овода від газового стояка до врізки газопровода вартістю 371 грн., погріб “б” вартістю 2 421 г рн., літню кухню “Б” розміром 2 ,98 м на 4,78 м вартістю 2 497 грн., гараж “Б” вартістю 3,54 м на 4,78 м вартіс тю 3 305 грн., Ѕ свердловини “К” ва ртістю 1 696 грн.50 коп., огорожу “N” вартістю 1 704 грн., Ѕ воріт з хвір ткою вартістю 709 грн.50 коп., а всь ого майна на суму 34 412 грн.

Визнати право власності на 1/2 частину жилого будинку АД РЕСА_1 з відповідною частин ою надвірних будівель та спо руд за ОСОБА_2 і виділити й ому:

приміщення у будинку позна чені на плані під № № 1-1 площею 7 ,8 кв.м. вартістю 2 307 грн.; 1-2 площею 3,5 кв.м. вартістю 1 304 грн.; 1-6 площею 9,3 кв.м. вартістю 3 456 грн.; 1-7 площею 20,7 кв. м. вартістю 7 712 грн.; 1-8 площе ю 11,4 кв.м. вартістю 3 372 грн., а тако ж лежанку і драбину вартістю 1 899 грн., інженерне устаткуванн я, облицювання стін, ганок з ко зирком вартістю 3 718 грн., Ѕ газо провода від газового стояка до врізки газопровода вартіс тю 371 грн., сарай “Б” розміром 4,58 м на 4,78 м вартістю 3 453 грн., сарай “ В” вартістю 1 536 грн., вбиральню “Г” вартістю 1 290 грн., споруду в артістю 888 грн., Ѕ свердловини “ К” вартістю 1 696 грн.50 коп., огорож у “N” вартістю 691 грн., Ѕ воріт з х вірткою вартістю 709 грн.50 коп., а всього майна на суму 34 412 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спіль но між приміщеннями № 1-1 площе ю 7,8 кв.м та № 1-1 площею 4 кв.м влашт увати перегородку розміром 3 ,38 м на 2,3 м; між приміщеннями № 1-2 п лощею 5,4 кв.м та № 1-2 площею 3,5 кв.м влаштувати перегородки розм іром 2,2 м на 1,75 м та розміром 1,8 м н а 1,75 м на загальну суму 1 426 грн.

ОСОБА_1 між приміщенням и № 1-1 площею 4 кв.м та № 1-1 площею 11 ,2 кв.м встановити перегородку з дверним пройомом розміром 1,19 м на 3,38 м; між приміщеннями № 1- 1 площею 4 кв.м та № 1-3 прорізати д верний пройом; в приміщенні № 1-1 площею 4 кв.м прорізати дверн ий пройом - вихід у двір; в пр иміщенні № 1-1 площею 4 кв.м влашт увати коридор; в приміщенні № 1-1 площею 11,2 кв.м влаштувати кух ню та встановити водонагріва льний котел та кухонну плиту , а всього провести роботи по п ереобладнанню будинку на заг альну суму 9 735 грн.

ОСОБА_2 між приміщенням и № 1-7 та № 1-8 замурувати дверний проріз; в приміщенні № 1-1 площе ю 7,8 кв.м влаштувати коридор; в п риміщенні № 1-2 площею 3,5 кв.м вла штувати коридор; для влаштув ання житлової кімнати в прим іщенні № 1-7 площею 20,7 кв.м знести лежанку, а всього провести ро боти по переобладнанню будин ку на загальну суму 858 грн.

Дахова частина будинку діл иться у відповідності розділ у поверху.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 4438 (чотири тися чі тридцять вісім) 50 копійок к омпенсації вартості переобл аднання.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 226 (двісті двад цять шість) грн.. 49 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 147 (сто сорок сім) г рн.. 63 коп.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження через Переясла в-Хмельницький міськрайонни й суд.

Головуючий:

Рішення не набрало законн ої сили і видано в порядку ст. 222 ЦПК України.

Суддя Переяслав-Хмельниц ького міськрайонного суду Ре ва О.І.

15.09.06