Рішення

від 13.03.2007 по справі 2-134

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2- 134 за 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Переяс лав-Хмельницький міськрайон ний суд Київської області в с кладі:

головуючого - судді Потоц ького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Пе реяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до дочі рнього підприємства „ГАЗ-ТЕП ЛО” НАК „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ” п ро стягнення заробітної плат и, компенсації за затримку її виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягн ути з дочірнього підприємств а „ГАЗ-ТЕПЛО” НАК „НАФТОГАЗ У КРАЇНИ” 20000 грн. заробітної пла ти, а також компенсацію за час затримки грошового розрахун ку та 20000 гривень моральної шко ди, посилаючись на те, що відпо відач добровільно заборгова ність не сплачує, розрахунок не проводить. В судовому засі данні позивач змінив свої по зовні вимоги, відмовившись в ід стягнення заробітної плат и, яку він отримав 6 лютого 2007 ро ку після звернення в суд в роз мірі 16687 грн. 31 коп. В решті позов них вимог позивач позов підт римав і просить стягнути з ві дповідача 25849 грн. 06 коп. компенс ації за час затримки грошово го розрахунку та 20000 гривень мо ральної шкоди

Представники дочірнього п ідприємства „ГАЗ-ТЕПЛО” НАК „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ” Кудряв цев П.М. і Лихо лай С.В. позов н е визнали і пояснили, що вини п ідприємства у несвоєчасному розрахунку з позивачем нема є і останній навмисно створи в умови для своїх позовних ви мог.

Суд вважає, що позов підляга є задоволенню з таких підста в.

Згідно наказу №136-к від 29.06.2005 ро ку ОСОБА_1 призначений на посаду начальника департаме нту дочірнього підприємства „ГАЗ-ТЕПЛО” НАК „НАФТОГАЗ УК РАЇНИ” з посадовим окладом 3500 гривень на місяць. 25 вересня 200 6 року він був звільнений з роб оти у зв' язку зі змінами в ор ганізації виробництва і прац і по п. 1 ст. 40 КЗпП України.

За вересень 2006 року позиваче ві була нарахована заробітна плата і компенсація за невик ористані дні відпустки та пе редбачені законом виплати пр и звільненні в сумі 16687 грн. 31 коп ., яка була виплачена лише 6 лют ого 2007 року після звернення в с уд в розмірі 16687 грн. 31 коп. Розра хунок з позивачем після його звільнення не був проведени й.

Згідно ст. 47 КЗпП України, вла сник або уповноважений ним о рган зобов' язаний в день зв ільнення видати працівников і належно оформлену трудову книжку і провести з ним розра хунок у строки, зазначені в ст атті 116 цього Кодексу. У разі зв ільнення працівника з ініціа тиви власника або уповноваже ного ним органу він зобов' я заний також у день звільненн я видати йому копію наказу пр о звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія н аказу видається на вимогу пр ацівника.

У відповідності із ст.ст. 115; 116 ; 117 КЗпП України, заробітна пла та виплачується працівникам регулярно в робочі дні у стро ки, встановлені колективним договором, але не рідше двох р азів на місяць через проміжо к часу, що не перевищує шістна дцяти календарних днів. При з вільненні працівника виплат а всіх сум, що належать йому ві д підприємства, установи, орг анізації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював , то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступ ного дня після пред' явлення звільненим працівником вимо ги про розрахунок. В разі спор у про розмір сум, належних пра цівникові при звільненні, вл асник або уповноважений ним орган в усякому випадку пови нен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорюва ну ним суму. В разі невиплати з вини власника або уповноваж еного ним органу належних зв ільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 ц ього Кодексу, при відсутност і спору про їх розмір підприє мство, установа, організація повинні виплатити працівник ові його середній заробіток за весь час затримки по день ф актичного розрахунку. В разі , якщо звільнений працівник д о одержання остаточного розр ахунку стане на іншу роботу, р озмір зазначеної в частині п ершій цієї статті компенсаці ї зменшується на суму заробі тної плати, одержаної за нови м місцем роботи.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України ві дшкодування власником або уп овноваженим ним органом мора льної шкоди працівнику прово диться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втра ти нормальних життєвих зв' я зків.

Згідно ст. 238 КЗпП України, пр и розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги , крім вимог про виплату праці вникові середнього заробітк у за час вимушеного прогулу а бо різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який р озглядає спір, має право вине сти рішення про виплату прац івникові належних сум без об меження будь-яким строком.

Середня заробітна плата по зивача складала 6049 грн. 89 коп., те рмін прострочення виплати за боргованості по заробітній п латі становить 94 робочих дні ( за період з вересня 2006 р. по лют ий 2007 р. включно - 4+22+22+21+21+4). Отже, комп енсація за час затримки грош ового розрахунку становить 2 5849 грн. 06 коп. (274,99 грн. в день х 94), яка підлягає стягненню з відпов ідача на користь позивача.

Посилання відповідача на т е, що вина підприємства у несв оєчасному розрахунку з позив ачем відсутня, спростовуютьс я листом заступника прокурор а Солом' янського району м. К иєва про те, що в ході перевірк и встановлені порушення вимо г ст.ст. 44; 116 КЗпП України, щодо п озивача. Притягнення винних осіб до адміністративної від повідальності по ст. 41 КУпАП і з застосуванням ст. 22 КУпАП не є реабілітуючою підставою.

Крім того, неправомірними д іями відповідача позивачеві заподіяні моральні страждан ня внаслідок порушення його нормальних життєвих зв' язк ів із-за відсутності засобів до існування, що ставило його в принизливе становище, пози вач не міг утримувати сім' ю , сплачувати комунальні посл уги. Відповідач відмовлявся видати позивачеві довідку пр о заробітну плату для постан овки на облік в центр зайнято сті, були порушені його закон ні права, і все це вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Зап одіяну позивачеві моральну ш коду останній оцінює в розмі рі 20000 гривень. Вказана моральн а шкода, у відповідності з вим огами ст. 237-1 КЗпП України, підл ягає стягненню.

На підставі ст.ст. 47; 115; 116; 117; 237-1; 238 К ЗпП України, керуючись ст.ст. 1 0, 60, 210, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підп риємства „ГАЗ-ТЕПЛО” НАК „НА ФТОГАЗ УКРАЇНИ” на користь ОСОБА_1 25849 гривень 06 копійок с ереднього заробітку за час п рострочення виплати заробіт ної плати та 20000 гривень мораль ної шкоди, а на користь держав и - 458 гривень 49 копійок судово го збору.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Київської о бласті через суд першої інст анції. Заява про апеляційне о скарження рішення подається до суду першої інстанції про тягом десяти днів з дня його п роголошення; апеляційна скар га подається протягом двадця ти днів після подання вказан ої заяви.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прог олошення, якщо заяву про апел яційне оскарження не було по дано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження рішен ня, але неподання апеляційно ї скарги в двадцятиденний ст рок з часу подання заяви воно набирає законної сили після закінчення цього строку. В ра зі подання апеляційної скарг и рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ним судом.

СУДДЯ: