Рішення
від 07.10.2008 по справі 2-1336/2008
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1336 за 2008 р .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія

07 жовтня 2008 року Переясл ав-Хмельницький міськрайонн ий суд Київської області в ск ладі:

головуючого - судді П отоцького В.В.,

при секретарі Ол ійник Ю.І.,

розглянувши у попередньо му судовому засіданні в м.Пер еяслав-Хмельницький справу з а позовом ОСОБА_1 до Велик окаратульської сільської ра ди Переяслав-Хмельницького р айону, третя особа: Переяслав -Хмельницьке БТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення фа кту володіння жилим будинком на праві приватної власност і, визнання права власності н а спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить встановит и факт володіння Ѕ частиною ж илого будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 О СОБА_4, а також визнати за нею , позивачем, право власності н а спадкове майно - Ѕ частину вказаного жилого будинку, по силаючись на те, що вона та О СОБА_2 і ОСОБА_3 є спадкоє мцями померлого за законом, а ле останні від своєї частки в спадковому майні відмовилис я на користь позивачки. ОСО БА_1 фактично прийняла спад щину, подавши в установлений законом строк заяву про прий няття спадщини до держноткон тори, але із-за відсутності с відоцтва про право власності на будинок оформити спадщин у після смерті чоловіка пози вач не може і встановити дани й факт в позасудовому порядк у неможливо.

Позивач в попередньому суд овому засіданні позов підтри мала і просила його задоволь нити.

Представники Великокарату льської сільської ради Перея слав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницького БТІ . а також треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попереднє су дове засідання не з'явилися , направили суду заяви, в яких просять розглядати справу б ез їх участі, проти задоволен ня позову не заперечують.

Суд вважає, що позов підляга є задоволенню, оскільки ОСО БА_1 є спадкоємцем померлог о ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з а законом. Після смерті остан нього відкрилася спадщина, я ка складається із будинковол одіння АДРЕСА_1. Після сме рті чоловіка позивач, як спад коємець, прийняла спадщину, п одавши в установлений законо м строк заяву про прийняття с падщини до держнотконтори, н а що була заведена спадкова с права №281 за 2007 рік.

Проте, спірне господарство , побудоване в 1966 році, відносил ося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація прав а власності відбувалася в по господарській книзі. В подал ьшому за життя спадкодавця с відоцтво про право власності на будинок не оформлялося. Пр и таких обставинах, оформити спадщину після смерті чолов іка позивач не може і встанов ити даний факт в позасудовом у порядку неможливо.

Відповідно до витягу з пого сподарської книги №1 по Велик окаратульській сільській ра ді Переяслав-Хмельницького р айону особовий рахунок №НО МЕР_1 відкритий на померлог о ОСОБА_4, за яким рахуєтьс я будинок АДРЕСА_1.

Спірний будинок не взятий н а облік як безхазяйне майно.

Вказані обставини підтвер джуються свідоцтвами про сме рть, про шлюб, витягом з погосп одарської книги, довідками В еликокаратульської сільськ ої ради Переяслав-Хмельницьк ого району, копією паспорту, в ідмовою у вчиненні нотаріаль ної дії, рішенням реєстратор а про відмову в реєстрації.

Отже, суд визнає встановл еним факт володіння Ѕ частин ою жилого будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власност і за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. При таких обстави нах, за ОСОБА_1 необхідно в изнати право власності на сп адкове майно.

На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК У країни, керуючись ст.ст.10; 11; 60; 213; 21 4; 215; 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задово льнити.

Встановити факт володінн я Ѕ частиною жилого будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності за померлим ІНФО РМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - Ѕ частину жилого будинку А ДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

СУДДЯ:

СудПереяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.10.2008
Оприлюднено19.02.2011
Номер документу13802270
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1336/2008

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Сокирко Л. М.

Ухвала від 21.10.2020

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Сокирко Л. М.

Ухвала від 03.08.2015

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Стеценко О. С.

Ухвала від 03.08.2015

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Стеценко О. С.

Ухвала від 24.07.2015

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Стеценко О. С.

Рішення від 07.10.2008

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Потоцький В.В.

Ухвала від 21.05.2008

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Харченко Л.Г.

Рішення від 26.11.2008

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Бобровська І.В.

Рішення від 16.10.2008

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Фетісова Т.Л.

Ухвала від 25.06.2008

Цивільне

Василівський районний суд Запорізької області

Носик М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні