Ухвала

від 28.12.2020 по справі 2-1336/2008

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1336/2008

Провадження № 6/648/70/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 20 жовтня 2020 року звернулося до суду із заявою заміну сторони стягувача, мотивуючи тим, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 2-1336/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11060869000 від 19 жовтня 2006 року.

24 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк відступає Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів належні банку права, а товариство набуває права вимоги банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у Додатку до Договору № 2295/К від 24 липня 2020 року.

У зв`язку з цим, просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на Товариство обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів .

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив заяву задовольнити, справу розглянути за відсутності представника.

Преставник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клоопотань не надавав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до вимог частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасниківа справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1336/2008 виданного на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11060869000 від 19 жовтня 2006 року, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Білозерським районним судом Херсонської області у справі № 2-1336/2008 за позовом Публічне акціонерне товариство Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11060869000 від 19 жовтня 2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк , МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.