Постанова

від 12.02.2008 по справі 18/99пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 12 лютого 2008 р.                                                                                   

№ 18/99пд 

Вищий господарський суд України у

складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій

В.М., за участю представників відповідача В. Глєбова (керівник), Є.Герасименко

(дов. від 17.01.08.), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Ритуальної служби-спеціалізованого комунального підприємства

Первомайської міської ради на постанову Луганського апеляційного господарського

суду від 31 травня 2007 року у справі № 18/99пд за позовом приватного

підприємця ОСОБА_1до Ритуальної служби-спеціалізованого комунального підприємства

Первомайської міської ради про спонукання укласти договір про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року приватний

підприємець ОСОБА_1звернулася до господарського суду Луганської області з

позовом до Ритуальної служби-спеціалізованого комунального підприємства

Первомайської міської ради про:

- зобов'язання укласти договір про

надання ритуальних послуг в редакції проекту договору від 13 грудня 2006 року №

2 з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 18 грудня 2006 року, а

саме, виключити з проекту договору пункт 3.2.4 “При наданні послуг по

встановленню надгробних споруд, подати підприємству документи про придбання та

технології”; пункт 2.1.8 “За недотримання вимог положень Закону України “Про

поховання та похоронну справу”, інших положень законодавства України, Ритуальна

служба має право розірвати договір з виконавцем послуг достроково”; підпункт 4

пункту 6.4 “Дія даного договору припиняється внаслідок систематичного

невиконання умов чинного договору виконавцем”;

- встановлення істотних умови

договору:

“Предмет договору: надання

ритуальних послуг, передбачених та не передбачених необхідним мінімальним

переліком окремих видів ритуальних послуг;

Строк дії договору три роки;

Права Ритуальної служби -

спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради:

- не допускати на кладовища,

підпорядковані йому, виконавців у випадку невиконання ними умов угоди;

- забезпечувати організацію

поховання громадян і надання ритуальних послуг, передбачених та непередбачених

необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг;

- укладати договори - замовлення на

організацію та проведення поховання між ритуальною службою та замовником;

- визначати із замовником

конкретного виконавця послуг;

- вирішувати із замовником питання

щодо місця поховання померлого;

- здійснювати контроль за наданням

послуг виконавцем;

- заборонити встановлення на

кладовищі надгробних споруд, що не відповідають затвердженій технолог чи

стандартам.

Права Виконавця послуг-ОСОБА_1.:

- відповідно до договору з

ритуальною службою та договором-замовленням із замовником надавати ритуальні

послуги, передбачені та непередбачені необхідним мінімальним переліком окремих

видів ритуальних послуг;

- самостійно укладати з громадянами

договори-замовлення на надання ритуальних послуг;

- у разі порушення ритуальною

службою терміну передачі замовлення виконавцю послуг, передбаченого пунктом

3.1.7 договору, відмовитися від виконання замовлення”.

- зобов'язання відповідача щорічно

при укладені договору дотримуватися істотних умов договору, встановлених

рішенням господарського суду Луганської області від 5 листопада 2004 року по

справі № 18/404пд.

Відповідач позов не визнав,

посилаючись на те, що умови договору, запропоновані позивачем не узгоджуються

із Законом України “Про поховання та похоронну справу” (далі-Закон).

Рішенням господарського суду

Луганської області від 25 квітня 2007 року позов задоволено частково:

- зобов'язано Ритуальну

службу-спеціалізоване комунальне підприємство Первомайської міської ради

укласти з приватним підприємцем ОСОБА_1договір про надання ритуальних послуг в

редакції проекту договору від 13 грудня 2006 року № 2 Ритуальної

служби-спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради та

з частковим урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 18 грудня 2006

року приватного підприємця ОСОБА_1, у тому числі з такими умовами:

- “Предмет договору: надання

ритуальних послуг;

- Строк дії договору: три роки;

Права Ритуальної служби -

спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради:

- не допускати на кладовища,

підпорядковані йому виконавців у випадку невиконання ними умов угоди;

- забезпечувати організацію

поховання громадян і надання ритуальних послуг, передбачених та непередбачених

необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг;

- укладати договори замовлення на

організацію та проведення поховання між ритуальною службою та замовником;

визначати із замовником конкретного виконавця послуг; вирішувати із замовником

питання щодо місця поховання померлого; здійснювати контроль за наданням послуг

виконавцем; заборонити встановлення на кладовищі надгробні споруди, що не

відповідає затвердженій технології чи стандартам;

Права виконавця послуг-ОСОБА_1.:

- відповідно до договору з

ритуальною службою та договором-замовленням із замовником надавати ритуальні

послуги, передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних

послуг;

- самостійно укладати з громадянами

договори-замовлення на надання ритуальних послуг;

- у разі порушення ритуальною

службою терміну передачі замовлення виконавцю послуг, передбаченого пунктом

3.1.7 договору, відмовитися від виконання замовлення;

- та інші зазначені в проекті

договору від 13 грудня 2006 року № 2.

В решті позову відмовлено.

За скаргою позивача Луганський

апеляційний господарський суд постановою від 31 травня 2007 року рішення

змінив, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення в такій редакції:

“Зобов'язати Ритуальну

службу-спеціалізоване комунальне підприємство Первомайської міської ради

укласти з приватним підприємцем ОСОБА_1договір про надання ритуальних послуг в

редакції проекту договору від 13 грудня 2006 року № 2 Ритуальної

служби-спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради та

з урахуванням протоколу розбіжностей від 18 грудня 2006 до договору № 2 від 13

грудня 2006 року, який складено приватним підприємцем ОСОБА_1, в тому

числі  виключити пункт 3.2.4, пункт

2.1.8, підпункт 4 пункту 6.4 договору та з наступними умовами:

- Предмет договору: надання

ритуальних послуг;

- строк дії договору: три роки;

Права Ритуальної

служби-спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради:

- не допускати на кладовища,

підпорядковані йому виконавців у випадку невиконання ними умов угоди;

- забезпечувати організацію поховання

громадян і надання ритуальних послуг, передбачених та не передбачених

необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг;

- укладати договори замовлення на

організацію та проведення поховання між ритуальною службою та замовником;

- визначати із замовником

конкретного виконавця послуг;

- вирішувати із замовником питання

щодо місця поховання померлого;

- здійснювати контроль за наданням

послуг виконавцем;

- заборонити встановлення на

кладовищі надгробних споруд, що не відповідають затвердженій технології чи

стандартам;

Права виконавця послуг-ОСОБА_1.:

- відповідно до договору з

ритуальною службою та договором-замовленням із замовником надавати ритуальні

послуги, передбачені та не передбачені необхідним мінімальним переліком окремих

видів ритуальних послуг;

- самостійно укладати з громадянами

договори-замовлення на надання ритуальних послуг;

- у разі порушення ритуальною

службою терміну передачі замовлення виконавцю послуг, передбаченого пунктом

3.1.7 договору, відмовитися від виконання замовлення;

- та інші зазначені в проекті

договору від 13 грудня 2006 року № 2”.

В решті рішення залишено без змін.

Ритуальна служба-спеціалізоване

комунальне підприємство Первомайської міської ради просить постанову скасувати

з підстав неправильного застосування господарським судом частини 3 статті 12

Закону, частини 1 статті 4 Закону України “Про дозвільну систему у сфері

господарської діяльності” та змінити постанову в частині прав виконавця послуг

- ОСОБА_1.: відповідно до договору з ритуальною службою та договором-замовленням

із замовником надавати ритуальні послуги, передбачені необхідним мінімальним

переліком окремих видів ритуальних послуг і виключити з проекту договору від 13

грудня 2006 року № 2 (з урахуванням протоколу розбіжностей від 18 грудня 2006 року)

пункт 3.1.9.

Приватний підприємець

ОСОБА_1просить постанову залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Судова колегія вважає, що касаційна

скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено,

що 27 листопада 2006 року позивач подав Ритуальній службі-спеціалізованому

комунальному підприємству Первомайської міської ради (далі-ритуальна служба)

заяву щодо укладення договору про надання ритуальних послуг, додавши до неї

необхідні документи, перелік яких встановлений пунктом 8.1 “Типового положення

про ритуальну службу в Україні” та проект договору.

Ритуальна служба 13 грудня 2006

року надіслала позивачеві свій проект договору про надання ритуальних послуг,

який приватний підприємець підписав з протоколом розбіжностей та протоколом

узгодження розбіжностей від 18 грудня 2006 року, примірники яких надіслав

відповідачеві.

Ритуальна служба, отримавши 19

грудня 2006 року договір № 2 від 13 грудня 2006 року разом із протоколом

розбіжностей та протоколом узгодження розбіжностей від 18 грудня 2006 року, їх

не підписала, а листом від 5 січня 2007 року надіслала позивачеві інший проект

договору в своїй редакції.

За таких обставин колегія суддів

вважає обґрунтованими висновки господарських судів про порушення відповідачем

вимог частини 7 статті 181 Господарського кодексу України.

Як випливає з матеріалів справи,

між сторонами виникли розбіжності щодо умов договору в частині права суб'єкта

підприємницької діяльності надавати замовникам послуги понад мінімального

переліку, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово -

комунального господарства від 19 листопада 2003 року № 193.

Приймаючи рішення в цій частині,

господарський суд дійшов до висновку, що вимога суб'єкта підприємницької

діяльності надавати ритуальні послуги, які не передбачені цим переліком

суперечать вимогам статті 10 Закону.

Апеляційний господарський суд

обґрунтовано не погодився з таким висновком.

За змістом статті 12 Закону, особа,

яка зобов'язалася поховати померлого звертається до ритуальної служби з приводу

укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення

поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб'єктів

господарської діяльності, які уклали договори з ритуальною службою про надання

цих послуг. Виконавець може надавати ритуальні послуги, визначені необхідним

мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг. Цей перелік

затверджується спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у

сфері житлово-комунальної політики.

Необхідний мінімальний перелік

окремих видів ритуальних послуг затверджений наказом Державного комітету

України з питань житлово-комунального господарства від 19 листопада 2003

року    № 193.

Ритуальна служба, посилаючись на

частину першу статті 12 Закону, стверджує, що суб'єкти підприємницької

діяльності, вправі надавати виключно ті ритуальні послуги, які встановлені цим

мінімальним переліком.

Порівняльний аналіз положень статей

9, 10 і 12 Закону свідчить, що ритуальній службі та суб'єктам підприємницької

діяльності, які  уклали  договори 

з ритуальною службою, надаються 

рівні права, зокрема, щодо переліку послуг, які ті вправі надавати

замовникам, у тому числі як встановлені, так і не встановлені необхідним

мінімальним перелом.

Також колегія суддів, враховуючи

встановлене між сторонами правило 

поведінки,  погоджується з

висновками господарських судів щодо обґрунтованості вимог позивача про

доповнення договору пунктом 3.1.9 такого змісту: “У кожному випадку звернення

громадян до ритуальної служби при оформленні договору - замовлення оформляти

дозвіл на поховання та виділяти місця на кладовищі, копії цих документів

передавати разом з копією договору-замовлення виконавцю послуг”, як такого, що

не суперечить Закону та Примірному договору про надання ритуальних послуг, затвердженому

наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства

від 19 листопада 2003 року № 193.

Апеляційний господарський суд

правомірно не погодився з висновком господарського суду щодо умов, які

викладені в пунктах 2.1.8 і 3.2.4, а також 

у підпункті 4 пункту 6.4. договору.

За змістом статті 651 Цивільного

кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін або за

рішенням суду, що кореспондує з умовою договору, встановленою підпунктом другим

пункту 6.4 договору.

Водночас ритуальна служба пропонує

припинення договору внаслідок систематичного невиконання приватним підприємцем

умов договору чи положень Закону, що ставить у привілейоване становище одну із

сторін договору.

Ритуальна служба вважає, що

обов'язок приватного підприємця надавати документи щодо надгробних споруд

ґрунтуються на вимогах Порядку про функціонування міських кладовищ м.

Первомайська, затвердженого рішенням Первомайської міської ради  від 27 вересня 2005 року№ 36/8, яким

встановлено, що для установлення нагробної споруди до ритуальної служби

подаються, зокрема, документи, що підтверджують її придбання, ціну, дату

реалізації та про її виконавця. Проте даний Порядок не зобов'язує замовника

надавати інформацію щодо технологій, які були застосовані при її виготовленні.

За таких обставин, апеляційний

господарський суд правомірно змінив резолютивну частину рішення в даній справі.

Керуючись статтями 1115,

1117, 1119, 11111 Господарського

процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Луганського апеляційного

господарського суду від 31 травня 2007 року у справі № 18/99пд залишити без

змін, а касаційну скаргу Ритуальної служби- спеціалізованого комунального

підприємства Первомайської міської ради без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій