Ухвала

від 05.02.2008 по справі 25/67-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

05 лютого 2008 р.                                                                                  

№ 25/67-07 

               Вищий господарський суд України

у складі колегії суддів:

               Головуючого судді                                   Удовиченко

О.С.

               суддів                                                        

Мамонтової О.М.

         Хандуріна М.І.       

розглянувши касаційну

скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1на рішення господарського суду

Дніпропетровської області від 23.08.07р. та постанову Дніпропетровського

апеляційного суду від 07.11.07р.

у справі

№ 25/67-07

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Царичанський завод мінводи”, смт. Царичанка,

Дніпропетровської області

до першого відповідача

Відкритого акціонерного товариства “Царичанський консервний завод”, смт.

Царичанка, Дніпропетровської області;

      другого відповідача

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ;

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на  

стороні відповідачів: Відкрите акціонерне товариство

“Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого

акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ;

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду

Дніпропетровської області від 23.08.07р. у справі №25/67-07 позовні вимоги

Закритого акціонерного товариства “Царичанський завод мінводи” до Відкритого

акціонерного товариства “Царичанський консервний завод”, фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідачів: Відкритого акціонерного товариства

“Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого

акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” задоволені повністю, визнано

недійсними: договір купівлі-продажу від 21.06.07р. нерухомого майна - цілісного

майнового комплексу (консервного заводу з господарськими будівлями та

спорудами), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка,

вулиця Кірова, будинок 168; договір купівлі-продажу від 21.06.07р. не житлового

приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка,

вулиця Кірова, будинок №166-а; договір купівлі-продажу від 21.06.07р. не

житлового приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт.

Царичанка, вулиця Кірова, будинок №164, укладених між відповідачами, також

застосовано двосторонню реституцію.

          Постановою Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 

07.11.07р. вказане рішення залишено без змін.

      Не погоджуючись із

прийнятими рішенням та постановою, другий відповідач 07.12.07р. подав касаційну

скаргу, через Дніпропетровський апеляційний господарський суд (вх. № 1435).

 Згідно п. 1 частини першої ст. 1113

ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і

повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не

має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

 Частиною другою статті 36 Господарського

процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в

оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

 Касаційна скарга підписана представником

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -ОСОБА_2. Разом з тим, ксерокопія

довіреності № 7122 від 27.11.07р., що додана до касаційної скарги, видана даній

особі, не засвідчена належним чином.

 За таких обставин касаційна скарга не може

бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає

поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113

Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,

зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі

має право повторно подати касаційну скаргу.     

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113

Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                     У

Х В А Л И В  :

         1. Повернути фізичній особі-підприємцю

ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської

області від 23.08.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від

07.11.07р. у справі № 25/67-07 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 25/67-07 повернути до

господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                         

О.С. Удовиченко

Судді                                                                                 

О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін