Вирок

від 08.02.2011 по справі 1-6/11

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Теплодарський міський суд Одеської області

3 м. м. Теплодар Україна 65490

Дело № 1-6/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

7 февраля 2011г. Теплодар ский городской суд Одесской области в составе:

председательствующе й, судьи - Мыслывой Л.М.,

при секретаре - Поповой Т.Л.,

с участием прокурора - Малеева Ю.Н.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению

ОС ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже нца г. Теплодар Одесской об ласти, гражданина Украины, образование среднее, жен атого, имеющего ребенка ІНФ ОРМАЦІЯ_4, не работающего, су димого 05.10.2010г. Киевским районны м судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины к 3 месяцам 11 дням ареста, освобожден 05.10.2010г. в свя зи с отбытием наказания; прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1,

в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

8 мая 2010г. около 5 часов 30 ми нут ОСОБА_2, будучи в состо янии алкогольного опьянения и, находясь возле магазина «Ф орвард», расположенного на у л. Энергетиков в г. Теплодаре О десской области, в ходе внеза пно возникшей между ним и О СОБА_1 ссоры, также находяще гося в состоянии алкогольног о опьянения, на почве личных н еприязненных отношений, умыш ленно, с целью причинения тел есных повреждений, нанес пос леднему удар рукой в область лица, от чего тот упал, затем о дин раз ногой в область лица, в результате которого ему был и причинены телесные поврежд ения в виде закрытого двухст ороннего перелома нижней чел юсти, которые в момент причин ения не являлись опасными дл я жизни и по признаку длитель ности расстройства здоровья относятся к категории средн ей степени тяжести.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_2 свою вину в с овершении преступления при вышеизложенных обстоятельс твах не признал. Гражданский иск, заявленный прокурором, в интересах государства в лиц е Государственного учрежден ия «Института стоматологии ОСОБА_1 медицинских наук У краины» в сумме 7813 грн. 67 коп. не признал полностью.

Однако, вина подсудимого в с овершении указанного престу пления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подт верждается следующими, иссле дованными в судебном заседан ии доказательствами.

Так, в судебном заседании по дсудимый показал, что никаки х ударов он потерпевшему не н аносил, кто наносил ему удары , он не помнит, т.к. был в состоян ии алкогольного опьянения. К роме того, показал, что в ходе досудебного следствия давал признательные показания о т ом, что нанес потерпевшему дв а удара рукой в область лица и один раз коленом в область гр уди, поскольку думал, что вско ре данное уголовное дело буд ет прекращено в связи с прими рением с потерпевшим. Также п одтвердил, что после происше дшего, он передал ОСОБА_1 250 0 долларов США в счет возмещен ия затрат на лечение.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что около 5 часов 30 м инут 08.05.2010г. он, будучи в состоян ии алкогольного опьянения, а также ОСОБА_2 со своими др узьями, находились возле маг азина «Форвард», расположенн ого на ул. Энергетиков в г. Теп лодаре Одесской области, где в ходе внезапно возникшей ме жду ними ссоры, ему были причи нены телесные повреждения в виде закрытого двухсторонне го перелома нижней челюсти. К то наносил ему удары он не вид ел, однако, в последствии со сл ов его знакомых ему стало изв естно, что удары ему наносил ОСОБА_3 Претензий материал ьного и морального характера к подсудимому не имеет, поско льку тот полностью возместил ему затраты на лечение.

Так, свидетель ОСОБА_4 по казал, что увидев около 5 часов 08.05.2010г. на дороге возле магазин а «Форвард» в г. Теплодаре дра ку, он подбежал и увидел лежащ его на земле ОСОБА_1, котор ому ОСОБА_2 затем нанес уд ар ногой в область лица. На его вопрос ОСОБА_2 зачем он эт о сделал, тот пытался его удар ить, но он увернулся от удара. Увидев, что у ОСОБА_1 течет кровь, ОСОБА_2 и его компан ия ушли, а он побежал за своим автомобилем, после чего он с ОСОБА_5 посадили потерпевш его в автомобиль и отвезли на «скорую помощь» г. Теплодара .

Свидетель ОСОБА_5 показ ал, что 08.05.2010г. около 5 часов 30 мину т он, находясь возле магазина «Форвард», расположенного н а ул. Энергетиков в г. Теплодар е, увидел, как ОСОБА_2 нанес удар рукой в область лица О СОБА_1, после чего тот упал на землю. Что дальше происходил о с ОСОБА_1 он не видел, так как его также начали бить и он упал, в последствии он от ОС ОБА_4 узнал, что подсудимый н огой ударил лежащего ОСОБА _1 в область лица, от чего у то го пошла кровь. В последствии он с ОСОБА_4 посадили поте рпевшего в автомобиль и дост авили на «скорую помощь» г. Те плодара. В ходе досудебного с ледствия он говорил, что подс удимый ударил ногой лежащего потерпевшего, так как ему это было известно со слов ОСОБ А_4, который был этому очевид цем.

Допрошенный в судебном зас едании в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, что 08.05.2010г. ок оло 6 часов в отделение «скоро й помощи» г. Теплодара с телес ными повреждениями обратилс я ОСОБА_1, после чего стало известно, что последнего изб или возле магазина «Форвард» по ул. Энергетиков, в г. Теплод аре Одесской области. В резул ьтате проведения проверки, п осле принятия объяснений у ОСОБА_1, других очевидцев пр оисшедшего, стало известно, ч то телесные повреждения поте рпевшему нанес ОСОБА_2 Пос ле чего, 17.05.2010г. ОСОБА_2 собст венноручно написал явку с по винной, в которой он призналс я, что именно он нанес ОСОБА _1 два удара руками в область лица, после чего ушел домой.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидет ель ОСОБА_7

Из показаний свидетеля О СОБА_8 усматривается, что пр и допросе им в качестве обвин яемого ОСОБА_2 об обстояте льствах нанесения телесных п овреждений 08.05.2010г. ОСОБА_1, по дсудимый на тот момент давал признательные показания, фи зическое и психологическое д авление на него не оказывало сь. От воспроизведения обста новки и обстоятельств событи я ОСОБА_2 отказался.

Справкой врача «скорой пом ощи» г. Теплодара от 08.05.2010г. об об ращении ОСОБА_1 в связи с и збиением 08.05.2010г. (л.д. 5).

Из справки отдела хирургич еской стоматологии «Институ та стоматологии академии мед ицинских наук Украины» от 14.05.20 10г. усматривается о нахождени и ОСОБА_1 с 10.05.2010г. на лечении с диагнозом: двухсторонний п ерелом нижней челюсти, сотря сение головного мозга и множ ественные гематомы лица (л.д. 1 4). Вышеизложенное также подтв ерждается копией истории бол езни №473 стационарного больно го ОСОБА_1, имеющейся в мат ериалах дела, согласно котор ой потерпевший в период с 10.05.2010г . по 10.06.2010г. находился на стацион арном лечении в указанном уч реждении.

Явкой с повинной ОСОБА_2 от 17.05.2010г., о нанесении ОСОБА_1 телесных повреждений (л.д. 16) .

Из заключения эксперта №322 о т 19.07.2010г., усматривается, что у ОСОБА_1 имелись повреждени я в виде закрытого двухсторо ннего перелома нижней челюст и, что подтверждается данным и оперативного вмешательств а от 10.05.2010г. и рентгенографическ ого исследования от 10.05.2010г. Имею щиеся телесные повреждения у ОСОБА_1 в момент причинен ия не являлись опасными для ж изни и по признаку длительно сти расстройства здоровья от носятся к категории средней степени тяжести. Имеющиеся п овреждения у него могли быть причинены действием тупого твердого предмета с ограниче нной контактирующей поверхн остью, возможно в результате нанесения ударов ногами нап адавшего человека по лицу, ле жащего на земле потерпевшего , как это установлено материа лами дела. Судя по количеству повреждений, обнаруженных н а теле ОСОБА_1, следует счи тать, что ему было причинено н е менее 1 удара. Получить имеющ иеся телесные повреждения, о бнаруженные у ОСОБА_1 при падении с высоты собственног о роста невозможно (л.д. 27-29).

Согласно справки №219 от 08.10.2010г. государственного учреждени я «Институт стоматологии» АМ НУ, затраты клиники за период стационарного лечения ОСО БА_1 составили: койкодни - 33 64 грн. 12 коп., операция - 4449 грн. 55 к оп., а всего 7813 грн. 67 коп.

Проанализировав вышеизлож енные доказательства в их со вокупности, суд приходит к вы воду, что вина ОСОБА_2 в сов ершении указанного преступл ения нашла свое подтверждени е в полном объеме. Суд квалифи цирует его действия по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное ср едней тяжести телесное повре ждение, то есть умышленное по вреждение, не опасное для жиз ни и не повлекшее последстви й, предусмотренных в ст. 121 УК Ук раины, но повлекшее длительн ое расстройство здоровья.

Обстоятельством, смягчающ им наказание подсудимому, яв ляется добровольное возмеще ние потерпевшему причиненно го вреда.

Обстоятельством, отягчающ им наказание подсудимому, яв ляется совершение преступле ния в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания п одсудимому суд учитывает хар актер и степень общественной опасности совершённого им п реступления, обстоятельства дела, изложенные в приговоре , а также его личность, то, что п о месту жительства он характ еризуется положительно, обст оятельства, смягчающее и отя гчающее ему наказание, и, исхо дя из этого считает, что его ис правление и перевоспитание в озможно без изоляции от обще ства в условиях осуществлени я за ним надзора с обязательн ым привлечением к труду.

Суд считает несостоятельн ыми доводы подсудимого о том , что он телесных повреждений потерпевшему не причинял, по скольку они опровергаются со вокупностью вышеизложенных доказательств, а именно пока заниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также заключ ением эксперта №322, которые по следовательны и согласуются между собой.

Также подлежит удовлетвор ению иск Беляевского межрайо нного прокурора Одесской обл асти в интересах государства в лице Государственного учр еждения «Института стоматол огии ОСОБА_1 медицинских н аук Украины» о взыскании с ОСОБА_2 7813 грн. 67 коп., потраченн ых на стационарное лечение п отерпевшего ОСОБА_1, как н ашедший свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УП К Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать вин овным в совершении преступле ния, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему на казание в виде ограничения с вободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношени и него до вступления пригово ра в законную силу оставить п режнюю - подписку о невыезд е.

Взыскать с ОСОБА_2 в поль зу Государственного учрежде ния «Институт стоматологии ОСОБА_1 медицинских наук У краины» (65026, г. Одесса, ул. Ришель евская, 11, код 02012102) 7813 грн. 67 коп., пот раченных на стационарное леч ение потерпевшего ОСОБА_1

Приговор может быть обжало ван в апелляционный суд Одес ской области в течение 15 суток с момента его провозглашени я, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вруче ния копии приговора.

Суддя Л. М. Мислива