Ухвала

від 09.02.2011 по справі 22-ц-280/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-280/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Резнік Ю.В.

Доповідач в апеляційній і нстанції

Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Кол егія суддів судової палати в цивільних справах апеляційн ого суду Черкаської області в складі:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Пономаренка В.В., Демчен ка В.А.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси апеляційну скаргу О СОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкась кої області від 07 грудня 2010 рок у по справі за заявою ОСОБА _6, яка діє в інтересах сина ОСОБА_7 до ОСОБА_8, заціка влена особа - служба у справ ах дітей Уманської міської р ади про встановлення факту б атьківства.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6, яка діє в інте ресах сина ОСОБА_7 19 серпня 2009 року звернулася до суду з за явою до ОСОБА_8, зацікавле на особа - служба у справах д ітей Уманської міської ради про встановлення факту батьк івства.

В обґрунтування позовної з аяви вказала, що звернулась д о суду в зв' язку з наявністю спору про спадкове майно і са ме з цією метою їй потрібно вс тановити факт батьківства то го, що ОСОБА_9 є батьком її с ина ОСОБА_7, що дасть їй мож ливість змінити дані про бат ька в свідоцтві про народжен ня сина та бути разом з сином с падкоємцями померлого ОСО БА_9.

Ухвалою Уманського міськр айонного суду Черкаської обл асті від 07 грудня 2010 року заяву ОСОБА_6 залишено без розг ляду.

В апеляційній скарзі ОСО БА_6 просить скасувати ухва лу Уманського міськрайонног о суду Черкаської області ві д 07 грудня 2010 року як незаконну та винести рішення по суті по зовних вимог.

Перевіривши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшл а до висновку, що апеляційна с карга підлягає до задоволенн я, а ухвала суду до скасування із слідуючих підстав.

Як вбачається з матер іалів справи ОСОБА_6 в інт ересах неповнолітнього син а звернулась з позовом про вс тановлення факту батьківст ва оскільки це необхідно для прийняття спадщини.

В позовній заяві зазн ачала, що крім її неповнолітн ього сина на спадщину яка від крилася після смерті ОСОБА _9 претендує і ОСОБА_11

Таким чином з наявних у справі матеріалів вбачаєт ься, що існує спір про право.

А тому позивачка ОС ОБА_6 обгрунтовано подала п озовну заяву яка розглядаєть ся в позовному провадженні.

Таким чином суд першо ї інстанції не з' ясувавши д ійсні обставини справи і від повідні їм правовідносини по милково дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_6 бе з розгляду.

За таких обставин оск аржувана ухвала суду не може залишатися в силі і підлягає до скасування з направлення м справи до розгляду по суті в позовному провадженні.

Керуючись ч.3 ст.312 ЦПК У країни, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу Уманського мі ськрайонного суду від 7 грудн я 2010 року скасувати, а справу на правити в той же суд для розгл яду по суті.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння і може бути оскаржена до В ищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільни х і кримінальних справ в каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :