Ухвала

від 07.02.2011 по справі 13/232-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/232-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" лютого 2011 р.                                                                  Справа № 13/232-10

  за позовом  компанії „Медокемі ЛТД”, м. Лімассол, Кіпр

до товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 86263,43 євро

            Суддя    С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області (суддя С.Ю. Наріжний) знаходиться справа №13/232-10 за позовом компанії „Медокемі ЛТД” до товариства з обмеженою відповідальністю „Артур-К” про стягнення 86263,43 євро.

04.02.2011 р. до господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ „Артур-К” про визнання договору купівлі-продажу №АК-03 від 25.12.2007 р. недійсним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічний позов відповідача суд встановив, що він не відповідає вимогам розділу VІІІ ГПК і підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно акту від 04.02.2011 р. складеного працівниками канцелярії господарського суду Київської області встановлена відсутність документів, що свідчать про сплату державного мита.

Отже, позивачем за зустрічною позовною заявою не додано доказів сплати держаного мита.

          Таким чином, зустрічна позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

          Повернення зустрічного позову не позбавляє права заявнику звернутися з ним повторно після усунення недоліків або подати окремий позов до суду.  

           Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 57, 63, 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Артур-К” компанії „Медокемі ЛТД” про визнання договору купівлі-продажу №АК-03 від 25.12.2007 р. недійсним.                                                    

Додаток: зустрічна позовна заява ТОВ „Артур-К” та додані до неї документи, всього на        34 арк.

 Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.