Ухвала

від 16.02.2011 по справі 7/191-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/191-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

16.02.2011                                                                                                           Справа № 7/191-10  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді-доповідача Євстигнеєва О.С.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі №7/191-10

за позовом: виконуючого обов'язки прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000,Дніпропетровська область,  м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1) 

до: товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЮД-СЕРВІС»(50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 31)

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

                                                          ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2010р. (підписано 30.11.2010р.) у справі №7/191-10 (суддя Коваль Л.А.) відмовлено в позові виконуючого обов'язки прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЮД-СЕРВІС»(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)  про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.04.2006р. №040610800554.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010 року у справі №7/191-10 та прийняти нове рішення, яким  задовольнити позовні вимоги.

   Прокурор в заяві про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги просить відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що  рішення суду було отримано 13.01.2011р.

   В силу ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня підписання рішення.

   Прокурор подав апеляційну скаргу безпосередньо до місцевого господарського суду 08.02.2011р., що підтверджується штампом господарського суду Дніпропетровської області (вхідний №7851). Як вбачається із матеріалів справи рішення прийнято судом 25.11.2010р. На цьому судовому засіданні був присутній прокурор (протокол судового засідання від 25.11.2011р.). В силу ст. 87 ГПК України повне рішення надсилається виключно особам, які не були присутні у судовому засіданні. Оскільки прокурор брав участь в судовому засіданні повне рішення йому не направлялося. За таких обставин доводи прокурора, що він отримав рішення тільки 13.01.2011р. не можуть бути підставою вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними. Інших будь-яких причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурором не зазначено. За таких обставин відсутні підстави для відновлення прокурору строку на апеляційне оскарження судового рішення.

        На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                          УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі №7/191-10

       Апеляційну скаргу прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №409 вих 11 від 24.01.2011р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі №7/191-10 залишити без розгляду.

Суддя                                                              

О.С. Євстигнеєв