Постанова

від 15.02.2011 по справі 40/300-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Спра ва № 40/300-10

Колегія судді в у складі:

головуючий суддя , суддя , с уддя

при секретарі Голозубові й О.І.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 (дов. №1307 від 08.11.2010 р.)

відповідача - ОСОБ А_2 (дов. №893 від 06.04.2010 р.)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача ( в х. № 78Х/1-28) на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 13.12.2010 у справі № 40/300-10

за позовом Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 , м. Харків

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_4, м. Харків

про виділ частк и майна в натурі

встановила:

В листопаді 2010 року п озивач звернувся до Господар ського суду Харківської обла сті з позовом про виділення в натурі із спільної частково ї власності та визнання за ни м права власності на: будівлю арочного складу (літ. "Б") загал ьною площею 515,6 кв.м.; будівлю ск ладу (літ. "В.в.в1") загальною пло щею 1581,8 кв.м.; частину будівлі кр итого току (літ. "Г") площею 1443 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 13.12.2010 року у справі № 40/300-10 (суддя Хо тенець П.В.) позов задоволено п овністю, виділено в натурі ча стку зі спільної часткової в ласності, що належить Фізичн ій особі - підприємцю ОСОБ А_3 та складає 1/2 частину від м айнового комплексу загально ю площею 6126,3 кв.м., що складаєтьс я з будівлі арочного складу (л іт. "Б") загальною площею 515,6 кв.м. , будівлі складу (літ. "В.в.в1") заг альною площею 1581,8 кв.м., 481/1167 части ну будівлі критого току (літ. " Г") площею 1443 кв.м., які розташова ні за адресою АДРЕСА_1; виз нано право власності на буді влю арочного складу (літ. "Б") за гальною площею 515,6 кв.м., будівл ю складу (літ. "В.в.в1") загальною площею 1581,8 кв.м., 481/1167 частину буді влі критого току (літ. "Г") площе ю 1443 кв.м., які розташовані за ад ресою АДРЕСА_1 за Фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_3; стягнуто з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_4, м . Харків на користь фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 , м. Харків 307 грн. державного ми та та 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Відповідач з рішенням місц евого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішенн я господарського суду Харків ської області від 13.12.2010 у справі № 40/300-10 скасувати та прийняти но ве рішення, яким в позові відм овити, посилаючись на неправ ильне застосування судом пер шої інстанції норм матеріаль ного права, а саме, на думку ві дповідача судом не було заст осовано ст. ст. 2, 318 Цивільного к одексу України, за яким фізич на особа-підприємець не може бути суб' єктом права власн ості, а отже право власності з а позивачем визнано бути не м оже.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 14.01.2011 року розгляд апеляці йної скарги призначено на 08.02.20 11 року колегією суддів у склад і: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя П елипенко Н.М.

Через канцелярію Харківсь кого апеляційного господарс ького суду 07.02.2011 р. (вх.№1328) відпові дач надав пояснення по справ і, де зазначає, що відповідач н е заперечує, що ОСОБА_4 є вл асником ? частини цілісного м айнового комплексу на підст аві договору купівлі-продажу від 09.10.2007 року, а ОСОБА_3 є вла сником ? частини цілісного ма йнового комплексу на підста ві договору купівлі-продажу від 14.03.2008 року. Позивач та відпо відач зареєстровані як фізич ні особи-підприємці 26.03.2008 року. Зазначає, що позивач та відпо відач здійснюють підприємни цьку діяльність із використа нням майна цілісного майново го комплексу, але господарсь ким судам підвідомчі лише сп ори, пов'язані із їхньою підпр иємницькою діяльністю - здав анням майна в оренду, при цьом у власниками майна залишають ся ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а т ому спір між ними як власника ми, на його думку, повинен розг лядатися судом загальної юри сдикції за місцем розташуван ня майна. Разом з поясненнями по справі відповідач надав к опії договору оренди №03 від 30.09 .2009 року укладеного на частину комплексу загальною площею 6126,3 кв.м, розташованого за адре сою: АДРЕСА_1 та копію дого вору оренди №04 від 30.09.2009 року, укл аденого між ОСОБА_3 та ТОВ "СЕМАГРО" на частину комплекс у загальною площею 6126,3 кв.м.

Через канцелярію Харківсь кого апеляційного господарс ького суду 07.02.2011 р. (вх.№1336) від поз ивача надійшов відзив на апе ляційну скаргу, в якому він за значає, що рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 13.12.2010 року у справі № 40/300-10 є законним, обґрунтованим норм ами матеріального та процесу ального права, просить залиш ити апеляційну скаргу відпов ідача без задоволення, а ріше ння господарського суду Харк івської області від 13.12.2010 у спра ві № 40/300-10 без змін. Зазначає, що ч инне законодавство не відмеж овує майно, що належить фізич ній особі від майна, що викори стовується цією фізичною осо бою як підприємцем. Щодо підв ідомчості даного спору, пози вач зазначив, що сторони по сп раві 40/300-10 є фізичними особами-п ідприємцями, а тому спір між н ими згідно з положеннями п.1 ст .1 ГПК України підлягає виріше нню у господарському суді, а с удом встановлено, що спірне м айно використовується сторо нами в порядку здійснення ни ми підприємницької діяльнос ті. Разом з відзивом позивач н адав копію договору оренди з емлі від 01.06.2010 року; копію рішен ня Петропільської сільської ради № 199 від 01.06.2010 року; копію ріш ення Петропільської сільськ ої ради № 200 від 01.06.2010 року.

Дослідивши матеріли справ и, вислухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, перевіривши правильні сть застосування господарсь ким судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в Харківського апеляційного господарського суду встанов ила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 09.10.2007 року п риватним нотаріусом Харківс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_5 за реєстр аційним №2693, укладеного між АТ ЗТ ТПК «Світло шахтаря»(прод авець) та ОСОБА_6, ОСОБА_4 (покупці), останні придбали у власність в рівних частинах , по ? кожному, комплекс, загаль ною площею 6126,3 кв.м, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1. По договору купівлі-продажу ві д 14.03.2008 року, укладеного між ОС ОБА_6 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), останній придба в у власність ? частину компле ксу за адресою: АДРЕСА_1, п освідченого приватним нотар іусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБ А_7 за реєстраційним №1295, тобт о сторони набули право власн ості у рівних частинах по ? ко жному на майновий комплекс з агальною площею 6126,3 кв.м., який с кладається з будівлі критого току (літ. "Г") загальною площею 3501,0 кв.м., будівлі вагової (літ. "А ") загальною площею 34,5 кв.м., буді влі арочного складу (літ. "Б") за гальною площею 515,6 кв.м., будівл і складу (літ. "В.в.в1") загальною площею 1581,8 кв.м., будівлі зернос ушилки (літ. "Д.д.д1") загальною п лощею 142,6 кв.м., будівлі складу (л іт. "Е") загальною площею 350,8 кв.м. , навісу (літ. "Н"), огорожі №4, ЗАВ (літ. "Ж"), будівлі насосної стан ції (літ. "К"), насосної (літ. "Л"), ту алету (літ. "Т"), загрузочного бу нкера (літ. "З"). Вказані будівл і та споруди окремо розташов ані на земельній ділянці є об ' єктами спеціалізованої сі льськогосподарської нерухо мості, які за своїм функціона льним призначенням та будіве льним проектом відносяться д о групи будівель, пов' язани х з зберіганням та обробкою з ерна та кормів.

01 квітня 2008 року сторони, на пі дставі договору оренди індив ідуально визначеного майна № 1 спільно передали 1/2 частки ма йна, що належить їм на праві сп ільної часткової власності у оренду Товариству з обмежен ою відповідальністю "СЕМАГРО ", керівником якого є ОСОБА_3 .

Також 01 квітня 2008 року сторон и, на підставі договору оренд и індивідуально визначеного майна №2 спільно передали 1/2 ча стки майна, що належить їм на п раві спільної часткової влас ності у оренду Товариству з о бмеженою відповідальністю "А МАТОР-АГРО", керівником якого є ОСОБА_4.

З матеріалів справи також в бачається, що відповідно до д оговору підряду №02-07/08 від 02.07.2008 ро ку на суму 66200 грн. та акту здачі -приймання виконаних робіт (п ослуг) від 04.03.2009 року до договор у підряду №02-07/08 від 02.07.2008 року Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Проект-Модерн" на за мовлення Товариства з обмеже ною відповідальністю "СЕМАГР О" було проведено ремонт цеху з переробки насіння (будівлі критого току (літ. "Г").

Листом від 23.09.2010 року ОСОБА_ 3 запропонував порядок воло діння та користування майном , а саме:

- ОСОБА_3 належить ч астина будівлі критого току (літ. "Г") площею 1443 кв.м.; будівля а рочного складу (літ. "Б") загаль ною площею 515,6 кв.м; будівля скл аду (літ. "В.в.в1") загальною площ ею 1581,8 кв.м.

- ОСОБА_4 частина бу дівлі критого току (літ. "Г") пло щею 2058 кв.м.; будівля вагової (лі т. "А") загальною площею 34,5 кв.м; б удівля зерносушилки (літ. "Д.д. д1") загальною площею 142,6 кв.м.; бу дівля складу (літ. "Е") загально ю площею 350,8 кв.м; навіс (літ. "Н"), о горожа №4; ЗАВ (літ. "Ж"); будівля н асосної станції (літ. "К"); насос на (літ. "Л"); туалет (літ. "Т"); загру зочний бункер (літ. "Ж"), крім тог о два відцентрованих сепарат ори типу БЦС-50, якими обладнан ий ЗАВ (літ. "Ж"); зерносушка марк и ДСП-50, яка встановлено в буді влі зерносушилки (літ. "Д.д.д1"); в аги автомобільні стаціонарн і АЦ-30, встановлені в будівлі в агової (літ. "А").

Статтею 358 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво спільної часткової власн ості здійснюється співвласн иками за їхньою згодою. Співв ласники можуть домовитися пр о порядок володіння та корис тування майном, що є їхньою сп ільною частковою власністю. Кожен із співвласників має п раво на надання йому у володі ння та користування тієї час тини спільного майна в натур і, яка відповідає його частці у праві спільної часткової в ласності. У разі неможливост і цього він має право вимагат и від інших співвласників, як і володіють і користуються с пільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 статті 367 Цивільно го кодексу України встановле но, що майно, що є у спільній ча стковій власності, може бути поділене в натурі між співвл асниками за домовленістю між ними.

Згідно з частиною 1 статті 364 Цивільного кодексу України с піввласник має право на виді л у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власн ості.

Відповідно до частини 1 стат ті 52 Цивільного кодексу Украї ни фізична особа - підприємец ь відповідає за зобов'язання ми, пов'язаними з підприємниц ькою діяльністю, усім своїм м айном, крім майна, на яке згідн о із законом не може бути звер нено стягнення.

Господарськими судами вст ановлено, що майно, яке знаход иться у спільній частковій в ласності сторін використову ється безпосередньо в порядк у здійснення сторонами підпр иємницької діяльності, що пі дтверджується, зокрема, дого ворами оренди індивідуально визначеного майна № 1 та № 2 від 01.04.2008 року якими встановлено, щ о орендодавцями є фізичні ос оби - підприємці ОСОБА_3 т а ОСОБА_4 Право передання майна у найм, відповідно до ча стини 1 статті 761 Цивільного ко дексу України має власник ре чі або особа, якій належать ма йнові права. Пунктом 2.2. вказан их договорів оренди індивіду ально визначеного майна № 1 та № 2 від 01.04.2008 року передача майна в оренду не тягне за собою вин икнення в орендаря права вла сності на це майно. Власником майна залишаються орендодав ці, а орендар користується ни м протягом строку оренди. Так ож, як вбачається з матеріалі в справи, орендна плата за вик ористання майна, що є спільно ю власністю сторін одержувал ась за видатковими касовими ордерами фізичними особами - підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, господарський суд правомірно визначив, що м айно використовується сторо нами по справі для здійсненн я підприємницької діяльност і.

Частина 1 ст. 52 ЦК України вка зує, що Фізична особа - підприє мець відповідає за зобов'яза ннями, пов'язаними з підприєм ницькою діяльністю, усім сво їм майном, крім майна, на яке з гідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до вимог ст. 320 Цив ільного кодексу України влас ник має право використовуват и своє майно для здійснення п ідприємницької діяльності.

Згідно з вимогами п.4 ст. 120 Зем ельного Кодексу України у ра зі набуття права власності н а жилий будинок, будівлю або с поруду кількома особами прав о на земельну ділянку визнач ається пропорційно до часток осіб у праві власності жилог о будинку, будівлі або споруд и.

Рішенням ХХV сесії V скликан ня Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 01.06.2010 р оку №199 затверджено проект зем леустрою щодо відведення зем ельної ділянки на умовах оре нди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 д ля ведення особистого селянс ького господарства за рахуно к земель сільськогосподарсь кого призначення, несільсько господарські угіддя та надан о земельну ділянку площею 3,2818 г а на умовах оренди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для ведення осо бистого селянського господа рства за рахунок земель сіль ськогосподарського признач ення, розташованих на терито рії с. Колісниківка.

На підставі вищезазначено го, колегія суддів дійшла вис новку, що рішення господарсь кого суду Харківської област і від 13.12.2010 у справі № 40/300-10 прийнят е при належному з' ясуванні обставин справи та у відпові дності до чинного законодавс тва і підстави для його скасу вання відсутні, в зв' язку з ч им апеляційна скарга відпові дача задоволенню не підлягає .

Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, пу нктом 1 статті 103, статтею 105 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ві дповідача (вх. № 78Х/1-28) на рішення господарського суду Харківс ької області від 13.12.2010 року зали шити без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 13.1 2.2010 року по справі № 40/300-10 залишит и без змін.

Головуючий судд я Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст поста нови по справі № 40/300-10 підписано 11.02.2011 р.