Рішення

від 03.07.2006 по справі 1/156пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/156пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.07.06 р.                                                                               Справа № 1/156пд                               

за позовом Приватного підприємства „Комерційна виробничо-впровадницька компанія  „Персей”  м. Селидове Донецької області

до відповідача  Селидівського  міського державного комунального  санітарно-профілактичного підприємства „Профдезинфекція”  м. Селидове Донецької області

Треті  особи: 1. Універсальна  спеціалізована  товарна  біржа „Укрінкомбіржа” м. Красноармійськ  Донецької  області

                        2. Селидівська  міська  рада народних  депутатів м. Селидове  Донецької області

Третя особа з самостійними вимогами: Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція м. Красноармійськ

про визнання договору дійсним

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум  А.С.

Представники :  

Від позивача  –   Зінченко Б.Б.-  представник, Лукашкова І.О. - представник

Від відповідача –  не з'явився

Від третьої особи: 1. не з'явився

                               2. не з'явився

Від третьої особи з самостійними вимогами: Поло женцева Н.О. – начальник юр. відділу  

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:                                                                                            В      судовому     засіданні

                                                                                     29.06.06р. була оголошена  

                                                                                     перерва  для  виготовлення

                                                                                     та    оголошення    рішення

         Приватне підприємство „Комерційна виробничо-впровадницька компанія „Персей” м. Селидове Донецької області звернулось з позовом до Селидівського міського державного комунального санітарно-профілактичного підприємства „Профдезінфекція” м. Селидове Донецької області про визнання дійсним правочину купівлі-продажу нерухомого майна: адміністративного приміщення, загальною площею 107 м2, складського приміщення, загальною площею 122, 5 м2 , розташованих у місті Селидове Донецької області, вул. Шевченка 61; будівлі боксів, загальною площею 214,6 м2 , розташованої у місті Селидове Донецької області, вул. Шевченка 63,  укладеного 10.04.06р. на аукціоні по продажу майна, яке знаходиться у комунальній власності.

        В обґрунтування позову надані: копія протоколу аукціону № 12а від 10.04.06р., рішення Селидівської міської ради народних депутатів м. Селидове від 24.12.05р. № 4/49-994 та від 24.02.06р. № 4/50-1053,  свідоцтво на право власності, докази в обґрунтуванні вартості майна, докази звернення до нотаріуса про посвідчення договору купівлі-продажу.

         Позивач залучив в якості третіх осіб Селидівську міську раду народних депутатів м. Селидове Донецької області та Універсальну спеціалізовану товарну біржу „Укрінкомбіржа” м. Красноармійськ Донецької області без самостійних вимог.

         Про прийняття позовної заяви та вступ третіх осіб господарським судом була винесена ухвала від 10.0506р. Справа була призначена до розгляду на 07.06.06р.

         18.05.06р. надійшла позовна заява Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійська Донецької області, в якій вона просить залучити її третьою особою з самостійними вимогами та визнати недійсним господарське зобов'язання за договором купівлі-продажу майна, розташованого у місті Селидове , вул. Шевченка 61, 63. В обґрунтування самостійного позову інспекція, посилаючись на знаходження вказаного у позовній заяві позивача майна у податковій заставі, про що наданий акт опису майна, витяг з реєстру застав від 25.03.02р.  Ухвалою від 23.05.06р. вказана інспекція залучена в якості третьої особи.

           В судове засідання позивач, відповідач та залучені позивачем треті особи не з'явилися. Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

           Представник третьої особи  -  Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція м. Красноармійська Донецької області звернувся з заявою про повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

            Заява залишена без задоволення, оскільки заява надійшла після порушення справи.

       08.06.06р. надійшла заява Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійська Донецької області про підтвердження залучення її в якості третьої особи. Оскільки ухвалою від 23.0506р. вона була залучена в якості третьої особи, додаткова ухвала не виносилася.

        Відповідач Селидівське міське державне комунальне санітарно-профілактичне підприємство „Профдезінфекція” м. Селидове Донецької області погодився з позовом про визнання правочину дійсним та пояснив, що про нотаріальне посвідчення правочину купівлі-продажу майна не знав і не прибув на запрошення позивача.

         Третя особа  - Селидівська  міська  рада народних  депутатів м. Селидове  Донецької області в особі її виконавчого комітету надала відзив, в якому просить розглянути справу без участі представника, а позовні вимоги позивача вважає обгрунтованими. Майно, на яке було видано дозвіл Селидівському міському державному комунальному санітарно-профілактитичному  підприємству „Профдезінфекція” м. Селидове Донецької області на відчужіння шляхом проведення аукціону є власністю територіальної громади міста Селидове, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

         Третя особа - Універсальна  спеціалізована  товарна  біржа „Укрінкомбіржа” м. Красноармійськ  Донецької  області пояснила, що аукціон був проведений згідно чинному законодавству, не визнаний недійсним, тому угода купівлі-продажу є дійсною. Грошові кошти за аукціоном були перераховані на рахунок Селидівської  міської  ради народних  депутатів м. Селидове  Донецької області.

        Позивач надав відзив на позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійська Донецької області і просить відмовити у задоволенні позову, оскільки спірне майно необґрунтовано увійшло у перелік заставного майна. Комунальне підприємство не було власником спірного майна. Право комунальної власності належить органам місцевого самоврядування.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 10.04.06р. Універсальна  спеціалізована  товарна  біржа „Укрінкомбіржа” м. Красноармійськ  Донецької  області здійснила аукціон по продажу майна, яке знаходилось у комунальній власності, про що наданий протокол № 12а. Згідно вказаного протоколу на продаж з аукціону були виставлені: адміністративне приміщення, загальною площею 107 м2, складське приміщення, загальною площею 122, 5 м2 , розташоване у місті Селидове Донецької області, вул. Шевченка 61; будівлі боксів, загальною площею 214,6 м2 , розташованих у місті Селидове Донецької області, вул. Шевченка 63. Серед учасників аукціону переможцем став позивач. Платіжним дорученням № 72 від 12.04.06р. вартість майна у сумі 25 469 грн. 00 коп. була перерахована до місцевого бюджету.

          Таким чином, був здійснений правочин купівлі-продажу нерухомого майна, який згідно ст. 657 Цивільного кодексу України повинен бути нотаріально посвідчений.

           Порядок нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна визначений у Закону України „Про нотаріат” та Інструкції „Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусом України”.

           Позивач звернувся за таким посвідченням, але представник продавця не з'явився до нотаріуса і вказаний правочин залишився без посвідчення.

            В силу ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору дійсним. З цих підстав позивач звернувся з позовною заявою.

            В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню.

            Щодо позовних вимог Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійська Донецької області про визнання недійсними господарських зобов'язань за договором купівлі-продажу майна від 10.04.06р., то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

            10.04.06р. переможцем на аукціоні по продажу майна, яке знаходиться у комунальній власності, став позивач і придбав нерухоме майно, власником якого була територіальна громада в особі Селидівської міської ради народних депутатів м. Селидове, яке знаходилося в оперативному управлінні Селидівського міського державного комунального санітарно-профілактичного підприємства „Профдезінфекція” м. Селидове. Право власності територіальної громади підтверджується реєстром прав власності на нерухоме майно.

           Згідно рішення ради № 4/50-1053 від 24.02.2006р. була дана згода на продаж адміністративного приміщення, складського приміщення, гаражу (боксів), паркану, туалету шляхом проведення аукціону.

           Аукціон проводився відповідно до Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю. Результати аукціону не були оскаржені. Переможець здійснив оплату переданого майна згідно визначеної суми.

           Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція м. Красноармійськ необгрунтовано посилається на ту обставину, що спірне майно знаходилося у податковій заставі, оскільки рішенням інспекції № 40 від 24.01.2002р. були здійснені заходи стягнення суми податкового боргу Селидівського міського державного  комунального  санітарно-профілактичного   підприємства   „Профдезінфекція”

м. Селидове за рахунок активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок тих активів, прав  власності, по яких він набуде у майбутньому.

           Згідно вказаного рішення у державному реєстрі від 25.04.2002р. внесена застава. Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція м. Красноармійськ надала витяг із видаткового реєстру, проте за Селидівським міським державним  комунальним  санітарно-профілактичним   підприємством   „Профдезінфекція” м. Селидове  виникла застава рухомого майна та майнові права без визначення найменування майна.

         25.08.2005р. Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція м. Красноармійськ здійснила акт № 54 опису активів Селидівського міського державного  комунального  санітарно-профілактичного   підприємства  „Профдезінфекція” м. Селидове, в якому значиться будівля загальною площею 43,6 м2 і будівля загальною площею 107 м2. Визначення найменувань вказані будівлі не мають, тому неможливо ототожнювати продані будівлі з наданим описом № 54.

          Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція м. Красноармійськ не доказала, яке саме майно увійшло до податкової застави, чи являлось воно власністю боржника. Згідно проведеної перевірки Державної податкової інспекції у Донецькій області (див. лист від 31.05.2006р. № 7517/10/14-013) визначені до продажу активи на правах оперативного використання належали Селидівському міському державному  комунальному  санітарно-профілактичному   підприємству  „Профдезінфекція” м. Селидове, являлися комунальною власністю і на підставі рішення виконавчого комітету Селидівської міської ради були передані на баланс вказаного підприємства. Згідно рішення № 4/50 – 10 – 53 від 24.02. 2006р. був наданий дозвіл на його відчужіння

          Керуючись ст.ст.  33, 43, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги приватного підприємства „Комерційна виробничо-впровадницька компанія „Персей” м. Селидове Донецької області задовольнити.

          Визнати дійсним правочин купівлі-продажу нерухомого майна згідно протоколу № 12а від 10.04.2006р. приватним підприємством „Комерційна виробничо-впровадницька компанія „Персей” (ЄДРПОУ 32233486) у територіальної громади м. Селидове в особі Селидівського міського державного комунального санітарно-профілактичного підприємства „Профдезінфекція” за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Шевченко, 61, 63 дійсним.

          Відмовити в задоволенні позову Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійська про визнання недійсними зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна згідно протоколу № 12а від 10.04.2006р.

Рішення  оголошено  в  засіданні   та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Суддя                                                                         Азарова З.П.