Постанова

від 09.02.2011 по справі 24/148

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. № 24/148

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Мирошниченка С.В.

суддів Барицької Т.Л.

Губенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Товариства з обмежен ою відповідальністю "АІС-Ліз инг"

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Донец ької області

13.10.2010

Донецького апеляційного г осподарського суду

30.11.2010

у справі

господарського суду № 24/148

Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АІС-Лізинг"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Науково-виро бниче підприємство "Донбасне рудпром"

про стягнення 239 943, 34 грн.

у судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача Чаїн С.А.;

- відповідача Величко А.О.;

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 Товариство з обме женою відповідальністю "АІС- Лізинг" звернулось до господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Товариства з обмеженою відповід альністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпр ом" про стягнення заборгован ості по валютному коригуванн ю лізингових платежів у розм ірі 213 355, 85 грн., трьох процентів р ічних у розмірі 4 673, 61 грн., інфля ційних втрат у розмірі 1 884, 93 грн . та пені у розмірі 20 028, 95 грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 13.10.20 10 у справі № 24/148 (суддя Мєз єнцев Є.І.), залишеним без змін постановою Донецького апеля ційного господарського суду від 30.11.2010 (колегія суддів у скла ді: Діброва Г.І. - головуючий с уддя, судді Чернота Л.Ф., Шевко ва Т.А.) відмовлено у задоволен ні позову.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "АІС-Лізинг" звернулось до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2010 та постанову Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 30.11.2010 у справі № 24/148.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржник посилається на пор ушення судами норм матеріаль ного та процесуального права .

Товариство з обмеженою від повідальністю "Науково-вироб ниче підприємство "Донбаснер удпром" надало відзив на каса ційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить каса ційну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю "АІ С-Лізинг" залишити без задово лення, рішення господарськог о суду Донецької області від 13.10.2010 та постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 30.11.2010 у справі № 24/148 зали шити без змін.

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріа лами та обставинами справи н а предмет надання їм судами п опередніх інстанцій належно ї юридичної оцінки та повнот и встановлення обставин спра ви, дотримання норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України дійш ла висновку, що касаційна ска рга позивача не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Причиною виникнення дан ого спору є питання щодо наяв ності підстав для стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю "Науково-вироб ниче підприємство "Донбаснер удпром" визначених позивачем заборгованості по валютно му коригуванню лізингових пл атежів з 20.07.2007 до 20.04.2010, трьох проце нтів річних, інфляційних втр ат та пені за договором опера тивного лізингу (оренди) № 73 ві д 28.02.2007.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки; підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 629 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться; дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національний ба нк України", зокрема, офіці йний валютний курс - це курс валюти, офіційно встановлен ий Національним банком Украї ни як уповноваженим органом держави.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону Укр аїни "Про Національний банк У країни" Національний банк встановлює офіційний курс г ривні до іноземних валют та о прилюднює його.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК У країни порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання). У р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном.

Згідно із статтею 230 ГК Украї ни штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання.

Пунктом 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо р озмір штрафних санкцій закон ом не визначено, санкції заст осовуються в розмірі, передб аченому договором. При цьому розмір санкцій може бути вст ановлено договором у відсотк овому відношенні до суми нев иконаної частини зобов'язанн я або у певній, визначеній гро шовій сумі, або у відсотковом у відношенні до суми зобов'яз ання незалежно від ступеня й ого виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, зобов'язаний на вим огу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановл еного індексу інфляції за ве сь час прострочення, а також т ри проценти річних від прост роченої суми; боржник не звіл ьняється від відповідальнос ті за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При прийнятті судових ріше нь у справі місцевий та апеля ційний господарські суди, ке руючись, зокрема, приписами с татей 525, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 655 ЦК України, с татей 193, 230, 231 ГК України та стате й 1, 36 Закону України "Про Нац іональний банк України" на підставі ретельної оцінки п оданих сторонами доказів, до слідивши умови договору опер ативного лізингу (оренди) № 73 в ід 28.02.2007; встановивши, що згідно з пунктом 3.4.2 договору порядок визначення суми лізингових платежів, що підлягають спла ті, передбачений підпунктом 3.4.1 пункту 3.4 цього договору, зас тосовується у випадку, коли к урс гривні до долару США, вста новлений Національним банко м України на дату фактичного виконання лізингового плате жу, перевищує курс гривні до д олару США, яким банк, за доруче нням лізингодавця, фактично здійснив продаж (конвертуван ня у гривню) коштів у іноземні й валюті (валютного кредиту), о триманих лізингодавцем для п ридбання техніки та подальшо ї її передачі лізингоодержув ачу у оперативний лізинг; у ін ших випадках, лізингоодержув ач сплачує лізингові платежі за графіком сплати лізингов их платежів (додаток № 1 до цьо го Договору) без коригування на зміну курсу гривні до дола ру США; беручи до уваги те, що з а період з 20.07.2007 до 20.04.2010 відбувало сь лише зменшення (падіння) ку рсу гривні по відношенню до д олара США; дійшли правомірно го висновку про відсутність підстав для задоволення поз ову.

Доводи Товариства з обмеже ною відповідальністю "АІС-Лі зинг", викладені в касаційній скарзі, були предметом дослі дження судів попередніх інст анцій, їм дана належна оцінка , тому відхиляються як необґр унтовані та такі, що не спрост овують зроблених судами висн овків. При цьому в частині вст ановлення фактичних обстави н справи та переоцінки наявн их доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж пе регляду справи в касаційній інстанції.

Беручи до уваги межі перегл яду справи в суді касаційної інстанції та повноваження о станнього, колегія суддів пр иходить до висновку, що оскар жувані судові рішення відпов ідають вимогам матеріальног о та процесуального права і п ідстав для їх скасування не в бачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "АІС-Лізинг" залишити б ез задоволення, рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 13.10.2010 та постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 30.11.2010 у справі № 24/148 залишити без змін.

Головуючий суддя С .В. МИРОШНИЧЕНКО

Судді Т.Л. БАР ИЦЬКА

Н.М. ГУБЕНКО