Рішення

від 07.09.2011 по справі 24/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.11 р. Сп рава № 24/148

Господарський суд Донець кої області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового зас ідання СмірновійЮ.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акці онерного товариства «Гарант Авто» м Київ в особі Донецько ї філії ПАТ «УСК»Гарант Авто » м. Донецьк

до відповідача Національн ої акціонерної страхової ком панії «Оранта» м. Донецьк

про стягнення 5 436 грн.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 - з а дов №1831-1/14

від відповідача не з*явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство «Гарант Авто» м Київ в о собі Донецької філії ПАТ «УС К»Гарант Авто» м. Донецьк зве рнулось до господарського су ду Донецької області з позов ом до Національної акціонерн ої страхової компанії «Орант а» м. Донецьк про стягнення в п орядку регресу 5 436 грн.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що 23.01.2011р. в м. Донецьку сталас ь дорожньо-транспортна приго да, за участю автомобіля «ЗАЗ » державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Тойота» держа вний номер НОМЕР_2, матері альну шкоду завдану внаслідо к ДТП, договір страхування тр анспортного засобу - поліс НОМЕР_3, настання страхов ого випадку, виплату страхов ого відшкодування у сумі 5 436 гр н.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав копію по лісу добровільного страхува ння транспортного засобу від 24.06.2010р., копію довідки №306 від 31.01.201 1р., копію протоколу огляду тра нспортного засобу від 24.01.2011р., к опію страхового акту №118401 від 0 9.03.2011р. та інш.

Позивачу у судовому засіда нні підтримав свої позовні в имоги.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зовну заяву не надав.

Враховуючи, що ухвала суду в ід 11.08.2011р. направлялась відпові дачу рекомендованим листом з повідомленням, за адресою, вк азаною у позові, тому суд вваж ає, що відповідач був повідом лений про розгляд справи нал ежним чином, але правом на уча сть у розгляді справи не скор истався, у зв' язку з чим спра ва розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

24.06.2010р. між позивачем та власн иком авто «Тойота» - ОСОБА_2 було укладено договір добро вільного страхування трансп ортного засобу - поліс №НО МЕР_3 (а.с.14) за яким позивач за страхував майнові інтереси п отерпілого, пов'язані з експл уатацією наземного транспор тного засобу - легкового авто мобіля «Тойота » , державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі - автомобіль потер пілого). За цим договором пози вач (страхувалльник) зобов*яа вся здійснити виплату страхо вого відшкодування у разі на стання страхового випадку, я ким є факт збитків, а саме пош кодження чи знищення трансп ортного засобу або його част ин внаслідок дорожньо-транс портної пригоди.

Згідно довідки автомобіль но-технічної інспекції при У ДАІ ГУМВС України в Донецькі й області 23.01.2011 р. о 17.40 у Київськом у районі м. Донецька відбулос я ДТП за участі автомобілів « ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБ А_3 та автомобілем «Тойота» номерний знак - НОМЕР_2, щ о належить водію ОСОБА_2, п ід керуванням ОСОБА_4. В ре зультаті цього ДТП було пошк оджено автомобіль потерпіло го.

Даний факт підтверджено до відкою від 31.01.2011р. №306 автомобіль но-технічної інспекції при У ДАІ ГУМВС України в Донецькі й області. (а.с.11)

Постановою Ворошиловськог о районного суду м. Донецька в ід 17.02.2011р. по справі № 3-556/11 ОСО БА_3, який керував автомобіл ем „ЗАЗ”, державний номер Н ОМЕР_1 визнаний особою, винн ою в ДТП, та був притягнений до адміністративної відповіда льності на підставі ст.124 КпАП України за порушення п.п.12.1, 13.1 П равил дорожнього руху Україн и.

У зв' язку з настанням стра хової події - „пошкодження або знищення транспортного з асобу або його частини внасл ідок ДТП”, на виконання умов д оговору страхування, на підс таві заяви про страховий вип адок від 24.01.2011р. за договором до бровільного страхування тра нспортного засобу від 24.06.2010р.(а. с.14), ремонтної калькуляції №1019 044/7 від 24.02.2011р. (а.с.20) було зроблений розрахунок виплати страхово го відшкодування та прийнято рішення про виплату страхов ого відшкодування зазначено го у страховому акті №118401 від 09 .03.2011р. у розмірі 5 946 грн. (а.с.17).

З пояснень позивача та мате ріалів справи вбачається, що загальна сума понесених фак тичних витрат позивачем скла дає 5 946 грн. (вартість відновлю ваного ремонту авто за відра хуванням франшизи, передбаче ної умовами договору). Ця сума була відшкодована потерпіло му відповідно до видаткового касового ордеру (а.с.18).

Між ОСОБА_5 власником ав то «ЗАЗ» державний номер НО МЕР_1 та Національною акціо нерною страховою компанією « Оранта» м. Донецьк було уклад ено договір обов*язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів - поліс №ВЕ/7119313 (а.с.15). За умов ами цього договору шкода зав дана третім особам під час ДТ П за участю транспортного за собу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідал ьність особи, відповідальніс ть, якої застрахована за дого вором, відшкодовується страх овиком відповідно до лімітів відповідальності за договор ом, тобто НАСК «Оранта». За умо вами цього договору розмір ф раншизи визначено у сумі 510 гр н.

Предметом спору у цій справ і є стягнення в порядку регре су фактично понесених витрат позивача на страхове відшко дування в розмірі 5 436 грн. (стра хове відшкодування у сумі 5 946 г рн. за вирахуванням суми фран шизи 510 грн.)

Огляд норм чинного законод авства свідчить про наступне .

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного к одексу України шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала. Особа, яка завдала шк оди, звільняється від її відш кодування, якщо вона доведе, щ о шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють , що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ств орює підвищену небезпеку. Ос оба, яка здійснює діяльність , що є джерелом підвищеної неб езпеки, відповідає за завдан у шкоду, якщо вона не доведе, щ о шкоди було завдано внаслід ок непереборної сили або у мислу потерпілого.

Пункт 1 частини 1 ст. 1188 Цивільн ого кодексу України встановл ює, що шкода, заподіяна внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшк одовується на загальних підс тавах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

За приписами статті 993 Цивіл ьного кодексу України, до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних витрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, яка от римала страхове відшкодуван ня, має до особи, відповідальн ої за спричинені збитки.

Аналогічне положення вста новлено ст. 27 Закону України “ Про страхування”. Так, до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перех одить право вимоги, яке страх увальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток. Т аке ж положення містить ст. 1191 Ц ивільного кодексу України.

Порядок виплати страховог о відшкодування визначений с таттею 37 Закону України «Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів», згідно пу нкту 37.4 якої страховик має пра во здійснювати виплату страх ового відшкодування безпосе редньо потерпілим або погодж еним з ними підприємствам, ус тановам та організаціям, що н адають послуги з ремонту пош кодженого майна, лікування п отерпілих та інші послуги, по в' язані з відшкодуванням зб итків.

Статтею 12 Закону України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів» передб ачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподі яної майну потерпілих, встан овлюється при укладенні дого вору обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності і не може переви щувати 2 відсотки від ліміту в ідповідальності страховика , в межах якого відшкодовуєть ся збиток, заподіяний майну п отерпілих. Страхове відшкоду вання завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту. За приписами ст.10 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, яка не в ідшкодовується страховиком згідно договору страхування .

Як вбачається з матеріалів справи, фактично понесені по зивачем витрати підтверджен і матеріалами справи, а саме: в идатковий касовий ордер про сплату страхового відшкодув ання від 10.03.2011р, копією страхово го акту від 09.03.2011р.

Отже, з огляду на матеріали справи та норми чинного зако нодавства суд дійшов висновк у про те, що у позивача виникло право регресної вимоги до ві дповідача в сумі 5 436 грн.

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень, господар ський суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування . Згідно зі статтею 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Отже, відповідач не спросту вав належними доказами довод ів позивача, тому позовні вим оги позивача підлягають задо воленню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Га рант Авто» м Київ в особі Доне цької філії ПАТ «УСК»Гарант Авто» м. Донецьк до Національ ної акціонерної страхової ко мпанії «Оранта» м. Донецьк пр о стягнення в порядку регрес у страхового відшкодування, сплаченого страховиком за ма теріальну шкоду, завдану в ре зультаті дорожньо-транспорт ної пригоди, в сумі 5 436 грн. задо вольнити.

Стягнути з Національної ак ціонерної страхової компані ї «Оранта» (83086 м. Донецьк, вул. Ко бозева,№12 ЄДРПОУ 33546329 МФО 334011, р/р 265 02150643241 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк») на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Гарант Авто» м Київ в особі Донецької філі ї ПАТ «УСК»Гарант Авто» (83086, ЄД РПОУ 24812547, МФО 334817, р/р 2650601518338 у Донець кій філії ВАТ «УкрЕксімБанку » - 5 436 грн. вииплаченого страхо вого відшкодування., держмит о в сумі 102 грн.витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236 г рн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или через десять днів з момен ту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Доне цького апеляційного господа рського суду в порядку перед баченому розділом ХІІ Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

У судовому засіданні 07.09.2011р. проголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 12.09.2011р.