Постанова

від 10.02.2011 по справі 12/1494-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. № 12/1494-10

Вищий господарс ький суд України у складі кол егії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного т овариства комерційного банк у “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Хмельницького регіо нального управління

на постанову від 25.11.2010 року Житомирського апеляційного господарськог о суду

у справі № 12/1494-10

господарського суду Хмельницької області

за позовом Фермерського господарств а “Баркософт Агро”

до ВАТ КБ “Надра” в особі філі ї ВАТ КБ “Надра” Хмельницько го регіонального управління

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача 1. Приватного нотаріуса Хме льницького міського нотаріа льного округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання виконавчого напи су №1100 таким, що не підлягає вик онанню

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: Цапа І.М. (довіреність від 01.12.2010р.)

від відповідача:

від третіх осіб: не з' явились

не з' явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду Хмельницької області від 29.09.2010 року (суддя Шпак В.О.), за лишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.11.2010 р оку (судді: Філіпова Т.Л., Горшк ова Н.Ф., Майор Г.І.) у справі №12/1494- 10, позов задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1100 вчинений 14.05.2009 року приватни м нотаріусом Хмельницького м іського нотаріального округ у ОСОБА_4 в частині достро кового звернення стягнення н а комбайн СЕSЕ СF-80, реєстраційн ий №НОМЕР_1, заводський № НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3 т а комбайн СЕSЕ СF-80, реєстраційн ий №НОМЕР_4, заводський № НОМЕР_5, двигун №НОМЕР_6, щ о належать ФГ “Баркософт Агр о”; стягнуто з Відкритого акц іонерного товариства Комерц ійного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Хмельни цьке Регіональне Управління на користь Фермерського гос подарства “Баркософт Агро” 8 5,00 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

У касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати поста нову Житомирського апеляцій ного господарського суду від 25.11.2010 року та частково скасуват и рішення Господарського суд у Хмельницької області від 29.0 9.2010 року та прийняти нове рішен ня по справі, посилаючись на п орушення господарськими суд ами попередніх інстанцій нор м матеріального права.

Відзиву на касаційну скарг у позивач не надіслав.

Відповідач та третя особа н е скористалися наданим проце суальним правом на участь у з асіданні суду касаційної інс танції.

Заслухавши заперечення на касаційну скаргу представни ка позивача, перевіривши мат еріали справи, повноту встан овлення обставин справи та п равильність їх юридичної оці нки господарськими судами пе ршої та апеляційної інстанці й, колегія суддів Вищого госп одарського суду України дійш ла висновку, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, 15 червня 2007 р оку між Фермерським господар ством “Баркософт Агро” (пози чальник) та Відкритим акціон ерним товариством комерційн ий банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Хмельницьке Р егіональне Управління (банк) було укладено кредитний дог овір №12/АУ/2007-980, згідно з умовами якого банк (відповідач) надав позичальнику (позивачу) грош ові кошти у розмірі 1 060 500,00 гриве нь.

15 червня 2007року на забезпече ння вищевказаного кредитног о договору між сторонами бул о укладено договори іпотеки нерухомого майна (нежитлова будівля-корівник площею 1820,9 м.к в.) та застави рухомого майна( комбайни СЕSЕ СF-80 - 2 шт.), які були посвідчені приватним нотарі усом Волочиського нотаріаль ного округу ОСОБА_7

Відповідно до п.1.1. договору і потеки іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобо в' язання, що випливає з кред итного договору, цим передає у іпотеку, а іпотекодержател ь приймає у іпотеку предмет і потеки: нежитлове приміщення , корівник, що розташоване за а дресою: Хмельницька область, Волочиський район., с. Павликі вці, вул. Колгоспна,7, загально ю площею 1820,9 м.кв.

Згідно з п.1.1 договору застав и від 15.06.2007 року заставодавець д ля забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов' язань за кредитним договором №12/АУ/2007-980 від 15.06.2007 року, що укладе ний між заставодержателем та заставодавцем щодо повернен ня кредитних коштів у строк д о 16 червня 2011 року у розмірі 1 060 500,0 0 грн. та відсотків за користув ання кредитними коштами із р озрахунку 17% річних за строков им кредитом і 34% річних за прос троченим кредитом, збитків, п ені, штрафів та інших витрат, п ередає в заставу заставодерж ателю: зернозбиральний комба йн САSЕ СF-80, 2003 року випуску, заво дський №НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, реєстраційний №Н ОМЕР_1 та зернозбиральний к омбайн САSЕ СF-80, 2003 року випуску, заводський №НОМЕР_5, двиг ун №НОМЕР_6 реєстраційний №НОМЕР_4.

У зв' язку з порушенням поз ивачем умов кредитного догов ору, за заявою ВАТ КБ “Надра” п риватним нотаріусом Хмельни цького міського нотаріально го округу ОСОБА_4 14 травня 2 009 року вчинено нотаріальний н апис №1100, яким було звернено ст ягнення на майно фермерськог о господарства “Баркософт-Аг ро”, зокрема звернено стягне ння на нежитлову будівлю - кор івник загальною площею 1820,9 м.кв ., що знаходиться в с. Павликів ці Волочиського району Хмель ницької області по вул. Колго спній,7 та на зернозбиральні к омбайни марки САSЕ СF-80, 2003 року в ипуску в кількості 2 (дві) шт. ре єстраційні номера НОМЕР_1 та НОМЕР_4.

Позивач, вважаючи, що нотарі альний напис вчинений приват ним нотаріусом ОСОБА_4 не підлягає виконанню, звернувс я до Господарського суду Хме льницької області з позовом до Відкритого акціонерного т овариства Комерційний банк “ Надра” в особі філії ВАТ КБ “Н адра” Хмельницьке Регіональ не Управління про визнання в иконавчого напису №1100 таким, щ о не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що виконавчий напис було в чинено з порушенням вимог ч.1 с т.24 Закону України “Про забезп ечення вимог кредиторів та р еєстрацію обтяжень”.

Задовольняючи частково по зовні вимоги, господарські с уди правомірно виходили із т акого.

Предметом застави згідно і з договором застави реєстрац ійний №2125 від 15.06.2007 року є рухоме майно: зернозбиральні комба йни марки САSЕ СF-80, 2003 року випус ку в кількості 2 (дві) шт., реєстр аційні номера НОМЕР_1 та НОМЕР_4

Статтею 1 Закону України “Пр о забезпечення вимог кредито рів та реєстрацію обтяжень” визначено, що цей закон визна чає правовий режим регулюван ня обтяжень рухомого майна, в становлених з метою забезпеч ення виконання зобов' язань , а також правовий режим виник нення, оприлюднення та реалі зації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухо мого майна.

Відповідно до ч.1 ст.21 цього З акону до забезпечувальних об тяжень належить застава рухо мого майна згідно з параграф ом 6 гл. 49 Цивільного кодексу Ук раїни, що виникає на підставі договору.

Частиною 1 ст.590 Цивільного ко дексу України визначено, що з вернення стягнення на предме т застави здійснюється за рі шенням суду, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону Украї ни “Про забезпечення вимог к редиторів та реєстрацію обтя жень” звернення стягнення на предмет забезпечування обтя ження здійснюється на підста ві рішення суду в порядку, вст ановленому законом або в поз асудовому порядку.

Частиною 1 ст.26 вказаного Зак ону встановлено, що обтяжува ч має право на власний розсуд обрати один із таких позасуд ових способів звернення стяг нення на предмет забезпечува льного обтяження: 1) передача р ухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяженн я, у власність обтяжувача в ра хунок виконання забезпечено го обтяженням зобов' язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з і ншою особою - покупцем або на п ублічних торгах; 3) відступлен ня обтяжувачу права задоволе ння забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяженн я є право грошової вимоги; 4) пе редача обтяжувачу відповідн ої грошової суми, в т.ч. в поряд ку договірного списання, у ра зі, якщо предметом забезпечу вального обтяження є гроші а бо цінні папери.

Таким чином, вищевказаними нормами Закону України “Про забезпечення вимог кредитор ів та реєстрацію обтяжень” н е передбачено звернення стяг нення на заставлене рухоме м айно шляхом вчинення нотаріу сом виконавчого напису, оскі льки таке звернення може бут и вчинене лише на підставі рі шення суду.

Крім того, частинами 1, 3 розді лу IX “Прикінцеві та перехідні положення Закону України “П ро забезпечення вимог кредит орів та реєстрацію обтяжень” , який набрав чинності з січня 2004 року, визначено, що законода вчі та інші нормативно-право ві акти прийняті до набрання чинності цим Законом, застос овуються в частині, що не супе речать цьому закону.

Частина 6 ст.20 Закону України “Про заставу” передбачає мо жливість вчинення виконавчо го напису, якщо інше не встано влено законом.

Але законом встановлено ін ше, а саме ч.1 ст.24 Закону Україн и “Про забезпечення вимог кр едиторів та реєстрацію обтяж ень” визначено, що звернення стягнення на предмет забезп ечувального обтяження здійс нюється на підставі рішення суду і в порядку встановлено му законом, або в позасудовом у порядку згідно з цим законо м.

Касаційна інстанція погод жується з тим, що вказаний зак он не передбачає такий позас удовий спосіб стягнення, як с тягнення на підставі виконав чого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суди обґрунтовано задовольнили в имоги позивача в частині виз нання виконавчого напису №1100, вчиненого 14.05.2009 року приватним нотаріусом Хмельницького мі ського нотаріального округу ОСОБА_4 таким, що не підляг ає виконанню в частині зверн ення стягнення на комбайн СА SЕ СF-80, реєстраційний №НОМЕР _1, заводський №НОМЕР_2 дв игун №НОМЕР_3 та комбайн С АSЕ СF-80, реєстраційний №НОМЕ Р_4 заводський №НОМЕР_5, д вигун №НОМЕР_6 що належать ФГ “Баркософт Агро”.

Враховуючи, що виконавчий н апис №1100 в частині звернення с тягнення на нежитлову будівл ю - корівник загальною площею 1820,9 м. кв., що знаходиться в с. Пав ликівці Волочиського району Хмельницької області по вул . Колгоспній,7 вчинено відпові дно до положень чинного зако нодавства, суд першої інстан ції дійшов правильного висно вку щодо відмови у задоволен ні позовних вимог в цій части ні.

Беручи до уваги все наведен е та вимоги чинного законода вства в їх сукупності, колегі я суддів не вбачає підстав дл я скасування постанови Житом ирського апеляційного госпо дарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст .1119, ст.11111 ГПК України, Вищий госп одарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ К Б “Надра” Хмельницького регі онального управління на пост анову Житомирського апеляці йного господарського суду ві д 25.11.2010 року у справі № 12/1494-10 залиши ти без задоволення, а постано ву Житомирського апеляційно го господарського суду від 25.1 1.2010 року у справі № 12/1494-10 - без змі н.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос