Ухвала

від 01.09.2010 по справі 12/1494-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"01" вересня 2010 р.Справа № 12/1494-10

за позовом Фермерського господарства "Баркософт Агро" с.Павликівці, Хмельницька область, Волочиський район

до філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке регіональне управління м. Хмельницький

третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису №1100 таким, що не підлягає виконанню

суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 01.09.10 року

відповідача : не з`явився

за участю третьої особи: не з`явився

Суть спору:

Позивач - Фермерське господарство "Баркософт Агро" с.Павликівці, Хмельницька область, Волочиський район до відповідача - філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке регіональне управління м. Хмельницький, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису №1100 таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 13.08.10 року порушено провадження по справі № 12/1494-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, їм надіслані ухвали про порушення провадження по справі, які повернулись із відміткою про вручення.

В судове засідання 01 вересня 2010 року повноважний представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в засідання суду не з'явився, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомив.

Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 в засідання суду не з'явилась, однак на адресу суду надіслала пояснення по справі в якому повідомляє, що 14 травня 2009 року зареєстровим № 1100 було вчинено виконавчий напис на оригіналі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3

15 червня 2007 року за реєстровим № 2123, додатковому договорі до зазначеного договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 29 листопада 2007 року за реєстровим № 4153, на оригіналі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 15 червня 2007 року за реєстровим № 2125, додатковому договорі до вищезазначеного договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Волочщького районного нотаріального округу ОСОБА_3 29 листопада 2007 року за реєстровим № 4154.

Виконавчий напис на вищезазначеному договорі іпотеки та договорі застави, вчинений з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме: Цивільного кодексу України, ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат»від 02.09.1993 року, із змінами та доповненнями, розділу 32 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року за № 20/5, із змінами та доповненнями, Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 за № 1172, із змінами та доповненнями.

Статтями 15, 16, 18 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», п.282 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, визначений вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України, а саме пунктом 1, яким передбачено що для вчинення виконавчого напису на нотаріально посвідчених угодах, нотаріусу подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, тобто в даному випадку таким документом є вищезазначений іпотечний договір, договір застави, додаткові договори до них та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Стягувачем ( ВАТ КБ «Надра»в особі філії Хмельницьке РУ) були додержані всі вище перелічені вимоги: подані необхідні документи, які підтверджують безспірну заборгованість боржника та право вимоги стягувача.

З поданих стягувачем документів встановлено, що прострочка та невиконання зобов'язання боржником мала місце при вчиненні даного виконавчого напису, що підтверджується розрахунком заборгованості від 13.04.2009 року по кредитному договору № 12/АУ/2007-980 року від 15.06.2007 року, копією претензії про порушення кредитного договору та умов вищезазначених договорів застави та іпотеки № 09-326 від 14.04.2009 року.

Як перебачається п.4.1.4. вищезазначених Кредитного договору, п. 5.1.7. договору іпотеки, 2.1.3. договору застави передбачають можливість дострокового звернення стягнення на заставлене майно в разі порушення Боржником зобов'язань за Кредитним договором та/чи обов'язків за договорами іпотеки, застави.

Третя особа зазначає, що підставою для вчинення виконавчого напису є не наявність безспірної ситуації, а як це випливає з п.1 Переліку, а конкретні документи, які подаються нотаріусу на підтвердження безспірності заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Такими документами прийнято вважати претензію кредитора про прострочку платежу, передану боржнику, іпотекодавцю, якщо він є відмінним від боржника безпосередньо кредитором.

В разі незгоди боржника з прострочкою виконання зобов'язання, виконавчий напис не вчиняється. Згода боржника може бути виражена у його підписі на зворотному повідомленні про одержання претензії кредитора, відмові від підпису тощо так і у письмовій відповіді із зазначенням причин прострочення сплати заборгованості, прохання про надання відстрочки виконання тощо.

Згода із порушенням основного зобов'язання та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави була підтверджена підписом голови Фермерського господарства «Баркософт-Агро»ОСОБА_4 на оригіналі претензії, № 09-326 від 14.04.2009 року, врученій йому особисто, копія якої додається

Вимоги абз.8 п.283 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень, дотримано, про що свідчить дата отримання претензії та підпис про одержання цієї претензії.

Для вчинення виконавчого напису, були подані необхідні документи та дотримані всі норми законодавчих актів при його вчиненні.

Третьою особою на стороні відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Як вбачається із матеріалів справи кредитний договір № 12/АУ/2007-980 від 15 червня 2007 року укладено між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „НадраВ» в особі в особі філії ВАТ КБ „НадраВ» Хмельницьке Регіональне Управління м. Хмельницький.

Відповідно до ст. 24 ГПК України Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає замінити неналежного відповідача - філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке регіональне управління м. Хмельницький належним - Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „НадраВ» в особі в особі філії ВАТ КБ „НадраВ» Хмельницьке Регіональне Управління м. Хмельницький.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: протоколів проведення аукціону №1904910-1 та №1904910-2 щодо зернозбиральних комбайнів Case -80 д/н НОМЕР_1, Case -80 д/н НОМЕР_2 , що є предметом договору застави від 15 червня 2010 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „НадраВ» в особі в особі філії ВАТ КБ „НадраВ» Хмельницьке Регіональне Управління м. Хмельницький та Фермерського господарства "Баркософт Агро" с.Павликівці, Хмельницька область, Волочиський район, переможцем торгів визнано ОСОБА_5 смт. Теофіполь, Хмельницької області.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, господарський суд за своєю ініціативою може залучити до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні -відповідача ОСОБА_5 смт. Теофіполь, вул.. Висоцького, 22

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд рахує за необхідність розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке регіональне управління м. Хмельницький належним - Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „НадраВ» м.Київ в особі в особі філії ВАТ КБ „НадраВ» Хмельницьке Регіональне Управління м. Хмельницький, вул. Свободи, 79.

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 смт. Теофіполь, вул. Висоцького, 22.

Розгляд справи № 12/1460-10 відкласти на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2010 року.

Зобов'язати відповідача надати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів

Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази, які є у третьої особи.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак