Рішення

від 15.02.2011 по справі 8/38-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/38-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 лютого 2011 р.                                        Справа 8/38-10

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кодісфар" ( код ЄДРПОУ 35479663,  (бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01133; поштова адреса: м. Київ, вул. Лейпцізька, 2/37, офіс 77)   

до: приватного підприємства "Поток енерджі" (код ЄДРПОУ 36886506,  (вул. Максимовича, 4, оф.215, м. Вінниця)  

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача : Власюк В.А., - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кодісфар" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 60 000 грн. з приватного підприємства "Поток енерджі".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

02.11.2010 р. між ТОВ “Кодісфар”(позивач) та  ПП “Поток енерджі”(відповідач) укладено договір про надання посередницьких послуг №02/11/10, відповідно до якого позивач надав відповідачу посередницькі послуги зазначені в акті прийому-надання послуг № 1. Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг здійснив частково, внаслідок чого заборгував позивачу 20 000 грн.. Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для нарахування та стягнення з нього окрім суми основного боргу штрафу в розмірі  40 000 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 03.12.10 р. порушено провадження у справі № 8/38-10 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 24.12.10 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 24.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 19.01.2011 р..

В судове засідання 19.01.2011 р. з'явився представник позивача,але не надав всіх витребуваних судом документів.

Представник відповідача  в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином,витребувані судом документи не надав.

Ухвалою суду від 19.01.2011р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2011р. на 10год.30хв..

В судове засідання з»явились представники позивача, які підтримали заявлені вимоги з підстав,вказаних в позові, а також зазначили, що штраф нараховували на суму заборгованості за договором.

Відповідач  в судове засідання не з»явився,явку представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином,про поважність причин неявки та неподання витребуваних  судом документи не повідомив.

З огляду на зазначене вище та відповідно до ст.75 ГПК суд провів розгляд справи у відсутність відповідача за наявними в справі документами.

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.11.2010 р. між ТОВ “Кодісфар”(виконавець) та  ПП “Поток енерджі”(замовник) укладено договір про надання посередницьких послуг № 02/11/10. Договором передбачено наступне: виконавець  знаходить контрагента, готового продати кукурудзу в кількості 2 000 т на Миргородському КХП № 2 Полтавської обл., по ціні, що цікавить замовника … (п.1.1.); про прийняття замовником наданих  виконавцем послуг свідчить акт прийому-надання послуг , який є невід'ємною частиною даного договору, підписаний замовником і виконавцем (п.1.4.); замовник зобов'язаний: оплатити послуги виконавця в розмірах та в термін, передбачений розділом 3 даного договору, в дводенний термін письмово повідомити виконавця про факт набуття у власність товару, щодо якого замовник (за актом) прийняв послуги виконавця (п.2.3.); за надані виконавцем послуги замовник зобов'язується сплатити виконавцю винагороду в розмірі 20 гривень за кожну тонну придбаного або проданого товару, яку замовник сплачує виконавцю не пізніше ніж в триденний термін від моменту укладання договору про завдаток (попередньої угоди) або договору купівлі-продажу, або інших документів, які дають право на власність товару, між замовником та третьою особою, предметом якого (якої) буде,зазначений в акті прийому-надання послуг (п.3.1.); за недотримання будь-якої з умов розділів 2 та 3 даного договору замовник сплачує виконавцю штраф в двократному розмірі від суми, передбаченої в п.3.1. даного договору та відшкодовує завдану шкоду (п.4.1.); даний договір діє з моменту його підписання сторонами до моменту виконання предмету договору або його розірвання, за домовленістю сторін (п.5.1.).

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги, передбачені договором, а саме: знайшов контрагента готового продати кукурудзу в кількості 2 000 т, яка відповідає усім вимогам замовника та надав консультації з питань закупок та реалізації товару. Відповідач дані послуги прийняв та зобов'язався сплатити позивачу винагороду в розмірі 40 000 грн., що стверджується актом прийому-надання послуг № 1 до договору          № 02/11/10 (а.с.9).   

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 20 000 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 4 від 15.11.2010 р.  на суму 10 000грн. та № 66 від 11.11.2010 р. на суму 10 000грн. (а.с.10-11).

Згідно письмово розрахунку позивача,  заборгованість відповідача за надані послуги становить 20 000 грн., заборгованість на підставі п.4.1 договору становить 40 000грн., всього з відповідача належить стягнути 60 000 грн..

Згідно банківської довідки від 04.02.2011р. №011-0000-142-2/45 за період з 11.11.2010р. по 15.11.2010р. на рахунок ТОВ «Кодісфар»від ПП «Поток енерджі»за платіжними дорученнями №66 від 12.11.2010р. та №4 від 15.11.2010р. надійшло 20 000грн..

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість  виконати договір виникла з вини замовника , він зобов'язаний виплатити виконавцеві  плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню). а

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності  докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Позивач виконав свої зобов'язання за договором та надав замовнику передбачені договором послуги у визначений строк та належної якості,що підтверджується  актом прийому-передачі послуг №1 від 03.11.2010р..Оскільки відповідач не провів розрхунок за отримані послуги у строки передбачені договором, що підтверджується крім іншого платіжними дорученнями та банківською випискою , то він відповідно до положень ЦК України та ГК України  є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення вимоги про стягнення з нього на користь позивача  основного боргу в сумі 20 000грн. та відповідно до п.4.1 договору та ст..230 ГК України  штрафу в розмірі двократної суми заборгованості , що становить 40 000грн.,а також судових витрати відповідно до ст.49  ГПК України.

Керуючись ст.ст.4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82 - 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -  

                                                            ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Поток енерджі" (код ЄДРПОУ 36886506,  вул. Максимовича, 4, оф.215, м. Вінниця) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кодісфар" ( код ЄДРПОУ 35479663, поштова адреса: м. Київ, вул. Лейпцізька, 2/37, офіс 77) заборгованість   в сумі 20 000 грн.,штраф в сумі 40 000грн. згідно договору про надання посередницьких послуг від 02.11.2010 р., витрати по сплаті державного мита в сумі 600 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Грабик В.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 лютого 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  (вул. Максимовича, 4, оф.215, м. Вінниця)