Ухвала

від 01.02.2011 по справі 15/174-10-5231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"01" лютого 2011 р. № 15 /17-2011-87

Суддя господарського су ду Одеської області Петров В .С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 423/2011 фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ЗС Авто Еліт” про розір вання договору оренди, висел ення з приміщень та вселення у приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Інтерне йншнл Бізнес Груп” зверн улось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю „ЗС Авто Еліт”, фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, фізич ної особи-підприємця ОСОБА _5 про визнання недійсними д оговору про надання комплекс у послуг № 01/10/09 від 01.10.2009 р. і додатк ових угод до нього, а саме дода ткової угоди від 29.01.2010 р., додатк ової угоди № 2 від 01.04.2010 р. та дода ткової угоди № 3 від 20.08.2010 р., пове рнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 1 023 481,55 г рн. та нарахованих процентів за користування цими коштам и в сумі 40539,28 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 13.12.2010 р. порушено провадження у спра ві № 15/174-10-5231 та справу призначено до розгляду в засіданні суду .

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одесько ї області із зустрічною позо вною заявою до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ЗС Авто Еліт” про:

- розірвання догово ру оренди від 01.10.2009 р., укладеног о між фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „ЗС Авто Еліт”:

- виселення Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ЗС Авто Еліт” з примі щень у вигляді офісу, автосал ону, автомийки, виробничого ц еху, загальною площею 1305,30 кв.м, в ідображених у технічному пас порті від 18.08.2009 р., розташованих на земельній ділянці площею 0,198 га за адресою: Одеська обла сть, Овідіопольський район, с . Мізікевича, ж/м „Чорноморка-2 ”, вул. Овідіопольська, 1/21, і на з емельній ділянці 0,1000 га за адре сою: Одеська область, Овідіоп ольський район, с. Мізікевича , ж/м „Чорноморка-2”, вул. Овідіо польська, 1/23;

- вселення фізичну осо бу - підприємця ОСОБА_1 в приміщення у вигляді офісу, а втосалону, автомийки, виробн ичого цеху, загальною площею 1305,30 кв.м, відображених у техніч ному паспорті від 18.08.2009 р., розта шованих на земельній ділянці площею 0,198 га за адресою: Одесь ка область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м „Чорн оморка-2”, вул. Овідіопольська , 1/21, і на земельній ділянці 0,1000 га за адресою: Одеська область, О відіопольський район, с. Мізі кевича, ж/м „Чорноморка-2”, вул . Овідіопольська, 1/23.

Так, відповідно до ст. 60 Го сподарського процесуальног о кодексу України відповідач має право до початку розгляд у господарським судом справи по суті подати до позивача зу стрічний позов для спільного розгляду з первісним позово м. Зустрічний позов повинен б ути взаємно пов'язаний з перв існим.

Взаємна пов'язаність зустр ічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов 'язані, і їх спільний розгляд с приятиме оперативному і прав ильному вирішенню спору. Вза ємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може ви ражатись у підставах цих поз овів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і пе рвісним позовами можуть зара ховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення пе рвісного позову. Подання так ого зустрічного позову має н а меті довести відсутність у позивача матеріально-правов ої підстави на задоволення п ервісного позову через відсу тність матеріальних правові дносин, з яких випливає суб'єк тивне право позивача за перв існим позовом. За загальними правилами, це позов про визна ння договору недійсним або п озов про визнання права. У так их випадках задоволення зуст річного позову тягне за собо ю відмову у первісному позов і повністю чи частково.

В свою чергу відсутність од нієї з перелічених підстав с відчить про неможливість по в'язання зустрічного та перв існого позовів.

Разом з тим слід зазначити, що правом на подачу зустрічн ого позову наділений лише ві дповідач за первісним позово м. Однак, відповідачами у спра ві № 15/174-10-5231 по первісному позову є: Товариство з обмеженою від повідальністю „ЗС Авто Елі т”, фізична особа-підприєме ць ОСОБА_4, фізична особа-п ідприємець ОСОБА_5. Отже, в иходячи з викладеного та вра ховуючи те, що заявником зуст річного позову є фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1, яка не є учасником у справі № 1 5/174-10-5231, по якій подано зустрічни й позов, суд вважає, що фізична особа - підприємець ОСОБА _1 позбавлена права на подач у зустрічного позову у вказа ній справі.

До того ж, як вбачається зі з місту даного зустрічного поз ову, заявником подано зустрі чний позов до відповідача за первісним позовом про розір вання договору оренди між за явником та відповідачем, тод і як предметом первісного по зову є визнання недійсним до говору про надання комплексу послуг № 01/10/09 від 01.10.2009 р. і додатко вих угод до нього. Відтак, суд доходить до висновку, що зуст річний позов не пов' язаний з первісним позовом, оскільк и такі позови заявлені з різн их підстав, більш того зустрі чний позов не ґрунтується на спірному договорі про надан ня комплексу послуг.

Таким чином, приймаючи до ув аги вищенаведене, господарсь кий суд вважає за необхідне в ищевказану зустрічну позовн у заяву фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 повернути заявнику з огляду на положен ня п. 5 ст. 63 Господарського проц есуального кодексу України.

При цьому слід зазначити, що фізична особа - підприємец ь ОСОБА_1 не позбавлена пр ава звернутися до суду з само стійним позовом про розірван ня укладеного з ТОВ „ЗС Авт о Еліт” договору оренди у з агальному порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 60, ст. 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну зая ву фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗС Авто Еліт” про розірв ання договору оренди, виселе ння з приміщень та вселення у приміщення повернути заявни ку.

Ухвалу може бути оскарж ено у 5-денний термін після її прийняття.

Додаток: матеріали зу стрічної позовної заяви на33 а рк.

Суддя Петров В.С.