Постанова

від 26.04.2011 по справі 15/174-10-5231

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Справа № 15/174-10-5231

Колегія суддів Одесько го апеляційного господарс ького суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Хом' як О.С.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Інтернейншнл Бі знес Груп" - ОСОБА_3, довір еність б/н від 27.12.10р.;

від ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА _5., довіреність № 489 від 30.11.10р.;

відповідача - ФОП - ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_1 ві д 23.01.06р.;

представник ТОВ "ЗС Авто Е літ" та ФОП - ОСОБА_7 в судо ве засідання не з'явились. Про час, дату та місце його провед ення повідомлені належним чи ном.

Розглянувши апеляційн у скаргу ТОВ "Інтернейш нл Бізнес Груп"

на рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 04.02.2011р.

у справі №15/174-10-5231

за позовом ТОВ "Інтерне йшнл Бізнес Груп"

до

1) ТОВ "ЗС Авто Еліт";

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

про визнання недійсними до говору про надання комплексу послуг і додаткових угод до н ього, повернення безпідставн о набутих грошових коштів в с умі 1 023 481,55грн. та нарахованих пр оцентів за користування цими коштами в сумі 40 539,28грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відк ладався на 05.04.11р. та 26.04.11р.

Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фікса ція судового процесу технічн ими засобами.

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Інтерней шнл Бізнес Груп" звернуло сь до господарського суду Од еської області з позовом д о ТОВ "ЗС Авто Еліт", фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання неді йсними договору про надання комплексу послуг і додаткови х угод до нього, повернення бе зпідставно набутих грошових коштів в сумі 1 023 481,55грн. та нарах ованих процентів за користув ання цими коштами в сумі 40 539,28гр н.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 04.02.2011р . (суддя Петров В.С.) в задоволен і позовних вимог - відмовлено .

Не погодившись з цим рішен ням суду, ТОВ "Інтернейшнл Б ізнес Груп" подало апеляці йну скаргу, в якій просить ріш ення суду скасувати, а позов з адовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Відзиви на апеляційну скар гу ТОВ "Інтернейшнл Бізнес Груп" до Одеського апеляцій ного господарського суду не надходили.

Заслухавши пояснення пр едставників сторін, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши наявні матері али справи на предмет їх юрид ичної оцінки господарським с удом Одеської області, проан алізувавши застосування нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів д ійшла висновку, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню огляду на таке.

Як вбачається з матеріал ів позовної заяви і встановл ено судом, 01 жовтня 2009 року між ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) та ТОВ „ЗС Авто Еліт” (замовник) в особі засновника ОСОБА_8 , що діяв на підставі ст. 8 Закон у України „Про господарські товариства” та протоколу заг альних зборів засновників (у часників) ТОВ „ЗС Авто Еліт ” №1 від 22 вересня 2009 року, був укладений договір про наданн я комплексу послуг №01/10/09.

Відповідно до п. 1.1 зазначено го договору, замовник доруча є, а виконавець бере на себе зо бов' язання надавати замовн икові комплекс послуг в обся зі та на визначених цим догов ором умовах.

Перелік комплексу послуг, я кі виконавець зобов' язався виконати, визначений в п. 2.1 вка заного договору. Даний догов ір набуває чинності з момент у його підписання і діє протя гом 2 років та 11 місяців.

29.01.2010р. між фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_4 (викона вець) та Товариством з обмеже ною відповідальністю „ЗС А вто Еліт” в особі директора Зюзіна В.В. була укладена додаткова угода до договору про надання комплексу послу г № 01/10/09, відповідно до якої стор они внесли зміни та виклали у новій редакції розділ 4 вказа ного договору стосовно поряд ку оплати за надані послуги.

01.04.2010р. ФОП ОСОБА_4 (виконав ець) та ТОВ „ЗС Авто Еліт” в особі директора Дєєва Є.В . була укладена додаткова у года №2 до договору про наданн я комплексу послуг № 01/10/09, згідн о з якою сторони внесли зміни та виклали у новій редакції р озділ 4 вказаного договору ст осовно порядку оплати за над ані послуги.

Згідно додаткової угоди №3 в ід 20.08.2010р. до договору про надан ня комплексу послуг №01/10/09 для в иконання послуг, передбачени х п. 2.1 вказаного договору, вик онавець - ФОП ОСОБА_4 наді лений правом залучати інших осіб - субвиконавців, а саме фізичну особу-підприємця О СОБА_7

ТОВ "Інтернейшнл Бізнес Г руп", звертаючись до господ арського суду з позовом, поси лалось на те, що на момент підп исання договору про надання комплексу послуг № 01/10/09 ТОВ „ЗС Авто Еліт” не мало необхі дного обсягу цивільної дієзд атності, а відтак зазначений договір та додаткові угоди д о нього підлягають визнанню недійсними. Проаналіз увавши заявлені товариством вимоги, судова колегія прихо дить до наступного.

По-перше, даний позов пред' явлено до суду ТОВ „Інтернеш нл бізнес груп ЛТД” як заснов ником ТОВ „ЗС Авто Еліт” .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільног о кодексу України учасники г осподарського товариства ма ють право у порядку, встановл еному установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товарис твом у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених зако ном.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 10 Зак ону України "Про господарськ і товариства" учасники товар иства мають право брати учас ть в управлінні справами тов ариства в порядку, визначено му в установчих документах, з а винятком випадків, передба чених цим Законом.

Аналогічна норма міститьс я у ст. 88 Господарського кодек су України.

Пунктом 6.1 статуту ТОВ „ЗС Авто Еліт” в редакції 2009 рок у встановлено, що вищим орган ом управління товариством є збори учасників, які складаю ться з учасників або їх предс тавників.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про господарські то вариства" - управління товари ством здійснюють його органи .

Учасник товариства не наді лений суб'єктивними правами щодо здійснення повноважень власника майна товариства і впливати на діяльність това риства може відповідно до по вноважень, які передбачені с т. 10 Закону України "Про господ арські товариства" та статут ом товариства. Проте статут Т ОВ „ЗС Авто Еліт” не місти ть положень, які розкривають конкретний зміст права учас ника товариства на управлінн я товариством.

Законодавством не передба чено право акціонера звертат ись до суду за захистом прав а кціонерного товариства, крім випадків, коли він уповноваж ений на це відповідним акціо нерним товариством, або якщо таке право надається йому ст атутом акціонерного товарис тва.

У Рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 1 груд ня 2004 року у справі № 1-10/2004 щодо оф іційного тлумачення окремих положень частини першої ста тті 4 Цивільного процесуальн ого кодексу України (справа п ро охоронюваний законом інте рес) зазначено, що "акціонер мо же захищати свої безпосередн і права чи охоронювані закон ом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушенн я, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариств ом, учасником якого він є, орга нами чи іншими акціонерами ц ього товариства. Порядок суд ового захисту порушених будь -ким, у тому числі третіми особ ами, прав чи охоронюваних зак оном інтересів акціонерного товариства, які не можуть вва жатися тотожними простій сук упності індивідуальних охор онюваних законом інтересів й ого акціонерів, визначається законом ".

Отже, суди у вирішенні спорі в за позовами акціонерів про захист прав акціонерного то вариства, в тому числі про виз нання недійсними угод, уклад ених товариством, повинні до сліджувати, чи уповноважений акціонер на представництво інтересів акціонерного това риства. Відсутність такого у повноваження може бути підст авою для відмови у задоволен ні позову (п.2.2.1 Рекомендацій пр езидії Вищого господарськог о суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "П ро практику застосування зак онодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративни х відносин").

У відповідності до п.11 Поста нови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами кор поративних спорів" акціонери (учасники) господарського то вариства не вправі звертати ся до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського т овариства та самого товарист ва поза відносинами представ ництва, а також обґрунтовува ти свої вимоги порушенням пр ав інших акціонерів (учасник ів) товариства.

Між тим, матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ " ЗС Авто Еліт" у належний с посіб уповноважило ТОВ "Інте рнейшнл Бізнес Груп" на зв ернення до господарського су ду за захистом порушених пра в товариства.

Таким чином, ТОВ "Інтернейш нл Бізнес Груп" не належит ь до тих суб'єктів, які мають п раво оскаржити договір, який є предметом спору та заявлят и будь-які вимоги стосовно ви конання умов цього договору, тим більш, що він не є стороно ю цього договору. Тобто, ТОВ "І нтернейшнл Бізнес Груп" н е є належним позивачем у цій с праві.

По-друге, матеріали справи дійсно свідчать про те, що спі рний договір про надання ком плексу послуг № 01/10/09 від 01 жовтн я 2009 року було укладено до держ авної реєстрації однієї із с торін цього договору (ТОВ „ЗС Авто Еліт”), яка відбулас я через 7 днів після його уклад ення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 203 ЦК України зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиня є правочин, повинна мати необ хідний обсяг цивільної дієзд атності; волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі; правочин має вчиня тися у формі, встановленій за коном; правочин має бути спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

У відповідності до ст. 8 Зако ну України „Про господарські товариства” товариство може відкривати поточні та вклад ні (депозитні) рахунки у банка х, а також укладати договори т а інші угоди тільки після йог о реєстрації. Угоди, укладені від імені товариства до моме нту реєстрації, визнаються т акими, що укладені з товарист вом, тільки за умови їх подаль шого схвалення товариством. Угоди, укладені засновни ками до моменту реєстрації т овариства і надалі не схвале ні товариством, тягнуть за со бою правові наслідки лише дл я засновників.

Водночас в ст. 84 ГК України та ст. 8 Закону України „Про госп одарські товариства” зазнач ено, що угоди, укладені заснов никами товариства до дня йог о реєстрації, визнаються так ими, що укладені з товариства м, за умови їх подальшого схва лення товариством.

Матеріали справи, як-то розр ахункові квитанції та платіж ні доручення про сплату ТОВ „ ЗС Авто Еліт” наданих йом у Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_4 послуг., беззапе речно свідчать про те, що спір ний договір виконувався стор онами. Зазначене позивачем у належний спосіб не спростов ано.

На переконання судової кол егії, взаємоузгодженні дії с торін договору з його викона ння є належними доказами схв алення цієї угоди ТОВ "ЗС Ав то Еліт".

Статтею 63 Цивільного кодекс у передбачено, що угода, уклад ена від імені другої особи ос обою, не уповноваженою на укл адення угоди або з перевищен ням повноважень, створює, змі нює і припиняє цивільні прав а і обов'язки для особи, яку пр едставляє, лише у разі подаль шого схвалення угоди особою. Наступне схвалення угоди ос обою, яку представляють, роби ть угоду дійсною з моменту її укладення.

Посилання позивача на п. 6.1 ст атуту ТОВ „ЗС Авто Еліт”, згідно якого збори учасників товариства надають згоду на укладення договорів, ціна як их перевищує 10000,00 грн. є також б езпідставними, оскільки щомі сячна плата по договору про н адання комплексу послуг № 01/10/09 від 01 жовтня 2009 року починаєть ся з 8932,00 грн., що відповідно менш е 10000,00 грн., тому і відсутня необ хідність в отриманні згоди з борів учасників товариства н а укладення договору. Тим біл ьш, зазначений договір було у кладено до державної реєстра ції ТОВ „ЗС Авто Еліт”.

За таких обставин, суд першо ї інстанції дійшов цілком пр авомірного висновку про відс утність правових підстав для визнання недійсними договор у про надання комплексу посл уг № 01/10/09 від 01 жовтня 2009 року, укла деного ТОВ „ЗС Авто Еліт” та Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_4, а також додатк ових угод до вказаного догов ору.

З огляду на викладене, відсу тні підстави для застосуванн я також наслідків недійсност і правочину, встановлені ст. 21 6 ЦК України, на положення якої позивач послався у позові.

Щодо заявлених позивачем в имог про повернення безпідст авно набутих грошових коштів в сумі 1 023 481,55грн. та нарахованих процентів за користування ц ими коштами в сумі 40 539,28грн. на п ідставі ст.1212 ЦК України, то суд ова колегія вважає їх такими , що також не підлягають задов оленню, оскільки згідно ст. 1212 Ц К України особа, яка набула ма йно або зберегла його у себе з а рахунок іншої особи (потерп ілого) без достатньої правов ої підстави (безпідставно на буте майно), зобов'язана повер нути потерпілому це майно. Ос оба зобов'язана повернути ма йно і тоді, коли підстава, на я кій воно було набуте, згодом в ідпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно ві д того, чи безпідставне набут тя або збереження майна було результатом поведінки набув ача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Поло ження цієї глави застосовуют ься також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власни ком із чужого незаконного во лодіння;

3) повернення виконаного одн ією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особо ю, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за ра хунок іншої особи.

Судова колегія відзначає, щ о за своєю суттю зазначені ви моги стосуються повернення виконаного за недійсним пра вочином стороною у зобов' яз анні, до якого, однак, позивач не має ніякого відношення.

За таких обставин, заявлені ТОВ "Інтернейшнл Бізнес Гр уп" не ґрунтуються на закон і, а тому, за правильним виснов ком господарського суду І ін станції, не можуть бути задов олені.

Враховуючи, що доводи апеля ційної скарги не спростовуют ь правильних висновків місце вого господарського суду щод о відмови в задоволенні позо ву, підстав для зміни чи скасу вання рішення суду від 04.02.11р. не вбачається.

Керуючись ст.ст.85, 103,105 ГПК Ук раїни, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТО В "Інтернейшнл Бізнес Груп ” залишити без задоволення .

Рішення господарського су ду Одеської області від 04.02.2011р. у справі №15/174-10-5231 - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Повний текст постан ови підписано 29.04.2011р.