Ухвала

від 17.02.2011 по справі 7/49-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/49-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"17" лютого 2011 р.                                                               Справа № 7/49-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О., розглянувши заяву відповідача-2 по справі  

за позовом:  Акціонерного товариства закритого типу "Укртехнобуд", м. Макіївка Донецької області  

до:  відповідача-1: Приватного підприємства "Сі Трейд", м. Херсон

відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9787299 грн. 33 коп.

представники сторін не викликались

                                                  в с т а н о в и в:

          Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.10.2010р. по справі №7/49-10 частково задоволено позов ЗАТ "Укртехнобуд", з відповідачів солідарно на користь позивача стягнуто 9 458 262грн. 77коп. основного боргу, 328 567грн. 94коп. пені, 25500грн. витрат по оплаті державного мита та 235грн. 98коп.  судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

20 січня 2011 р. судом було прийнято ухвалу, якою затверджено укладену між сторонами мирову угоду.

Відповідачем-2 на адресу суду було скеровано заяву про видачу додаткової ухвали у зв'язку з тим, що в ухвалі від 20.01.11 р. укладена мирова угода була викладена частково, а саме - пропущено пункти 4, 5, 6, 7, 8.

Положеннями ст. 88 Господарського процесуального Кодексу України видача додаткової ухвали передбачена лише у випадках, коли з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення або не вирішено питання про розподіл господарських витрат чи про повернення державного мита з бюджету. Зазначений перелік є вичерпним.

Оскільки в судовому засіданні 20 січня 2011 р. було розглянуто питання про затвердження мирової угоди в цілому, а в ухвалі суду допущено описку, вказана описка  підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 89 ГПК України.   

          Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за  заявою сторони  або за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, суд не зачіпаючи суті рішення, виправляє  припущену в ньому описку, а саме доповнює текст ухвали від 20.01.2011 р. про затвердження мирової угоди від 15.11.2010 р. пунктами 4, 5, 6, 7, 8  вказаної мирової угоди.  

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

  у х в а л и в:

1. Виправити припущену в описовій та резолютивній частинах ухвали від 20.01.11 р. описку, доповнивши текст пунктами 4, 5, 6, 7, 8 мирової угоди.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"1. Затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 15.11.2010р., виклавши її у наступній редакції:

"Закритим акціонерним товариством  "Укртехнобуд" ( 86157, Донецька область, м.Макіївка, вул.Челюскінців, 68, код ЄДРПОУ 24312106) в особі Голови Правління Ісаєва Б.О., що діє на підставі Статуту,

Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м.Дніпропетровськ, вул.Столєтова, 21, код ЄДРПОУ  05393116) в особі директора з фінансів та економіки Находа О.І., що діє на підставі довіреності №24-5-46 від 15.02.2010р., та

Приватним підприємством "Сі Трейд" (74300, м.Херсон, вул.Будьонного, буд.16, кв.60, код ЄДРПОУ 35395180) в особі Директора Ставицького О.В., який діє на підставі Статуту,

які є сторонами по справі №7/49-10, що розглядалася господарським судом Херсонської області за позовом ЗАТ "Укртехнобуд" (позивач) про стягнення солідарно з відповідачів - ПП "Сі Трейд" (відповідач-1) та ВАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (відповідач-2) 9458262,77грн. - основного боргу, 328567,94грн. - пені на підставі договору №511090533 від 10.03.2009 року та договору поруки №12-511090533/09 від 10.03.2009 року, а також 25500грн. - державного мита та 235,98грн. - оплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони, керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення цієї Угоди на нижчезазначених умовах:  

1. ВАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" з урахуванням угоди про залік зустрічних вимог підписаної 15.11.2010р. ВАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та ЗАТ "Укртехнобуд" визнає основний борг перед ЗАТ "Укртехнобуд" в сумі 9058129,87грн.  за поставлену продукцію по договору №511090533 від 10.03.2009р.

2. Сторони дійшли згоди про погашення заборгованості, відповідно до якої ВАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" зобов'язується сплатити суму основного боргу в розмірі 9058129,87грн. на користь ЗАТ "Укртехнобуд" шляхом видачі авальованих векселів з наступними строками  та сумами погашення:

Строк погашення заборгованості за векселемСума, грн.

до 30 листопада 2010 року2400000,00

до 31 грудня 2010 року2400000,00

до 31 січня 2011 року2400000,00

до 28 лютого 2011 року1858129,87

Всього: 9058129,87

    3. ВАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" зобов'язується передати позивачу ( ЗАТ "Укртехнобуд") векселі, що вказані в п.2 цієї Мирової угоди на суму 9 058 129,87грн. у строк до 26 листопада 2010р."

      4. Цією мировою угодою сторони дійшли згоди, що пеня (328567,94 грн.) а також державне мито (25500,00 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (235,98 грн.) в зв'язку зі зверненням до господарського суду Херсонської області з позовною заявою ЗАТ «Укртехнобуд»до ПП «Сі Трейд»та ВАТ  "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (справа №7/49-10) відшкодуванню з боку відповідачів не підлягають.

     5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, і у випадку її виконання не матимуть ніяких інших вимог одна до одної, вимог про відшкодування збитків тощо.

      6. Сторони підтверджують, що викладені в даній мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та не порушують інтереси третіх осіб.

     7. Ця мирова угода укладена на двох аркушах в чотирьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, та один, згідно приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, передається на розгляд і затвердження господарському суду Херсонської області.

  8. Мирова угода набуває чинності після її затвердження господарським судом Херсонської області."

          3. Ухвалу надіслати сторонам до відома.

          Суддя                                                                                         Н.О. Задорожна