Рішення

від 31.01.2011 по справі 2-69/2011

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 2-69

2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Перво майський міський суд Луганс ької області у складі судді Мозолєвої Т.В., роз глянувши у письмовому провад женні цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до Ритуальн ої служби - спеціалізован е комунальне підприємство Пе рвомайської міської ради Луг анської області про стягненн я заборгованості згідно дого вору купівлі-продажу та відш кодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з вернувся до суду із позовом в якому посилається на те, що 19.04 .2010р. між ним та відповідачем бу ло укладено договір купівлі- продажу легкового автомобіл я DAEWOO модель FSO LANOS TF 69 Y випуску 2008р., ша сі (кузов, рама) № НОМЕР_1, ти п легковий Сєдан-В, реєстраці йний номер НОМЕР_2, належн ого його на праві власності з гідно свідоцтва про реєстрац ію транспортного засобу сері ї НОМЕР_3, виданого ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 07.10.2008р. Вказаний д оговір було посвідчено прива тним нотаріусом Первомайськ ого міського нотаріального о кругу Луганської області О СОБА_3

За домовленістю стор ін продаж автомобіля було зд ійснено за ціною 60629грн. 21коп., вс тановленою експертом згідно звіту № 018/01.27 про вартість майна зробленого Українським цент ром після аварійного захисту «Експрес-Сервіс», станом на 16 .04.2010р.

На виконання вимог до говору автомобіль було перед ано покупцю і він його прийня в.

Згідно п.п. 2.2 п. 2 договор у купівлі-продажу покупець з обов' язувався оплатити вар тість автомобіля наступним ч ином: спочатку до підписання договору 15000грн., а останні 45629гр н.21коп. покупець зобов' язува вся сплатити продавцю протяг ом шести місяців до 19.10.2010р.

До теперішнього часу відповідач не розрахувався з ним за продане авто, скарг що до недоліків чи дефекту прод аного авто від відповідача н е надходило.

Станом на 22.11.2010р. заборг ованість по договору купівлі -продажу становить 13629,21грн.

Загальна сума боргу р азом із врахуванням встановл еного індексу інфляції за ве сь час прострочення, а також т ри проценти річних від прост роченої суму складає 13812,53грн.

Окрім цього, такі дії з боку ритуальної служби завд ають йому моральну шкоду, яка виразилися в фізичних та душ евних страждання, яких він за знав у зв' язку з протиправн ою поведінкою щодо нього.

Оскільки він є приват ним підприємцем, частину кош тів від продажу авто він вкла в у справу для розвитку бізне су, а іншу частину планував ви тратити на утримання сім' ї, допоки налагодиться нормаль на робота бізнесу, який би при носив прибуток. Він одружени й, у нього росте маленька дити ни. Дружина на сьогоднішній д ень не працює, знаходиться в д екретній відпустці по догляд у за дитиною. Він є єдиним году вальником родини. Для створе ння нормальних умов проживан ня вимушений винаймати житло , бо в гуртожитку, де він зареє стрований, умови для прожива ння сім' ї з маленькою дитин ою є непридатними. У зв' язку з порушенням умов договору к упівлі-продажу та несвоєчасн им розрахунком з боку відпов ідача, він весь час знаходивс я в постійній напрузі, перейм ався через те, як він буде утри мувати свою сім' ї та платит и за наймане житло. Стан здоро в' я погіршився, появилися г оловні болі, болі в області се рця. Все це призвело то того, щ о він вимушений був звернути ся до лікарні за медичною доп омогою. Після відповідного о бстеження йому було встановл ено діагноз кардіоневроз.

Просить стягнути з ві дповідача суму боргу за дого вором купівлі-продажу в розм ірі 13812,53грн., компенсацію за мор альну шкоду в розмірі 15000грн. та судові витрати, пов' язані з розглядом справи.

Позивач ОСОБА_1 в с удове засідання не з'явився, н адав заяву в якій позовні вим оги підтримав у повному обся зі, просив їх задовольнити та розглянути справу у його від сутність.

Відповідач Ритуаль на служба - спеціалізован е комунальне підприємство Пе рвомайської міської ради Луг анської області в судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений своєчасно та нале жним чином, про що свідчить ро зписка про вручення поштовог о відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутн ості сторін у письмовому про вадженні.

Дослідивши надані до кази, вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що позовні вим оги ОСОБА_1 підляг ають частковому задоволенню виходячи з наступного.

В суді встановлено.

Згідно копії договору куп івлі-продажу автотранспортн ого засобу ОСОБА_1 зобов' язується передати автомобіл ь у приватну власність Риту альній службі - спеціаліз ованому комунальному підпри ємству Первомайської місько ї ради, а Ритуальна служба - спеціалізоване комунальн е підприємство Первомайсько ї міської ради зобов' язуєть ся прийняти автомобіль DAEWOO мод ель FSO LANOS TF 69 Y випуску 2008р., шасі (куз ов, рама) № НОМЕР_1, тип легк овий Сєдан-В, реєстраційний н омер НОМЕР_2 і сплатити за нього обумовлено грошову су му (а.с.12).

Згідно із п.п 2.2. п. 2 вказаного договору продаж автомобілю з а домовленістю сторін вчиняє ться за 60629,21грн., з яких 15000грн. пок упець сплатив продавцю до пі дписання цього договору, а ос танні 45629грн. покупець зобов' язується сплатити продавцю п ротягом шести місяців до 19.10.2010р . (а.с.12).

Із копій видаткових касови х ордерів Ритуальною слу жбою - спеціалізоване комун альне підприємство Первомай ської міської ради сплачено ОСОБА_1 за договором купів лі-продажу автомобілю 31999,79грн. , заборгованість за договоро м позики складає 13629,21грн. (а.с.7-11,18) .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Сама наявність боргового д окумента у позивачки свідчит ь про те, що на час розгляду сп раві в суді відповідач свої з обов' язання за договором ку півлі-продажу не виконав.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов' язання, та згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов' язани й сплатити суму боргу за дого вором купівлі-продажу у розм ірі 13629,21грн. та суму інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суму у розмірі 183,32гр н.

Перевіряючи правильність здійсненого позивачем нарах ування суми інфляції та 3% річн их виходить з наступного:

Індекс інфляції за ж овтень 2010р. складає 100,5%, тому 13629,21г рн. х 100,5% = 13697,36грн., таким чином, сум а інфляції збитків за жовтен ь 2010р. складає 13697,36грн. - 13629,21грн. = 68 ,15грн., така ж сума інфляції буд е складати за листопад 2010р.

Сума трьох відсотків річних складає 47,02грн., виходяч и з наступного: строк простро чки платежу у сумі 13629,21грн. з 19.10.201 0р. по 30.11.2010р. складає 42 дні, а тому 13629,21грн. х (3% х 42 : 365) = 47,02грн.

Таким чином розрахунок на рахування суми інфляції та 3% р ічних позивачем здійснений арифметично правильно.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на ві дшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушен ня її прав. Моральна шкода пол ягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною повед інкою щодо неї самої.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК Укр аїни, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірни ми діями, відшкодовується ос обою, яка її завдала, за наявно сті її вини.

Згідно з п. 5 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 31.03.1995 року № 4 "Про судову практ ику в справах про відшкодува ння моральної (немайнової) шк оди" обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відш кодування моральної шкоди пі длягають: наявність такої шк оди, протиправність діяння ї ї заподіювана, наявність при чинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її з аподіювача та вина останньог о в її заподіянні.

Враховуючи глибину душевн их страждань позивача, вину о соби, яка завдала моральної ш коди, а також враховуючи вимо ги розумності і справедливос ті, обставини, що мають істотн е значення, майновий стан від повідача, ступінь її вини, суд вважає можливим зменшити ро змір моральної шкоди до 2000грн .

Таким чином, на користь пози вача підлягає стягненню з ві дповідача моральна шкода в р озмірі 2000 грн.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі спл атив державне мито у розмірі 288,13грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи в суді у розмі рі 120грн., в зв' язку з чим зазна чені суми підлягають стягнен ню з відповідача на користь п озивача.

На підставі викладе ного, що підтверджено наявни ми в матеріалах справи доказ ами, суд вважає, що позовна зая ва ОСОБА_1 про стягнення з Ритуальної служби - спе ціалізоване комунальне підп риємство Первомайської місь кої ради суми боргу за догово ром купівлі-продажу автомобі лю від 19.04.2010р. в розмірі 13812,53грн., с тягнення судових витрат при розгляді справи в сумі 408,13грн., а також моральної шкоди в роз мірі 2000грн. підлягає задоволе нню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 530, 625, 1167 Ц К України, п. 5 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 31.03.1995 року № 4 "Про судову практ ику в справах про відшкодува ння моральної (немайнової) шк оди", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСО БА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Ритуальн ої служби - спеціалізован е комунальне підприємством П ервомайської міської ради Лу ганської області, код ЄДРПОУ 33623476, юридична адреса: Луганськ а область, м. Перв омайськ, вул. Суворова, 4, на кор исть ОСОБА_1 заборгованіс ть за договором купівлі-прод ажу автотранспортного засоб у від 19.04.2010р. 13812,53грн. (тринадцять т исяч вісімсот дванадцять гри вень 53коп.).

Стягнути з Ритуальн ої служби - спеціалізован е комунальне підприємством П ервомайської міської ради Лу ганської області, код ЄДРПОУ 33623476, юридична адреса: Луганськ а область, м. Перв омайськ, вул. Суворова, 4, на кор исть ОСОБА_1 моральну шкод у в розмірі 2000грн. (дві тисячі г ривень).

Стягнути з Ритуальн ої служби - спеціалізован е комунальне підприємством П ервомайської міської ради Лу ганської області, код ЄДРПОУ 33623476, юридична адреса: Луганськ а область, м. Перв омайськ, вул. Суворова, 4, на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и на сплату судового збору в р озмірі 288,13грн. та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в суді в сумі 120грн., а разом 408,13грн. (чотир иста вісім гривень 13 коп.).

Рішення суду може бути оск аржено в апеляційний суд Луг анської області через Первом айський міський суд протягом десяти днів з моменту його пр оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були п рисутніми у судовому засідан ні під час проголошення судо вого рішення, можуть подати а пеляційну скаргу протягом де сяти днів з дня отримання коп ії цього рішення.

Суддя Первомайськог о міського суду Т.В. Мозолєва