Рішення від 18.09.2006 по справі 43/268

43/268

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.09.06 р.                                                                               Справа № 43/268                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Мошнік О.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Багатопрофільна фірма “Лада”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у сумі 44 706,42 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Красовська В.В. за дов. №1851/047 від 27.04.2006р.

Від відповідача: представник не зявився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Маріупольська міська радаа, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Багатопрофільна фірма “Лада”, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості у сумі 44 706,42 грн.

У судовому засіданні 31.08.2006р., позивач надав уточнений розрахунок позову, відповідно до якого просив стягнути  заборгованість у сумі 44 948,98грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору оренди, вимог земельного, цивільного та господарського законодавства.

У судовому засіданні були досліджені: договір оренди від 28.05.2002р., план - схема меж земельної ділянки, акт установлення меж землекористувача, рішення Маріупольської міської ради №1190 від 09.06.2005р., власний розрахунок договірних зобов`язань станом на 30.08.2006р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії на ухвалах суду від 02.08.2006р., 31.08.2006р. та 11.09.2006р. Позов не оспорив, відзив на позов не надав. Не пояснив причин нез'явлення у судове засідання.

Однак, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в неї матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Як вбачається з листа державного реєстратора Маріупольської міської ради №837 від 11.09.2006р. Приватне підприємство “Багатопрофільна фірма “Лада” зареєстрована розпорядженням Маріупольської міської ради народних депутатів від 06.11.1992р. №858р. Документи на ліквідацію підприємства не подавались.

Перед початком розгляду справи по суті позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем був підписаний договір оренди землі від 28.05.2002р., тобто, договір за яким орендодавець (позивач) зобов'язаний за плату передати орендареві (відповідачу) земельну ділянку у володіння і користування на певний строк (двадцять п`ять років), а орендар (відповідач) зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з умовами вказаного договору позивач передав відповідачу у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,3130 га, яка розташована  у в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя по вул. Володимирській, 45 для розміщення адміністративного будинку (керівництва підприємства).

Відповідно до рішення Маріупольської міської ради №1190 від 09.06.2005р. площа земельної ділянки зменшена та складає 628 кв.м.

За змістом ст.21 Закону України “Про оренду землі” платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою є орендною платою за землю.

Згідно з умовами п. 2.3 вказаного договору орендар повинен сплачувати орендну плату із розрахунку 2% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. В подальшому сума орендної плати корегувалася.

Відповідно до приписів ст. 96 Земельного кодексу України, орендар повинен своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з розрахунку договірних зобов`язань від 29.08.2006р. заборгованість по орендній платі станом на 31.07.2006р. складає 40 471,36грн.

Однак, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч ст.526 Цивільного кодексу України відповідач не виконав, внаслідок чого за приписом ст.24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Що стосується штрафних санкцій то суд всановив наступне.

Відповідно до п.5 дроговору оренди сторони домовились про відповідальність за порушення умов договору згідгно чинного законодавства України.

Приписом ст.549 Цивільного кодексу Укераїни, передбачено стягення неустойки (пені) у разі порушення боржником зобов'язання.

Так, позивачем нарахована пеня у сумі 4 477,62 грн.

Розрахунок пені є арифметично вірним, тому приймається судом як доказ по справі.

Враховуючи викладене, заборгованість по орендній платі разом із штрафними санкціями складає 44 948,98грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем, відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, позовні вимоги Маріупольської міської ради до Приватного підприємства “Багатопрофільна фірма “Лада”, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості у сумі 44 948,98грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 526, 549 Цивільного кодексу України, п.4 прикінцевих положень, ст.ст. 21, 24 Закону України “Про оренду землі”, ст. ст. 4, 4-3, 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК  України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради до Приватного підприємства “Багатопрофільна фірма “Лада”, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості у сумі    44 948,98грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Багатопрофільна фірма “Лада” (87500, м.Маріуполь Донецької області, вул. Владимирська, 45-а; код ОКПО 13540502) на користь Маріупольської міської ради (87500, м.Маріуполь Донецької області, пр-кт Леніна, 70; код ОКПО 24164947) заборгованість у сумі 44 948,98грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Багатопрофільна фірма “Лада” (87500, м.Маріуполь Донецької області, вул. Владимирська, 45-а; код ОКПО 13540502) у доход державного бюджету державне мито в сумі 449,49грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Багатопрофільна фірма “Лада” (87500, м.Маріуполь Донецької області, вул. Владимирська, 45-а; код ОКПО 13540502)  на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр.Перемоги, 44; код ЗКПО 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.09.2006р.  оголошено повний текст рішення

Суддя                                                                         Зубченко І.В.                               

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірників:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи