Рішення

від 08.02.2011 по справі 37/262пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.11 р. Справа № 37/262пд

справа №37/ 262пд

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Поп кова Д.О., при секретарі судово го засідання Рассуждай С.В., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали спра ви

за позовною заявою Прокуро ра Великононовосілківськог о району в інтересах держави особі Великоновосілківськ ої районної ради, смт. Велика Н овосілка, Донецької області, ідентифікаційний код 24646008 (Поз ивач 1)

та Відділу освіти Великоно восілківської райдержадмін істрації, смт. Велика Новосіл ка, Донецької області, іденти фікаційний код 02142626 (Позивач 2)

до Відповідача 1: Великонов осілківської районної орган ізації Політичної партії „На ша Україна”, смт. Велика Новос ілка, Донецької області

та Відповідача 2 - Великонов осілківський районний центр дитячої та юнацької творчос ті, смт. Велика Новосілка, Доне цької області, ідентифікацій ний код 30154188

про: визнання договору орен ди від 29.09.2010р. недійсним

за участю уповноважених пр едставників:

від Прокурора - Кравцов В.І . (за посвідченням НОМЕР_1 д ійсне до 14.07.2013р.);

від Позивача 1 - Малтабар Г .М. (за довіреністю № 9-01/47 від 10.01.2011р .);

від Позивача 2 - Бойко В.О. (згі дно розпорядженню № 38рк від 15.06 .2010р.);

від Відповідача 1 - не з' яви вся;

від відповідача 2- керівни к ОСОБА_1 (згідно довідки Є ДРПОУ АБ № 035480)

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України су дове засідання відкладалося з 11.01.2011р. на 25.01.2011р. з 25.01.2011р. на 08.02.2011р.

У судовому засіданні 08.02.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор Великононовосілк івського району в інтересах держави в особі Великоновосі лківської районної ради, смт . Велика Новосілка, Донецької області (далі - Позивач 1) та В ідділу освіти Великоновосіл ківської райдержадміністра ції, смт. Велика Новосілка, Дон ецької області (далі - Позив ач 2) звернувся до Господарськ ого суду Донецької області з позовом до Великоновосілків ської районної організації П олітичної партії „Наша Украї на”, смт. Велика Новосілка, Дон ецької області (далі - Відпо відач) про визнання договору оренди від 29.09.2010р. недійсним.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на незаконне надання в оренду о б' єкт комунальної власност і посадовими особами Великон овосілківського районного ц ентру дитячої та юнацької тв орчості.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає прав оустановчі документи Позива чів, договір оренди від 29.09.2010р., р ішення Великоновосілківськ ої районної ради №77 від 22.04.1992р., л ист №206-01/46 від 15.10.2010р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст. 121 Консти туції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, с т.72 Закону України „Про Держав ний бюджет України на 2010р.”, ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу Укр аїни.

Позивачем 1 надано письмове пояснення №4-01/47 від 05.01.2011р. (а.с.а.с. 20-22) та відповідь на запереченн я третьої особи №19-01/47 від 24.01.2011р. (а .с.108-109), в яких пояснив, що Велико новосілківський районний це нтр дитячої та юнацької твор чості не мав повноважень щод о передачі в оренду своїх при міщень, оскільки не має повно важень з укладання договорів оренди комунального майна.

Позивачем 1 на підтвердженн я своєї позиції надані додат кові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с. 23-40, 75, 120-123, 129-132).

Позивачем 2 було надано пис ьмове пояснення №01-24/19 від 05.01.2011р. (а.с. 17) та відповідь на заперече ння третьої особи №01-24/72 від 24.01.2011р . (а.с.а.с.117. 118), в яких вважає дії ди ректора Великоновосілківсь кого районного центру дитячо ї та юнацької творчості ОСО БА_1 такими, що порушують нор ми діючого законодавства та свої посадові обов' язки, ос кільки в договорі оренди, яки й надала ОСОБА_1, передбач ено, що орендна плата за корис тування приміщенням складає 100грн. за годину, але не наведен ий порядок визначення орендн ої плати, методика розрахунк у, яким документом ця методик а затверджена. Оцінка об' єк та оренди повинна передувати укладенню договору оренди. К рім того листом №515 від 30.09.2010р. ад міністрація відділу освіти з аборонила Великоновосілків ському районному центру дитя чої та юнацької творчості бе з письмового погодження з ни м проводити будь які громадс ькі заходи в вищезазначеному приміщенні, з яким була ознай омлена ОСОБА_1

Позивачем 2 надані додатков і документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с. 62-67).

Відповідач 1 через канцеляр ію суду надав заперечення ві д 11.01.2011р. (а.с.41), в яких проти позов них вимог заперечував, оскіл ьки Великоновосілківська ра йонна рада не являється орга ном державної влади, а органо м місцевого самоврядування, інтереси Великоновосілківс ького відділу освіти не було зачіплено, т.я. Великоновосіл ківський районний центр дитя чої та юнацької творчості яв ляється окремою юридичною ос обою з власним статутом та пе чаткою, також додатковою уго дою від 24.10.2010р. до договору орен ди його було змінено та на дан ий час діє в редакції коротко строкового використання неж итлового приміщення.

Відповідачем на підтвердж ення своєї позиції надані до даткові документи для залуче ння до матеріалів справи (а.с .а.с.42, 43, 87-106)

Ухвалою суду від 27.12.2010р. до уча сті у справу у якості Третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні Відповідача був за лучений Великоновосілківсь кий районний центр дитячої т а юнацької творчості, статус якого у подальшому ухвалою в ід 25.01.2011р. був змінений на співв ідповідача (далі - Відповід ач 2)

Відповідачем 2 у судовому за сіданні 11.01.2011р. надала письмове заперечення (а.с.46), з наступних підстав, що є тотожними до арг ументів Відповідача 1, та нада ні документи для залучення д о матеріалів справи (а.с.а.с. 47-60, 77-80, 111-115).

У запереченнях від 08.02.2011р. (а.с. 133) Відповідачем 2 висловлено п озицію про необхідність прип инення розгляду справи через усунення порушення шляхом у кладання додаткової угоди до спірного договору, що призве ло до відсутності предмету с пору.

У судових засіданнях предс тавники учасників справи під тримали свою позицію та на за питання суду пояснили, що акт приймання-передачі за спірн им договором не складався, фа ктичне користування відбуло ся 01.10.2010р., після якого приміщен ня було звільнене, плата була внесене, проте у подальшому у зв' язку із позицією прокур атури повернута Орендарю.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку за ная вними матеріалами справи, ос кільки їх цілком достатньо д ля правильної кваліфікації з аявлених вимог і неявка нале жним чином повідомленого Від повідача 1 без наведення дока зів поважності причин не мож е розцінюватися у якості під стави для подальшого відклад ання розгляду справи у розум інні ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, оскільки встановлення право вої визначеності довкола зая влених вимог не може перебув ати у залежності від бажання здійснювати свої процесуаль ні права та від зловживання н ими, тим більше, що позиція всі х учасників справи доведена до відома суду у письмовому в игляді.

Вислухавши у судових засід аннях представників учасник ів справи, дослідивши матері али справи та оцінивши надан і суду сторонами докази в пор ядку ст. 43 Господарського проц есуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілкі вської районної ради від 29.02.2008р . №5/16-237 (а.с.23) затверджено перелік об' єктів загальної власнос ті територіальних громад сіл , селищ, що знаходяться в управ лінні районної ради (а.с.а.с. 24-28), до якого входить Великоново сілківський районний центр д итячої та юнацької творчості , розташований за адресою: об' єктів загальної власності те риторіальних громад сіл, сел ищ, що знаходяться в управлін ні районної ради

Передача об' єктів загаль ної власності територіальни х громад сіл, селищ, що знаходя ться в управлінні районної р ади в оренду визначена Поряд ком передачі об' єктів загал ьної власності територіальн их громад сіл, селищ, що знаход яться в управлінні районної ради (а.с.30-33), затвердженого ріш енням районної ради від 29.07.2003р. №4/8-109 (а.с.29) (зі змінами внесеними рішенням районної ради від 27. 04.2007р. №5/10-133 (а.с.33).

Пунктом 3.1. зазначеного Поря дку (з урахуванням змін) визна чено, що орендодавцями нерух омого майна є підприємства, у станови, організації - бала нсоутримувачі. В свою чергу, б алансоутримувачем будівлі В еликоновосілківського райо нного центру дитячої та юнац ької творчості є відділ осві ти Великоновосілківської ра йдержадміністрації, що підтв ерджується інвентарною карт кою та актом приймання-перед ачі (а.с.а.с.64-67), доказів спростув ання чинності яких до справи не надано.

На виконання вимог ст. 118 Зако ну України „Про Державний бю джет України на 2009 рік” рішенн ям районної ради від 27.04.2007р. №5/10-134 (зі змінами внесеними рішенн ям районної ради від 27.02.2009р. №5/23-364 (а.с.34)) затверджено Порядок про ведення конкурсу на право ор енди об' єктів загальної вла сності територіальних грома д сіл, селищ, що знаходяться в управлінні районної ради (а.с .а.с.35-39), п. 5.8. якого передбачає мо жливість укладання договору оренди саме з переможцем кон курсу.

Згідно статуту Великоново сілківського районного цент ру дитячої та юнацької творч ості (а.с.а.с. 48-60), засновником це нтру є Великоновосілківська районна рада, а підпорядкова ний Великоновосілківський р айонний центр дитячої та юна цької творчості відділу осві ти Великоновосілківської ра йдержадміністрації.

Відповідно до довідки Вели коновосілківської районної ради №206-01/46 від 15.10.2010р. (а.с.12) будівл я, де здійснює діяльність Від повідач 2 є об' єктом загальн ої власності територіальних громад сіл, селищ, і знаходить ся в управлінні районної рад и, балансоутримувачем даної будівлі є відділ освіти Вели коновосілківської райдержа дміністрації.

Згідно рішення Великоново сілківської районної ради на родних депутатів №77 від 22.04.1992р. „ Про розмежування державного майна між комунальною власн істю району і комунальною вл асністю інших адміністратив но-територіальних одиниць” ( а.с.10) будівля Великоновосілкі вського районного центру дит ячої та юнацької творчості б ула передана до комунальної власності району.

Великоновосілківський рай онний суд Донецької області, розглянувши справу №2-а-6/09р за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великоновос ілківської районної державн ої адміністрації Донецької о бласті та Великоновосілківс ької районної ради Донецької області, третя особа - Великон овосілківський Центр дитячо ї та юнацької творчості, про в изнання рішення Великоновос ілківської районної ради Дон ецької області від 12.01.2008р. про н адання згоди на передачу Цен тру дитячої та юнацької твор чості відділу освіти з держа вної форми власності у спіль ну власність територіальних громад сіл і селищ за клопота нням Великоновосілківської районної державної адмініст рації таким, що не відповідає повноваженням районної ради визнаним чинним законодавст вом, визнання дій Великоново сілківської районної держав ної адміністрації щодо перед ачі Центру дитячої та юнацьк ої творчості відділу освіти з державною формою власності у спільну власність територ іальних громад сіл і селищ та кими, що здійснені не у спосіб передбачений чинним законод авством, та про стягнення з ві дповідачів солідарно мораль ної шкоди, Постановою від 29.04.2009р . (а.с.а.с.112, 113) відмовив в задоволе нні позовних вимог.

Донецький окружний адміні стративний суд Постановою ві д 05.05.2009р. (а.с.а.с.112-115) по справі №2-а-2218 /08/0570 за позовом Великоновосілк івського районного Центру ди тячої та юнацької творчості до начальника відділу освіт и Великоновосілківської рай онної державної адміністрац ії Чаган Наталії Олексіївни про скасування наказу началь ника відділу освіти Великоно восілківської районної держ авної адміністрації Чаган На талії Олексіївни від 11.09.2007р. №157 „ Про перевід Великоновосілкі вського Центру дитячої та юн ацької творчості в приміщенн я Великоновосілківської ЗО Ш І-ІІ ст. №2” позовні вимоги за довольнив у повному обсязі.

29.09.2010р. між Відповідачем 2 (Орен додавець) та Відповідачем (Ор ендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщен ня комунальної власності Вел иконовосілківської районно ї ради № б/н (а.с.6), згідно п.1, 2, 3, 5 як ого Орендодавець передає, а О рендар приймає в оренду нежи тлове приміщення (навчальний кабінет), яке знаходиться на п ершому поверсі приміщення за адресою: смт. Велика Новосілк а, вул. Октябрьська, 32, для прове дення 01.10.2010р. загальних зборів р айонної партійної організац ії, строком на дві години з 10:00г од. до 12:00год.

Згідно п.п.4 та 6 договору орен ди сторони передбачили обов' язок Орендаря сплатити оренд ну плату в розмірі 100,00грн. за го дину після проведення заходу протягом одного місяця.

Як вбачається із видатково го касового ордеру (а.с.106) 24.11.2010р. с плачені грошові кошти були п овернуті Відповідачу 1.

В подальшому, 24.10.2010р. Відповід ачами була укладена додатков а угода до спірного договору оренди (а.с.47), якої останній бу в викладений в іншій редакці ї та був названий договором к ороткострокового використа ння нежитлового приміщення, хоча сутність взаємних прав та обов' язків сторін була з бережена.

Позивачем 1 було направлено лист №206-01/46 від 15.10.2010р. (а.с.12) на адре су Начальника відділу освіти Великоновосілківської райд ержадміністрації Бойко В.О., я ким повідомлено, що відповід но до Переліку об' єктів заг альної власності територіал ьних громад сіл, селищ, що знах одяться в управлінні районно ї ради, затвердженого рішенн ям районної ради від 29.02.2008р. №5/16-237 , адмінбудівля Великоновосіл ківського районного Центру д итячої та юнацької творчості , яка знаходиться за адресою: с мт. Велика Новосілка, вул. Октя брьська, 32, є об' єктом загаль ної власності територіальни х громад сіл, селищ, які знаход яться в управлінні районної ради, балансоутримувачем дан ої будівлі є відділ освіти Ве ликоновосілківської райдер жадміністрації. Станом на по точний період конкурс на пер едачу в оренду нежитлових пр иміщень вищезазначеної буді влі не проводився.

За таких обставин Прокурор та Позивачі наполягають на з адоволені позовних вимог.

Відповідачі проти позову з аперечують з підстав, виклад ених вище.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Прокуро ра до Відповідачів такими, що підлягають задоволенню, вр аховуючи наступне:

Відповідно до приписів ст. 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, ст.ст. 15, 16 Ц ивільного кодексу України за стосування судом будь-якого способу судового захисту вим агає наявності (доведеності належними у розумінні ст. 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України доказами) н аступної сукупності умов:

- наявність у Позивача певного суб' єктивного прав а або інтересу;

- порушення (невизнанн я або оспорювання) означеног о права/інтересу відповідаче м (відповідачами);

- належність обраного способу судового захисту (з т очки зору адекватності поруш ення і спроможності його усу нути та поновити (захистити) п раво або інтерес та закріпле ння положеннями діючого зако нодавства), і відсутність буд ь-якої з них унеможливлює зад оволення позову.

З огляду на матеріали справ и та зміст позовної заяви, сут ність розглядуваного спору п олягає у визнанні спірного д оговору оренди недійсним.

Як зазначено в абз. 3 п. 1 Роз' яснення Вищого арбітражног о суду України „Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, пов' язаних із визнанням угод недійсними” від 12.03.1999р. №02-5 /111, вирішуючи спір про визнанн я угод недійсними, господарс ький суд повинен встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов' язує визнання угод недійсним і настання ві дповідних правових наслідкі в. Беручи це до уваги предмето м судової оцінки, спрямовано ї на з' ясування законності спірного договору, мають бут и фактичні обставини спірних правовідносин учасників спр ави.

При цьому, враховуючи право ву позицію Верховного суду У країни, викладену в абз. 3 п. 2 По станови Пленуму „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними” від 6 листопад а 2009 року N 9, оцінка законності спірного договору здійснюєт ься судом з урахуванням зако нодавства, що діяло на момент його вчинення, що зумовлено п риписами ст. 58 Конституції Укр аїни, якою запроваджено зага льне правило заборони ретрос пективної дії у часі законів та інших нормативних актів, я ке, враховуючи положення ч. 1 с т. 91 Цивільного кодексу та абз . 4 п. 3 мотивувальної частини рі шення Конституційного суду У країни від 09.02.1999р. № 1- рп/99 норми, р озповсюджується і на юридичн их осіб, а також - п. 4 Прикінцев их та перехідних положень ЦК України, абз. 3 п. 10 чинного Роз' яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі пита ння практики вирішення спорі в, пов' язаних з визнанням уг од недійсними” від 12.03.1999р. № 02-5/111.

Зважаючи на статус учасник ів справи та характер правов ідносин, останні, згідно ст.ст .1-3 Господарського кодексу Укр аїни регламентуються його по ложеннями та іншими актами з аконодавства, зокрема - Зак оном України „Про оренду дер жавного та комунального майн а”, Цивільним кодексом Украї ни, а також відповідними підз аконним актами, у світлі яких судом і розглядається питан ня дійсності спірного догово ру.

Стосовно наявності об' єк ту судового захисту (права аб о інтересу) для Прокурора:

Відповідно до ст. 2 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд порушує справи у тому числі - за позовними заявами прокуро рів та їх заступників, які зве ртаються до суду в інтересах держави. Прокурор самостійн о визначає, в чому полягає пор ушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Зазначене процесуальне пр аво прокурора на позов відпо відає його повноваженням, за кріпленим ст. 36-1 Закону Україн и „Про прокуратуру” і завдан ням органів прокуратури, виз наченим ст.121 Конституції Укра їни.

За змістом ч. 2 ст. 29 Господарс ького процесуального кодекс у України у разі прийняття су дом позовної заяви прокурора , визначений ним орган набува є статусу позивача. Слід зазн ачити, що приписи цієї норми п ередбачають імперативне наб уття органом статусу позивач а незалежно від наявності у н ього статусу юридичної особи , що узгоджується із положенн ями ст.ст.1, 21 цього Кодексу.

Отже, огляд діючого законод авства вказує на необхідніст ь наступної сукупності умов для порушення господарським судом провадження за позово м прокурора в інтересах держ ави в особі певного органу та набуття цим суб' єктом стат усу позивача у справі:

- наявність у майбутнь ого позивача статусу органу, уповноваженого державною зд ійснювати відповідні функці ї у спірних правовідносинах;

- наявність порушення державних інтересів.

Прокурор в даному випадку у якості Позивачів визначив В иликоновосілківську районн у раду, яка є органом місцевог о самоврядування в силу прип исів ч. 1 ст. 10 Закону України „П ро місцеве самоврядування” т а згідно ч.5 ст. 16 цього Закону в ід імені та в інтересах терит оріальних громад здійснює пр ава суб' єкта комунальної вл асності, та Відділ освіти Вел иконовосілківської райдерж адміністрації, що має статус структурного підрозділу міс цевої державної адміністрац ії у розумінні ст. 5 Закону Укр аїни „Про місцеві державні а дміністрації”, а відтак - ор ганом державної виконавчої в лади згідно ст. 1 цього Закону.

Виходячи із правової позиц ії Конституційного Суду Укра їни, викладеної в рішенні від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99, органом - позивачем, який визначається прокурором, може бути як орг ан державної виконавчої влад и, так і орган місцевого самов рядування, а захищувані держ авні інтереси - є оціночним п оняттям.

Зважаючи на наведені у поз овній заяві мотиви її поданн я, сутність порушуваних держ авних інтересів визначаєтьс я у недотриманні визначеної законодавством процедури ор енди комунального майна, фун кції власника якого здійснює Позивач 1, а повноваження з уп равління та обліку - Позива ч 2, якому, в свою чергу, підпоря дковий Відповідач 2.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можл ивість подання розглядувано го позову Прокурором саме в і нтересах визначених ним Пози вачів, відхиляючи, таким чино м, заперечення Відповідачів з цього приводу.

Обов' язковість доведенн я наявності факту порушення спірної угодою прав та/або ін тересів позивача випливає із позиції Вищого господарсько го кодексу України, викладен ою в абз. 1 п. 4. Роз' яснення „Пр о деякі питання практики вир ішення спорів, пов' язаних з визнанням угод недійсними” від 12.03.1999р. № 02-5/111 та у повній мірі у згоджується із змістом ст. 55 К онституції України. При цьом у, порушення прав/інтересів п овинно мати місце саме внасл ідок існування спірного дого вору, законність якого нараз і заперечується і оспорюєтьс я Позивачами та Прокурором.

Як встановлено судом, Позив ачі безпосередньо не є сторо ною за спірним договором, що, у світлі положень ст.ст. 11, 509 Циві льного кодексу України та ст .ст.173, 174 Господарського кодекс у України, які визначають уго ду як підставу для виникненн я у її сторін кореспондуючих прав та обов' язків, зумовлю є висновок суду про те, що таки й договір безпосередньо не в пливає на права та обов' язк и Позивача.

Водночас, означена обстави на не може вказувати на відсу тність захищуваного права, я к на цьому наголошують Відпо відачі, оскільки ч. 3 ст. 215 Цивіл ьного кодексу України передб ачає можливість оспорюванн я дійсності договору не тіль ки його стороною, але й іншою з ацікавленою особою.У розгляд уваному випадку суд вважає, щ о відповідна зацікавленість Позивачів, необхідна для іні ціації ним питання про недій сність розглядуваного догов ору, достатньою мірою підтве рджується наявними в справі матеріалами, оскільки орендо ване майно належить до комун альної власності і визначени й Позивачем 1 порядок передач і в оренду передбачає уклада ння договору саме балансоутр ивачем - Позивачем 2.

Таким чином, суд вважає дове деним наявність об' єкту су дового захисту - порушення пр ав та інтересів Позивачів фа ктом існування спірного дого вору, внаслідок чого відхиля є відповідні заперечення Від повідачів.

Стосовно порушення захищу ваного права (незаконності с пірного договору):

За змістом ч. 1 ст. 215 Цивільног о кодексу України підставою недійсності правочину, яким у розумінні ч. 2 ст. 202 Кодексу є спірний договір, є недодержа ння в момент його вчинення ви мог ч.ч.1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Виходячи із наведених Пози вачем підстав позову у розум інні їх визначення в абз. 2 п. 3.7. Р оз' яснення Вищого арбітраж ного суду України „Про деякі питання практики застосуван ня Господарського процесуал ьного кодексу України” від 18.0 9.1997р. № 02-5/289, останній стверджує, щ о спірний договір є недійсни м, оскільки укладений із пору шенням встановленого порядк у.

Як встановлено ст. 72 Закону У країни „Про Державний бюджет України на 2010 рік” договори о ренди комунального майна мал и укладатися виключно на кон курсних засадах, за винятком визначеного кола суб' єктів , до яких партійні організаці ї наразі не віднесені.

Між тим, в даному випадку ви значений Позивачем 1 у відпов ідності до абз. 3 ч. 7 ст. 9 Закону У країни „Про оренду державног о та комунального майна” Пор ядок дотриманий не був - спі рний договір був укладений б ез конкурсу та не балансоутр имувачем майна, що дозволяє к онстатувати наявність груби х порушень процедури укладан ня спірного договору оренди.

Крім того, статус орендован ого приміщення - комунальна власність - зумовлює необх ідність дотримання приписів ст. 10 Закону України „Про орен ду державного та комунальног о майна” відносно змісту дог овору, які (приписи) також не б ули дотримані, оскільки дого вір не визначає: складу і варт ість майна з урахуванням її і ндексації; порядок використа ння амортизаційних відрахув ань; відновлення орендованог о майна та умови його поверне ння, забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф , пеня), порука, завдаток, гаран тія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за ст аном об'єкта оренди; відповід альність сторін; страхуванн я орендарем взятого ним в оре нду майна; обов'язки сторін що до забезпечення пожежної без пеки орендованого майна.

Викладене дає підстави для висновку про невідповідніст ь спірного договору вимогам ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу Ук раїни, що є безумовною підста вою для визнання його недійс ним.

Судом відхиляють аргумент и Відповідачів щодо відсутно сті оспорюваного договору як предмету спору через уклада ння додаткової угоди від 24.10.2010р ., оскільки:

- по-перше, як вже зазна чалось, оцінка законності сп ірного договору здійснюєтьс я судом саме на момент його ук ладання, з огляду на що подаль ші дії сторін не можуть вплив ати на таку оцінку;

- по-друге, новація зобо в' язання у розумінні ч. 2 ст. 6 04 Цивільного кодексу України як спосіб його припинення є м ожливою виключно за умов існ ування цього зобов' язання н а момент припинення. Між тим, я к було встановлено судом, до д ати укладання додаткової уго ди відбуло і користування пр иміщенням і його оплата, що зу мовило припинення зустрічни х зобов' язань з іншої підст ави - шляхом виконання у роз умінні ст. 599 цього Кодексу, і по дальше повернення грошових к оштів не може змінити цього ф акту і впливає виключно на ви значення наслідків недійсно сті договору. Отже, оскільки п рипинені зобов' язання не мо жуть припинятися повторно, у кладання додаткової угоди не призвело і не могло призвест и до зникнення предмету спор у - самого договору оренди.

Згідно ч. 1 ст. 236 Цивільного ко дексу України договір оренди є недійсним з моменту його вч инення. Висновок суду щодо мо менту недійсності договору оренди кореспондується із п озицією Вищого господарсько го суду України, сформульова ною в п. 19 Інформаційного лист а „Про деякі питання практик и застосування норм Цивільно го та Господарського кодексі в України” від 07.04.2008р. №01-8/211.

Приймаючи до уваги означен і висновки суду, відповідніс ть обраного способу захисту порушених прав приписам ст.16 Ц ивільного кодексу України, с т. 20 Господарського кодексу Ук раїни та загальним гарантіям ефективного захисту, встано вленим ст. 13 ратифікованою Укр аїною Конвенції про захист п рав і основоположних свобод людини 1950р., суд задовольняє по зов у повному обсягу.

Оскільки вимог про застосу вання реституційних наслідк ів за спірним договором в меж ах розглядуваної справи не в исувалось, суд, зважаючи на пр авову позицію Вищого господа рського суду України, виклад ену у п. 17 згаданого Інформаці йного листа, не вбачає за необ хідне вирішувати питання про такі наслідки у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати покладаються саме на Відпов ідача 2, оскільки внаслідок по рушення з його боку порядку п ередачі в оренду майна комун альної власності виник розгл ядуваний спір.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 23, 33, 34, 43, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю по зовні вимоги Прокурора Велик ононовосілківського району в інтересах держави особі В еликоновосілківської район ної ради, смт. Велика Новосілк а, Донецької області (ідентиф ікаційний код 24646008) та Відділу о світи Великоновосілківсько ї райдержадміністрації, смт. Велика Новосілка, Донецької області (ідентифікаційний к од 02142626) до Великоновосілківсь кої районної організації Пол ітичної партії „Наша Україна ”, смт. Велика Новосілка, Донец ької області та Великоновосі лківський районний центр дит ячої та юнацької творчості, с мт. Велика Новосілка, Донецьк ої області (ідентифікаційний код 30154188) про визнання договору оренди від 29.09.2010р. недійсним

2. Визнати недійсним догові р оренди, укладений 29.09.2010р. між В еликоновосілківської район ної організації Політичної п артії „Наша Україна”, смт. Вел ика Новосілка, Донецької обл асті та Великоновосілківськ ий районний центр дитячої та юнацької творчості, смт. Вели ка Новосілка, Донецької обла сті.

3. Стягнути з Великоновосіл ківський районний центр дитя чої та юнацької творчості, см т. Велика Новосілка, Донецько ї області (ідентифікаційний код 30154188) в доход державного бюд жету 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 08.02.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 14.02.2011р.

Суддя Попков Д.О.