Рішення

від 27.01.2011 по справі 10/463

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/463 27.01.11

За позовом Закритого а кціонерного товариства «Укр аїнська інноваційна страхов а компанія «Інвестсервіс»

до Державного підприє мства «Авіаційний науково-те хнічний комплекс ім. О.К. Антон ов»

про стягнення коштів в порядку регресу

Суддя Кот ков О.В.

Секретар судового засіда ння Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Полонськ а Н.М. - представник (дов. від 04. 12.2010р.)

від відповідача: Достова лова Н.М. - представник (дов. в ід 21.06.2010р.)

27.01.2011р. у судовому засіданн і, у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне тов ариство «Українська інновац ійна страхова компанія «Інве стсервіс»(далі - позивач) зв ернулося з позовом до суду пр о стягнення з Державного під приємства «Авіаційний науко во-технічний комплекс ім. О.К. Антонов»(далі - відповідач) грошового відшкодування в по рядку регресу у розмірі 1 469,95 гр н.

Ухвалою від 03.12.2010р. порушено провадження у справі та приз начено справу до розгляду на 23.12.2010р.

22.12.2010р. до відділу діловодств а суду від відповідача надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи у зв' язк у з неможливістю забезпечити явку представника в судове з асідання. Клопотання відпові дача визнано необґрунтовани м, причини неявки до суду - не поважними. Ухвалою від 23.12.2010р. р озгляд справи відкладено до 20.01.2011р.

У судовому засіданні пред ставник позивача надав клопо тання про заміну відповідача у справі Державне підприємс тво «Київський авіаційний за вод «Авіант»на його правонас тупника Державне підприємст во «Авіаційний науково-техні чний комплекс ім. О.К. Антонова ». Вказане клопотання обґрун товано тим, що Державне підпр иємство «Київський авіаційн ий завод «АВІАНТ»провело дер жавну реєстрацію припинення м юридичної особи шляхом при єднання до Державного підпри ємства «Авіаційний науково-т ехнічний комплекс ім. О.К.Анто нова», проведеної наказом Мі ністерства промислової полі тики України № 476 від 10.07.2009 року « Про припинення шляхом реорга нізації Державного підприєм ства «Київський авіаційний з авод «АВІАНТ», виданого на ви конання розпорядження Кабін ету Міністрів України № 758-р ві д 1.07.2009 року «Про реорганізацію Державного підприємства «Ки ївський авіаційний завод «АВ ІАНТ».

Суд відклав розгляд вказан ого клопотання до наступного судового засідання для нада ння можливості відповідачу в икласти своє письмове ставле ння щодо заявленого клопотан ня.

В судовому засіданні 20.01.2011р . оголошено перерву до 27.01.2011р., пр о що сторони повідомлені нал ежним чином.

Ухвалою від 20.01.2011р. в порядку с татті 25 ГПК України, здійснив заміну відповідача Державне підприємство «Київський аві аційний завод «Авіант»на йог о правонаступника Державне п ідприємство «Авіаційний нау ково-технічний комплекс ім. О .К. Антонов».

Позовні вимоги моти вовані тим, що 31 липня 2007р. о 09 год . 30 хв. в м. Києві на вул. Столичне шосе сталася дорожньо-транс портна пригода за участю авт омобіля «Газ», державний ном ерний знак НОМЕР_2, що нале жить ДП «Київський авіаційни й завод «Авіант», під керуван ням ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ», державний номерний зн ак НОМЕР_1, під керуванням власника даного автомобіля ОСОБА_2.

На момент ДТП автомоб іль «Газ», державний номерни й знак НОМЕР_2 був застрах ований в ЗАТ Українська інно ваційна страхова компанія «І нвестсервіс»згідно полісу о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів № ВА/4575056 за типом договору 1. ОСОБА_1 ке рував автомобілем «Газ», д.н. НОМЕР_2 на підставі подоро жнього листа № 405670 вантажного а втомобіля.

Постановою Голосіївс ького районного суду м. Києва від 20 серпня 2007р. (справа № 3-28472/8/2007) ОСОБА_1 визнано винними у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП.

На підставі страхово го акту № 950-07-59 від 28.11.2007р. позивач з а заявою від 16.10.2007р., виплатив вл аснику пошкодженого автомоб іля «ЗАЗ»державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 ст рахове відшкодування з вирах уванням розміру франшизи (510,00 г рн.) в сумі 1 469,95 грн.

Окрім того, позивач по силається на те, що страхувал ьник транспортного засобу «Г аз», державний номерний знак НОМЕР_2, ДП «Київський аві аційний завод «Авіант»не зве рнулось до страховика із зая вою про настання ДТП, чим пору шив п.п. 33.1.2, 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів».

У відзиві на позов відпові дач заперечив факт неповідом лення страховика про настанн я ДТП. В обґрунтування своїх з аперечень відповідач посила ється на пояснювальну записк у Петренка В.В. від 22.11.2010р., який, н а думку відповідача, вжив зах одів щодо повідомлення страх овика про настання ДТП в теле фонному режимі. З огляну на за значене відповідач у відзиві просить суд відмовити в задо воленні позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали та заслухавши поя снення учасників процесу, го сподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007р. о 09 год. 30 хв. ОС ОБА_1 керуючи автомобілем « ГАЗ»д.н. НОМЕР_2 по вул. Стол ичне шосе не врахував безпеч ну швидкість руху та безпечн у дистанцію здійснив зіткнен ня з автомобілем «ЗАЗ 110557»д.н.з . НОМЕР_1.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 с ерпня 2007р. (справа № 3-28472/8/2007) ОСОБ А_1 визнано винними у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Газ», державни й номерний знак НОМЕР_2, що належить відповідачу, на мом ент ДТП був застрахований ЗА Т Українська інноваційна стр ахова компанія «Інвестсерві с»відповідно до полісу обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВА/4575056 від 10.04.2007р.

Громадянин ОСОБА_1 керу вав автомобілем «ГАЗ»д.н. Н ОМЕР_2 на підставі подорожн ього листа №405670, який свідчить про наявність в момент скоєн ня ДТП трудових відносин з ві дповідачем.

Згідно зі звітом № 14/08/07 від 05 се рпня 2007р. про визначення варто сті відновлювального ремонт у автомобіля «ЗАЗ», державни й номерний знак НОМЕР_1, ва ртість матеріального збитку з урахуванням фізичного зно су, завданого в результаті йо го пошкодження складає 2 277,31 гр н. Зазначене дослідження про ведене Юрченком, який є експе ртом О.О. ТОВ Експерт-центр ТА НДЕМ»(сертифікат № 5477/07 від 12.02.2007р ., кваліфікаційне свідоцтво о цінювача від 13.10.2004р.).

На підставі заяви потерпіл ого ОСОБА_2 від 16.10.2007р. (№7053/3) пр о виплату страхового відшкод ування позивачем було прийня то рішення про визнання дано ї події страховим випадком т а виплату страхового відшкод ування в розмірі 1 469,95 грн. (1 979,95 гр н. вартість відновлювального ремонту із врахуванням фізи чного зносу - 510,00 грн. франшизи ), що підтверджується страхов им актом № 265 від 09.10.2008р. та розрах унком до нього.

Позивач сплатив власнику а втомобіля «ЗАЗ 110557»д.н.з. НОМЕ Р_1 суму страхового відшкод ування, з вирахуванням розмі ру франшизи (510,00 грн.) в розмірі 1 469,95 грн. що підтверджується ви датковим касовим ордером № 1288 від 13.12.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними рішеннями, діями чи безд іяльністю особистим немайно вим правам фізичної або юрид ичної особи, а також шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільног о кодексу України особа, яка в ідшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи у розмірі виплаченог о відшкодування, якщо інший р озмір не встановлено законом .

Виходячи з положень ст. 993 Ц ивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про стра хування»до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування у межах фактични х витрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного к одексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме: шкода завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою; за наявності вини лише особи, як ій завдано шкоди, вона їй не ві дшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю як их було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежн о від обставин, що мають істот не значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного ко дексу України джерелом підви щеної небезпеки є діяльність , пов' язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, хімічни х радіоактивних, вибухо- і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб.

Відповідно до п. 33.1.2 ст атті 33 ЗУ «Про обов' язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів», учасники ДТП повинні вжи ти заходів для невідкладного , але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страхови ка, з яким було укладено догов ір обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності, або, у випадках, перед бачених цим Законом, МТСБУ пр о настання дорожньо-транспор тної пригоди.

Пунктом 38.1.1 (г) п. 38.1 статт і 38 Закону встановлено, що стр аховик після виплати страхов ого відшкодування має право подати регресний позов до ст рахувальника або водія забез печеного транспортного засо бу, який спричинив ДТП, якщо ві н не повідомив страховика у с троки і за умов, визначених у п ідпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 ц ього Закону.

Жодних належних дока зів на підтвердження повідом лення страховика про настанн я ДТП у строки, визначені у під пункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вищ езгаданого Закону, відповіда ч не надав суду, тому обставин и на які посилається останні й як на підставу для відмови в задоволенні позову судом ви знаються необґрунтованими. В ідповідно до статті 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК Укр аїни, юридична або фізична ос оба відшкодовує шкоду, завда ну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудови х (службових) обов'язків.

За таких обставин су д дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування шк оди відповідачем у розмірі 1 4 69,95 грн., є обґрунтованими, підт верджуються матеріалами спр ави та підлягають задоволенн ю.

Судові витрати позивача п ро сплату державного мита у с умі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу відп овідно до положень статті 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Державн ого підприємства «Авіаційни й науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонов»(03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ідент. к од 14307529, з будь-якого його рахунк у виявленого державним викон авцем під час виконання ріше ння суду) на користь Закритог о акціонерного товариства «У країнська інноваційна страх ова компанія «Інвестсервіс» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5 -б, офіс 208, ідент. код 23498273, на будь- який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 1 469,95 гр н. (одну тисячу чотириста шіст десят дев' ять тисяч 95 копійо к) - страхового відшкодуванн я, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копій ок) - державного мита та 236,00 гр н. (двісті тридцять шість грив ень 00 копійок) - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя О .В.Котков

дата підписан ня повного тексту рішення 15.02.20 11р.