Рішення

від 08.02.2011 по справі 11/474

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/474 08.02.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регі ональної дирекції Публічног о акціонерного товариства "Р айффайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємств о "Юстиція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча

ОСОБА_1

про визнання аукціону від 19.07 .2010 таким, що не відбувся

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Котляренко С.В. - предста вник

від відповідача Луговий Д.А. - представник

від третьої особи не з' явились

Рішення прийняте 08.02.2011, оск ільки 25.01.2011 в судовому засіданн і оголошувалась перерва відп овідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль" в особі К иївської регіональної дирек ції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприє мства "Спеціалізоване підпри ємство "Юстиція" про визнання аукціону по реалізації авто мобіля марки HYUNDAI MATRIX, 2006 р.в., реєстр аційний номер НОМЕР_1, нал ежного гр. ОСОБА_2, який зна ходиться в заставі позивача, від 19.07.2010 таким, що не відбувся.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я вимог п. 5 Положення про поря док проведення аукціонів (пу блічних торгів) з реалізації заставленого майна не повід омив позивача, як заставодер жателя, про час та місце прове дення аукціону, початкову ва ртість реалізації майна.

Відповідач проти позову за перечує та зазначає, що аукці он з реалізації арештованого рухомого майна відбувся в хо ді примусового виконання вик онавчого листа № 2-756 від 15.04.2009, вид аного Києво-Святошинським ра йонним судом Київської облас ті. Вказаним виконавчим доку ментом був визначений порядо к та спосіб виконання, а саме: стягнення з боржника на кори сть позивача суми боргу, а не с тягнення кредитної заборгов аності за рахунок предмета з астави у відповідності до ст . 52 Закону України "Про виконав че провадження". Тобто в даном у випадку державним виконавц ем вжито заходи щодо загальн ого порядку звернення стягне ння на майно боржника. Тому по силання позивача на порушенн я вимог Положення про порядо к проведення аукціонів (публ ічних торгів) з реалізації за ставленого майна, на думку ві дповідача, є необґрунтованим . Оскаржуваний аукціон був пр оведений відповідачем з дотр иманням вимог чинного законо давства. Також відповідач за значає про відсутність жодно ї з підстав, за яких аукціон мо жливо визнати таким, що не від бувся.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

25.01.2007 між Відкритим акці онерним товарисвтом "Райффай зен Банк Аваль", правонаступн иком якого є Публічне акціо нерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Київськ ої регіональної дирекції та ОСОБА_2 укладено Кредитни й договір № 014/2547/73/51741, відповідно д о якого ОСОБА_2 було надан о кредит в сумі 25 600,00 доларів США строком на 72 місяці з 25.01.2007 до 25.01.20 13 зі сплатою 13,50% річних за корис тування кредитом.

В забезпечення виконання з обов'язань за вказаним креди тним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено Догов ір застави транспортног о засобу від 25.01.2007. Відповідно д о п. 1.2 Договору застави ОСОБ А_2 передано в заставу позив ачу належний йому на підстав і свідоцтва про реєстрацію т ранспортного засобу НОМЕР _2, автомобіль марки HYUNDAI модел ь MATRIX, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) №Н ОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований В ишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 24.01.2007.

Оскільки позичальник О СОБА_2. в період дії кредитно го договору не дотримувався умов кредитного договору, ВА Т "Райффайзен Банк Аваль" звер нувся до суду з позовною заяв ою про стягнення заборговано сті за кредитом в сумі 207 498,98 грн ., розірвання кредитного дого вору та звернення стягнення на предмет застави - автомобі ль марки HYUNDAI MATRIX, 2006 р.в., шасі № НО МЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Рішенням Києво-Святошинсь кого районного суду Київсько ї області від 30.03.2009 позов ВАТ "Ра йффайзен Банк Аваль" задовол ено частково; розірвано кред итний договір за № 014/2547/73/51741, уклад ений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регі ональної дирекції ВАТ "Райфф айзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 від 25.01.2007, стягнуто з ОСОБА _2 заборгованість за кред итом в сумі 175 368,42 грн., заборгова ність за відсотками - 5 955,54 грн ., пеню за несвоєчасне погашен ня кредиту - 25 213,03 грн., пеню за н есвоєчасне погашення відсот ків - 961,88 грн., а також витрати п о сплаті державного мита у ро змірі 1 700,00 грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішенням Києво-Святошинсь кого районного суду Київсько ї області від 30.03.2009 в частині ви мог про звернення стягнен ня на предмет застави та в изначення способу реалізаці ї предмета застави, а саме виз нання права позивача на прод аж заставного автомобіля відмовлено.

15.04.2009 Києво-Святошинським рай онним судом Київської област і видано виконавчий лист № 2-756/0 9 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регі ональної дирекції ВАТ "Райфф айзен Банк Аваль" заборгован ості за кредитом в сумі 175 368,42 гр н., заборгованості за відсотк ами - 5 955,54 грн., пені за несвоєч асне погашення кредиту - 25 213,0 3 грн., пені за несвоєчасне пог ашення відсотків - 961,88 грн., а т акож витрат по сплаті держав ного мита у розмірі 1 700,00 грн., ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у розмірі 30,00 грн.

Постановою державного ви конавця Відділу державної ви конавчої служби Києво-Святош инського районного управлін ня юстиції від 17.07.2009 відкрито ви конавче провадження з викона ння виконавчого листа № 2-756/09, ви даного 15.04.2009 Києво-Святошинс ьким районним судом Київсько ї області про стягнення з О СОБА_2 на користь ВАТ "Райффа йзен Банк Аваль" в особі Київс ької регіональної дирекції В АТ "Райффайзен Банк Аваль" бор гу в розмірі 209 228,98 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" виконавче провадження, як завершальна стадія судов ого провадження та примусове виконання рішень інших орга нів (посадових осіб) - це сукуп ність дій органів і посадови х осіб, зазначених у цьому Зак оні, спрямованих на примусов е виконання рішень судів.

Заходами примусового вико нання рішень, зокрема, є зверн ення стягнення на майно борж ника (ст. 4 Закону України "Про в иконавче провадження").

Згідно зі ст. 5 Закону Україн и "Про виконавче провадження " державний виконавець зобов 'язаний вживати заходів прим усового виконання рішень, вс тановлених цим Законом, неуп ереджено, своєчасно, повно вч иняти виконавчі дії. Державн ий виконавець: здійснює необ хідні заходи щодо своєчасног о і повного виконання рішенн я, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб і порядок, визнач ені виконавчим документом.

Виконавчим документом № 2-756/09 від 15.04.2009 визначений порядок та спосіб виконання рішення суду, а саме, стягнення з борж ника на користь позивача сум и заборгованості за кредитом , пені, відсотків, а не стягнен ня кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на порушення відповідачем Поло ження про порядок проведення аукціонів (публічних торгів ) з реалізації заставленого м айна, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 22.12.1997 №1448.

Однак, посилання позивача н а порушення п. 5 вказаного поло ження судом не приймається, о скільки це положення, відпов ідно до пункту 12.3.4 статті 12 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств", визн ачає порядок проведення аукц іонів (публічних торгів) з реа лізації заставленого майна, на яке згідно із законодавст вом звернено стягнення (п. 1).

Крім того, рішенням Києво- Святошинського районного су ду Київської області від 30.03.2009 в частині вимог про звернення стягнення на предмет застав и та визначення способу реал ізації предмета застави, а са ме визнання права позивача н а продаж заставного автомобі ля відмовлено.

Як вбачається з матеріалі в справи та не заперечується позивачем, останній в порядк у ст. 33 Закону України "Про вико навче провадження" не зверта вся до суду, який видав викона вчий документ про встановлен ня чи зміну способу і порядку його виконання.

Таким чином, в даному випадк у державний виконавець повин ен вживати заходи щодо загал ьного порядку звернення стяг нення на майно визначені ст.с т. 5, 50, 55, 57, 58, 61, 62 Закону України "Пр о виконавче провадження", а не в порядку ст. 52 Закону Украї ни "Про виконавче проваджен ня", якою регламентовано поря док звернення стягнення на з аставлене майно.

При примусовому виконанні виконавчого документу № 2-756/09 від 15.04.2009 державним виконавц ем 19.10.2009 складено Акт опису й ар ешту майна, що належить боржн ику - ОСОБА_2.

Згідно вказаного акту опис ано та накладено арешт на авт омобіль марки HYUNDAI модель MATRIX, 2006 р .в., реєстраційний номер НОМ ЕР_3.

Відповідно до ст. 61 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" наказом Міністерства ю стиції України від 15.07.1999 № 42/5 зат верджено Порядок реалізації арештованого майна, який рег улює реалізацію арештованог о майна, за винятком нерухомо го майна, майна вилученого за коном з обігу, та майна, зазнач еного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконав че провадження".

Оцінювачем Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнська експертна група", як ий діє на підставі сертифіка та № 5804/07 суб' єкта оціночної д іяльності складено висновок з експертної оцінки майна - транспортного засобу HYUNDAI MATRIX, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_2, згідно якого вартіс ть вказаного автомобіля стан овить 12 074,00 грн.

Відділ державної виконав чої служби Києво-Святошинськ ого районного управління юст иції повідомленням № 292/11-2010 пові домив сторін виконавчого про вадження про початкову варті сть рухомого майна - трансп ортного засобу HYUNDAI MATRIX, 2006 року випуску, що належить ОСОБА _2, визначену згідно висновк у експерта.

Згідно Довідки № 7093 від 21.05.2010 Відділу державної виконавчо ї служби Києво-Святошинськог о районного управління юстиц ії висновок з незалежної оці нки майна - транспортного за собу HYUNDAI MATRIX, 2006 року сторонами в иконавчого провадження не ос каржувався.

Вказаний автомобіль був пе реданий на реалізацію відпов ідачу, як арештоване майно, що підтверджується копією Прот околу № 20 від 24.06.2010 комісії Голов ного управління юстиції у Ки ївській області Міністерств а юстиції України, згідно яко го відповідачу на реалізацію передається арештоване м айно, а саме: автомобіль HYUNDAI MATRIX, 2006р.в. (після ДТП), що належить ОСОБА_2 , вартістю 12 074,00 грн. - ВДВС Києво-Святошинського РУ Ю.

02.07.2010 відповідач розмістив н а веб-сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України trade.informjust.ua інформ аційне повідомлення про торг и № 214353 - аукціон з реалізації автомобіля HYUNDAI MATRIX, 2006р.в. (після ДТП) зі стартовою ціною лоту 1 2 074,00 грн.

Листом № 1148 від 02.07.2010 відповіда ч повідомив Відділ державн ої виконавчої служби Києво-С вятошинського районного упр авління юстиції про час, мі сце проведення аукціону та п очаткову вартість об'єкта ре алізації.

Положеннями Порядку реалі зації арештованого майна не передбачено обов' язку орга нізатора аукціону (в даному в ипадку відповідача) вчиняти дій щодо повідомлення сторін виконавчого провадження (бо ржника та стягувача) про час, м ісце проведення аукціону та початкову вартість об' єкта реалізації.

Згідно заяв на участь в ау кціоні прийняти участь у аук ціоні з реалізації авто мобіля HYUNDAI MATRIX, 2006р.в. (після ДТП) ви явили бажання дві фізичні ос оби, а саме: ОСОБА_3. та ОС ОБА_1

19.07.2010 відповідачем за адрес ою: АДРЕСА_1 був проведени й аукціон з реалізації а втомобіля HYUNDAI MATRIX, 2006р.в. (після ДТП ).

За результатами аукціону було оголошено переможцем а укціону, учасника яким в ході торгів була запропонована н айвища ціна, а саме: учасника № 2 - ОСОБА_1., про що відповіда чем було складено та затверд жено відповідний Протокол № 1-061/10/КСВ-з проведення аукціону від 19.07.2010.

Позивачем заявлено вимогу про визнання аукціону таким , що не відбувся.

Відповідно до п. 8.2 Порядку ре алізації арештованого майна аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі:

відсутності покупців або н аявності тільки одного покуп ця;

несплати в установлений те рмін переможцем аукціону нал ежної суми за придбане майно .

В обґрунтування позовних в имог на жодну з перелічених п ідстав позивач не посилаєтьс я.

Вище судом встановлено, що в аукціоні 19.07.2010 прийняли учать д ві фізичні особи.

Позивачем не надано суду до казів на підтвердження того, що переможцем аукціону - Кудр явцевою Оленою Вікторівною н е сплачено в установлений те рмін належної суми за придба не майно.

А тому, у суду відсутні підс тави для визнання аукціону в ід 19.07.2010 таким, що не відбувся.

Оскільки суд прийшов до вис новку, що до спірних правовід носин не підлягає застосуван ню Положення про порядок про ведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставл еного майна, а також про відсу тність підстав для визнання аукціону таким, що не відбувс я, суд вважає позовні вимоги н еобґрунтованими та такими, щ о задоволенню не підлягають.

У зв' язку з відмовою в поз ові судові витрати відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ві дмовити повністю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України , та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Го сподарським процесуальним к одексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішенн я: 16.02.2011