Постанова

від 22.08.2011 по справі 11/474

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Справа № 11/474

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Карабаня В.Я. - головуючог о,

Жаботиної Г.В.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали ка саційних

скарги Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь" в особі Київської регіо нальної дирекції АТ "Райффай зен Банк Аваль"

на постанову Київського апел яційного господарського суд у від 07.06.2011р.

у справі господарського суду міст а Києва № 11/474

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь" в особі Київської регіо нальної дирекції АТ "Райффай зен Банк Аваль"

до

третя особа Приватного підприємства " Спеціалізоване підприємств о "Юстиція"

ОСОБА_1

про визнання аукціону від 19.07.2010 т аким, що не відбувся

за участі представників с торін:

від позивача - Котляренко С.В.;

від відповідача - Кривенко О.А.;

від третьої особи - не з'яви лися.

У С Т А Н О В И В:

24.12.2010р. Публічне акціонерн е товариство "Райффайзен Бан к Аваль" в особі Київської рег іональної дирекції звернули ся до господарського суду з п озовом, яким просили визнати таким що не відбувся, проведе ний ПП “Спеціалізоване підпр иємство “Юстиція 19.07.2010р. аукціо н з реалізації належного гро мадянину ОСОБА_2 автомобі ля HYUNDAI MATRIX, 2006р., що перебував в заст аві банку.

08.02.2011р. рішенням господарсько го суду міста Києва (суддя Сми рнова Ю.М.), залишеним без змін 07.06.2011р. постановою Київського а пеляційного господарського суду (судді: Суховий В.Г. - гол овуючий, Агрикова О.В., Чорногу з М.Г.) у задоволенні позову в ідмовлено, мотивуючи недовед еністю його вимог.

У касаційній скарзі Публі чне акціонерне товариство "Р айффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дире кції посилалися на неправиль не застосування попередніми судовими інстанціями норм м атеріального та процесуальн ого права, що призвело до ухва лення незаконних судових ріш ень, які просили скасувати та ухвалити нове про задоволен ня позовних вимог. Заявник за значав, що судами не було врах овано правовий режим реалізо ваного на аукціоні майна, яке було в заставі банку, тому неп равомірно відхилено посилан ня позивача на порушення від повідачем вимог ЗУ "Про заста ву", Положення про порядок про ведення аукціону (публічних торгів) з реалізації заставл еного майна", затвердженого п остановою КМУ №1448 від 27.12.1997р., в р езультаті чого майно було ре алізовано за низькою ціною - 12 100,00грн.

Проаналізувавши касацій ну скаргу на предмет її обґру нтованості у сукупності з ін шими матеріалами справи, кол егія суддів приходить до вис новку про часткове задоволен ня вимог скарги з огляду на н аступне.

Як убачається із матеріалі в справи, відмовляючи в задов оленні позову, суди посилали ся на дотримання відповідаче м ЗУ "Про виконавче проваджен ня", Порядку реалізації арешт ованого майна, затвердженого наказом МЮУ №42/5 від 15.07.1999р. при пр оведенні аукціону з арештова ного державною виконавчою сл ужбою майна - автомобіля HYUNDAI MATRIX, 2006р.

За змістом положень ст.61, 66 ЗУ "Про виконавче провадження", р озділу 4 Порядку реалізації а рештованого майна, під час ау кціону ведеться протокол, як ий підписується ліцитаторо м (ведучим аукціону) та перем ожцем аукціону. Керівник орг анізації, яка проводила аукц іон (організатора аукціону) з азначає у протоколі відповід ні суми й номери рахунків, на які переможцю потрібно вне сти кошти за придбане майно , та затверджує протокол у ден ь проведення аукціону. Копії затвердженого протоколу ви даються переможцю аукціону , а також державному виконав цеві в триденний строк з дня п роведення аукціону. Після по вного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу державний виконавець склад ає акт про проведений аукціо н і подає його на затвердженн я начальнику відповідного о ргану державної виконавчої с лужби. Копії затвердженого а кта видаються переможцю та о рганізатору аукціону. Акт пр о проведення аукціону є підс тавою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності. Аналогічні полож ення містить Порядок проведе ння аукціону (публічних торг ів) з реалізації заставленог о майна.

За результатами проведенн я оскаржуваного аукціону пе реможцем стала громадянка ОСОБА_1, яка виступала у спра ві в якості третьої особи, що н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідач ем визначено ПП "Спеціалізов ане підприємство Юстиція", що проводили цей аукціон. Суди р озглянули спір саме в такому колі його учасників, який за с уб'єктним складом сторін у сп раві давав на їх погляд підст ави вважати її підвідомчою г осподарським судам.

Проте, судами не було визна чено дійсного характеру спір них правовідносин і зміст пр авової вимоги, а тому не було в изначено повного кола осіб, щ о мали брати участь у спорі в я кості сторін, а не третіх осіб .

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦК України ц ивільні права та обов'язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

За приписами ч.1, 4 ст.202 ЦК Укр аїни правочином є дія особи, с прямована на набуття, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатос тороннім правочином є погодж ена дія двох або більше сторі н.

З огляду на положення зазна ченої статті аукціон (прилюд ні торги) за своєю правовою пр иродою є багатостороннім пра вочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаман ні правочину. Під час проведе ння прилюдних торгів продаве ць та учасники торгів у встан овленому законом порядку пев ними діями (ціновими пропози ціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна , в результаті чого переможец ь торгів набуває право на при дбання об'єкту.

Результатом проведення пр илюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури тор гів шляхом підписання проток олу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придба ння об'єкта. Факт затвердженн я протоколу торгів має юриди чне значення в аспекті виник нення підстав для подальшої сплати коштів за придбане ма йно, оформлення органом вико навчої служби відповідного а кта та видачі покупцеві свід оцтва про право власності на придбане майно. При цьому, офо рмлення окремого договору ку півлі-продажу майна законом не передбачено.

Виходячи зі змісту положен ь ст.626 ЦК України, за якими дог овором є домовленість двох а бо більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків, підписання проток олу прилюдних торгів ліцитат ором та покупцем, фактично є у кладенням ними угоди.

Тобто, спірні правовідноси ни виникли у зв'язку з укладен ням ПП "Спеціалізоване підпр иємство юстиції" та ОСОБА_1 , в результаті проведення ау кціону правочину, спрямовано го на відчуження - набуття май на.

Не зазначення позивачем пр и поданні позову переможця п рилюдних торгів (фізичну осо бу) у статусі відповідача не м огло бути підставою для розг ляду господарським судом спо ру по суті, який безпосереднь о стосується прав і обов'язкі в ОСОБА_1

Зважаючи на викладене та су б' єктний склад сторін у спр аві, який не відповідає вимог ам ст. 1, ст. 21 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, цей спір не підлягає виріше нню в господарських судах Ук раїни, тому провадження у спр аві 11/474 господарського суду мі ста Києва підлягає припиненн ю на підставі п.1 ч.1 ст.80 зазначе ного кодексу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Райффайзен Банк Аваль" в осо бі Київської регіональної ди рекції АТ "Райффайзен Банк Ав аль" задоволити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 07.06.2011р. та рішення господа рського суду міста Києва від 08.02.2011р. скасувати, провадження у справі № 11/474 припинити.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді Г.В. Жаботина

Суддя В.П. Селіваненко