Постанова

від 07.06.2011 по справі 11/474

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 № 11/474

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Суховог о В.Г.

суддів:

при секретарі:

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства «Райффайзен Б анк Аваль», в особі Київськ ої регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

на рішення господарського суду міста Києва від 08 лютого 2011 року (повний текст підписан о 16.02.2011р.)

у справі № 11/474 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом публічного акці онерного товариства «Райф файзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дире кції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

до Приватного підприємств а «Спеціалізоване підприємс тво «Юстиція»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а ОСОБА_2

про визнання аукціону від 19.07.2010 таким, що не відбувся

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товар иство «Райффайзен Банк А валь», в особі Київської регі ональної дирекції АТ «Райф файзен Банк Аваль» (далі - Позивач) звернувся до господ арського суду міста Києва з п озовною заявою до Приватного підприємства «Спеціалізова не підприємство «Юстиція» (д алі - Відповідач) про визнан ня аукціону від 19.07.2010р., проведе ного Приватним підприємство м «Спеціалізоване підприємс тво «Юстиція», таким, що не від бувся.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 08.02.2011 року у задоволенні позову відмовл ено повністю. Рішення вмотив овано тим, що виконавчим доку ментом № 2-756/09 від 15.04.2009 був визнач ений порядок та спосіб викон ання рішення суду, а саме, стяг нення з боржника на користь п озивача суми заборгованості за кредитом, пені, відсотків, а не стягнення кредитної заб оргованості шляхом зверненн я стягнення на заставлене ма йно. Позивач помилково посил ається на порушення п.5 Положе ння про порядок проведення а укціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого май на, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 № 1448, оскільки це положе ння, відповідно до пункту 12.3.4 с татті 12 Закону України «Про оп одатковування прибутку підп риємств» визначає порядок пр оведення аукціонів (публічни х торгів) з реалізації застав леного майна, на яке згідно із законодавством звернуто стя гнення, тоді як рішенням Києв о-Святошинського районного с уду Київської області від 30.03.20 09р. в частині вимог про зверне ння стягнення на предмет зас тави та визначення способу р еалізації застави - визнанн я права позивача на продаж за ставного автомобіля відмовл ено. Також суд першої інстанц ії послався на те, що позивач у порядку ст. 33 Закону України "П ро виконавче провадження" не звертався до суду, який видав виконавчий документ, про вст ановлення чи зміну способу і порядку його виконання. Держ авний виконавець повинен вжи вати заходи щодо загального порядку звернення стягнення на майно, визначені ст.ст. 5, 50, 55, 5 7, 58, 61, 62 Закону України "Про викон авче провадження", а не в поряд ку ст. 52 Закону України "Про вик онавче провадження", якою рег ламентовано порядок звернен ня стягнення на заставлене м айно. Висновок з незалежної о цінки майна - транспортного засобу HYUNDAI MATRIX, 2006 року сторонами виконавчого провадження не оскаржувався. Положеннями По рядку реалізації арештовано го майна не передбачено обов ' язку організатора аукціон у (в даному випадку відповіда ча) вчиняти дії щодо повідомл ення сторін виконавчого пров адження (боржника та стягува ча) про час, місце проведення а укціону та початкову вартіст ь об' єкта реалізації. В обґр унтування позовних вимог на жодну з підстав, наведених у п . 8.2 Порядку реалізації арешто ваного майна, позивач не поси лається. Позивачем не надано суду доказів на підтверджен ня того, що переможцем аукціо ну - ОСОБА_2 не сплачено в ус тановлений термін належної с уми за придбане майно, а тому у суду відсутні підстави для в изнання аукціону від 19.07.2010 таки м, що не відбувся.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста К иєва, позивач подав апеляцій ну скаргу, в якій просить скас увати рішення суду від 08.02.2011 рок у та прийняти нове рішення, як им задовольнити позовні вим оги.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги скаржник по силається на незаконність та необґрунтованість оскаржув аного рішення та вважає його таким, що прийнято з порушенн ям норм матеріального права, що призвело до неправильног о вирішення справи. Зокрема, с каржник зазначає, що дії відп овідача з організації та про ведення аукціону на підставі наказу Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5 є помилко вими, правовий режим заставл еного майна слід розглядати з точки зору заставлених пра вовідносин, у зв' язку з чим т аке майно є насамперед заста вленим, і лише в другу чергу - арештованим. Організаторами аукціону порушено вимоги По ложення про порядок проведен ня аукціонів (публічних торг ів) з реалізації заставленог о майна, а також Закону Україн и «Про заставу» та Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння».

У письмових поясненнях на а пеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що позивачем не доведено обставини щодо п орушень при проведенні аукці ону норм законодавства та пр осить відмовити позивачу у з адоволенні його позовних вим ог.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.03.2011 р. апеляційну скаргу пр ийнято до провадження та при значено до розгляду на 26.04.2011 р.

У судовому засіданні 26.04.2011р. о голошувалась перерва до 24.05.2011р .

У судовому засіданні 24.05.2011р. о голошувалась перерва до 07.06.2011р . Ухвалою Київського апеляці йного господарського суду ві д 24.05.2011р. продовжено строк розгл яду справи на 15 днів.

У судовому засіданні 07.06.2011р. п редставником відповідача по дано письмові пояснення на а пеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ро зділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК Укр аїни у процесі перегляду спр ави апеляційний господарськ ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК Украї ни передбачено, що апеляційн ий господарський суд не зв'яз аний доводами апеляційної ск арги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и матеріали апеляційної скар ги, дослідивши наявні докази у справі, вислухавши доводи п редставника відповідача, пер евіривши правильність засто сування судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права встановил а наступне.

25.01.2007 між Відкритим акціонерн им товариством "Райффайзен Банк Аваль" (змінене наймен ування - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Бан к Аваль", позивач), в особі Ки ївської регіональної дирекц ії та ОСОБА_3 (далі - фізич на особа) укладено Кредитний договір № 014/2547/73/51741 (далі - креди тний Договір), відповідно до я кого фізичній особі надававс я кредит в сумі 25 600,00 доларів США строком на 72 місяці з 25.01.2007 до 25.01.20 13 зі сплатою 13,50% річних за корис тування кредитом (а.с.8-9).

За вказаним кредитним Дого вором, як забезпечення викон ання зобов'язань, між позивач ем та фізичною особою укладе но Договір застави транспорт ного засобу від 25.01.2007 (далі - До говір застави, а.с.12).

Відповідно до п. 1.2 Договору з астави фізичною особою перед ано в заставу позивачу належ ний йому на підставі свідоцт ва про реєстрацію транспортн ого засобу РСА № НОМЕР_3, ав томобіль марки HYUNDAI модель MATRIX, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) №НОМЕР _2, реєстраційний номер НО МЕР_1, зареєстрований Вишго родським МРЕВ ДАІ ГУ МВС Укра їни в м. Києві 24.01.2007р.

Фізичною особою в період ді ї кредитного Договору не бул о дотримано умов цього Догов ору, у зв' язку з чим, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборг ованості за кредитом в сумі 207 498,98 грн., розірвання кредитног о Договору та звернення стяг нення на предмет застави - авт омобіль марки HYUNDAI MATRIX, 2006 р.в., шасі № НОМЕР_2, реєстраційний н омер НОМЕР_1.

30.03.2009р. Києво-Святошинським р айонним судом Київської обла сті винесено рішення, яким по зов позивача задоволено част ково. Зокрема, розірвано кред итний Договір та стягнуто з ф ізичної особи заборгованіст ь за кредитом в сумі 175 368,42 грн., з аборгованість за відсотками у сумі 5 955,54 грн., пеню за несвоєч асне погашення кредиту у сум і 25 213,03 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 961 ,88 грн., витрати зі сплати держа вного мита у розмірі 1 700,00 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 30,00 грн. В зад оволенні решти вимог, зокрем а в частині вимог про звернен ня стягнення на предмет заст ави та визначення способу ре алізації предмета застави, а саме визнання права позивач а на продаж заставного автом обіля відмовлено (а.с.13-14).

На виконання вказаного ріш ення суду 15.04.2009р. видано виконав чий лист № 2-756/09 про стягнення з ф ізичної особи на користь поз ивача заборгованості за кред итом в сумі 175 368,42 грн., заборгова ності за відсотками - 5 955,54 грн ., пені за несвоєчасне погашен ня кредиту - 25 213,03 грн., пені за н есвоєчасне погашення відсот ків - 961,88 грн., а також витрат по сплаті державного мита у роз мірі 1 700,00 грн., витрат на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 г рн. (далі - виконавчий докуме нт) (а.с.15-16).

17.07.2009р. державним виконавцем Відділу ДВС Києво-Святошинсь кого РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого пр овадження з виконання викона вчого документа про стягненн я з фізичної особи на користь позивача боргу в розмірі 209 228,98 грн. (а.с.17).

Враховуючи фактичні обста вини у справі, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо в ідмови в задоволенні позовни х вимог, виходячи з наступног о.

У преамбулі до Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" (далі - Закон) визначено, що цей закон визначає умови і по рядок виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), що відповідно до закону п ідлягають примусовому викон анню у разі невиконання їх у д обровільному порядку.

Статтею 1 Закону встановлен о, що виконавче провадження, я к завершальна стадія судовог о провадження та примусове в иконання рішень інших органі в (посадових осіб) - це сукупні сть дій органів і посадових о сіб, зазначених у цьому Закон і, спрямованих на примусове в иконання рішень судів.

Статтею 4 Закону передбачен о, що заходами примусового ви конання рішень, зокрема, є зве рнення стягнення на майно бо ржника.

Відповідно до ст. 5 Закону де ржавний виконавець зобов'яза ний вживати заходів примусов ого виконання рішень, встано влених цим Законом, неуперед жено, своєчасно, повно вчинят и виконавчі дії. Державний ви конавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і по вного виконання рішення, заз наченого в документі на прим усове виконання рішення, у сп осіб і порядок, визначені вик онавчим документом.

Виконавчим документом був чітко визначений порядок та спосіб виконання рішення су ду:

- стягнення з фізичної особи на користь позивача за боргованості за кредитом;

- стягнення заборгованості за відсотками;

- стягнення пені за нес воєчасне погашення кредиту;

- стягнення пені за несвоєча сне погашення відсотків.

При цьому, стягнення кредит ної заборгованості шляхом зв ернення стягнення на заставл ене майно у виконавчому доку менті встановлено не було.

Колегія суддів також погод жується з висновками суду пе ршої інстанції щодо помилков ості посилання позивача на п .5 Положення про порядок прове дення аукціонів (публічних т оргів) з реалізації заставле ного майна, затвердженого по становою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 №1448.

Так, п. 1 вказаного Положення визначено, що це Положення ві дповідно до пункту 12.3.4 статті 1 2 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств", визначає порядок проведення аукціонів (публічних торгів ) з реалізації заставленого м айна, на яке згідно із законод авством звернено стягнення.

Колегія суддів також врахо вує той факт, що позовні вимог и позивача про звернення стя гнення на предмет застави та визначення способу реалізац ії предмета застави, а саме ви знання права позивача на про даж заставного автомобіля бу ли відхилені рішенням Києво- Святошинського районного су ду Київської області від 30.03.2009р .

Крім того, статтею 33 Закону в становлено право сторони вик онавчого провадження зверну тись із заявою про встановле ння чи зміну способу і порядк у виконання рішення суду. Про те, в матеріалах справи відсу тні докази того, що позивач зв ертався із такою заявою з мет ою встановлення або зміни сп особу і порядку виконання рі шення щодо стягнення з фізич ної особи заборгованості. Не подання вказаної заяви не за перечує і сам позивач.

За вказаних обставин суд пе ршої інстанції дійшов вірног о висновку про те, що державни й виконавець, виконуючи ріше ння суду у відповідності до в имог Закону, мав вжити заході в загального порядку шляхом звернення стягнення на майно боржника, що визначено статт ями 5, 50, 55, 57, 58, 61, 62 Закону. У державно го виконавця були відсутні п ідстави керуватись ст. 52 Закон у, якою встановлено порядок з вернення стягнення на застав лене майно.

Так, зокрема для виконання р ішення державним виконавцем було здійснено такі заходи я к опис і арешт майна фізичної особи (боржника), про що 19.10.2009р. с кладено акт опису й арешту ма йна - автомобіля марки HYUNDAI моде ль MATRIX, 2006 р.в., реєстраційний номе р НОМЕР_1.

Частиною 1 ст.61 Закону передб ачено, що реалізація арештов аного майна, за винятком майн а, вилученого за законом з обі гу та зазначеного в частині в осьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізован ими організаціями, які залуч аються на тендерній (конкурс ній) основі, на підставі догов орів між Державною виконавчо ю службою та спеціалізованим и організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

24.06.2010р. між Відділом ДВС Києво -Святошинськгого РУЮ та прив атним підприємством «Спеці алізоване підприємство Юсти ція» укладено договір № 061/10/КСВ -3 про надання послуг по органі зації і проведенню аукціону з реалізацію арештованого ру хомого майна (а.с.68-69).

Згідно з п.1.2 вказаного догов ору Відділ передає Спеціаліз ованій організації для реалі зації арештоване державним в иконавцем рухоме майно, а Спе ціалізована організація на дає послуги по організації і проведенню аукціону з реалі зації арештованого рухомого майна у порядку, встановлено му Законом України «Про вико навче провадження», Порядку реалізації арештованого май на, затвердженого наказом Мі ністерства юстиції України в ід 15.07.1999р. № 42/5 (із змінами і доповн еннями).

Статтею 5 Закону визначено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого пров адження має право залучати д о проведення виконавчих дій експертів, спеціалістів, а дл я оцінки майна - суб'єктів оцін очної діяльності - суб'єктів г осподарювання.

У матеріалах справи містит ься висновок з експертної оц інки майна - транспортного з асобу HYUNDAI MATRIX, 2006 року випуску, що н алежить фізичній особі, згід но якого вартість вказаного автомобіля становить 12 074,00 грн . Вказаний висновок складено оцінювачем - Товариством з об меженою відповідальністю "Ук раїнська експертна група", як ий діє на підставі сертифіка та № 5804/07 суб' єкта оціночної д іяльності (а.с.78).

У квітні 2010р. Відділом ДВС Ки єво-Святошинського районног о управління юстиції позивач у, як стороні виконавчого про вадження надіслано повідомл ення № 4665, 4666, де позивач повідом лявся про початкову вартість рухомого майна - транспортно го засобу HYUNDAI MATRIX, 2006 року випуску , що належить фізичній особі, в изначену згідно висновку екс перта (докази відправлення н а а.с.74-75). У матеріалах справи м іститься довідка № 7093 від 21.05.2010р. , надана Відділом ДВС Києво-Св ятошинського районного упра вління юстиції про те, що висн овок з незалежної оцінки май на - транспортного засобу HYUN DAI MATRIX, 2006 року сторонами виконавч ого провадження не оскаржува вся (а.с.73).

Згідно з копією Протоколу № 20 від 24.06.2010 комісії Головного уп равління юстиції у Київській області Міністерства юстиці ї України вказаний автомобіл ь був переданий на реалізаці ю відповідачу, як арештоване майно (а.с. 70-71).

02.07.2010р. відповідачем до Відді лу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиці ї надіслано лист № 1148, у якому п овідомлялось про час, місце п роведення аукціону та початк ову вартість об'єкта реаліза ції. Цього ж дня на веб-сайті Д П "Інформаційний центр" Мініс терства юстиції України trade.informj ust.ua відповідачем було розміще но інформаційне повідомленн я про торги № 214353 - аукціон з ре алізації автомобіля HYUNDAI MATRIX, 2006р.в . (після ДТП) зі стартовою ціно ю лоту 12 074,00 грн. (а.с. 66).

Таким чином, інформація про проведення аукціону була до ступною для ознайомлення з н ею, а оціночна вартість автом обіля також була відома стор онам виконавчого провадженн я і, зокрема позивачу. При цьом у, необхідно зазначити, що у по ложеннях Порядку реалізації арештованого майна не місти ться правових норм, які зобов ' язують організатора аукці ону (відповідача) вчиняти дії щодо повідомлення сторін ви конавчого провадження про ча с, місце проведення аукціону та початкову вартість об' є кта реалізації.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що вимога п озивача визнати аукціон з ре алізації автомобіля, який зн аходиться у заставі позивача , таким, що не відбувся на тій п ідставі, що відповідач не пов ідомив позивача про час та мі сце проведення аукціону та п очаткову вартість реалізаці ї майна є необґрунтованою, і в цій частині суд першої інста нції дійшов правомірного вис новку про відмову у задоволе нні позовних вимог.

Що стосується інших підста в, за яких аукціон може бути ви знано таким, що не відбувся, ко легія суддів вважає за необх ідне зазначити про таке.

Пунктом 8.2 Порядку реалізац ії арештованого майна передб ачено, що аукціон вважається таким, що не відбувся, у таких випадку, коли відсутні покуп ці або наявний тільки один по купець, а також коли в установ лений термін переможцем аукц іону не сплачено належну сум у за придбане майно.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняти участь у аук ціоні з реалізації автомобіл я HYUNDAI MATRIX, 2006р.в. (після ДТП) виявили бажання дві фізичні особи, а с аме: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про що ними подані відповідн і заяви та сплачені гарантій ні внески (а.с.62-65).

Аукціон з реалізації автом обіля був проведений відпові дачем 19.07.2010р. за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8. в присут ності двох претендентів, ОС ОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.61). Пере можцем аукціону, учасником я кого в ході торгів була запро понована найвища ціна, оголо шено ОСОБА_2, про що складе но та затверджено відповідни й Протокол № 1-061/10/КСВ-з проведен ня аукціону від 19.07.2010р. продажна ціна 12 100 грн.(а.с.60).

Таким чином, у аукціоні прий мали участь дві особи-покупц і, які й були присутні під час його проведення, проте позив ачем в обґрунтування своїх п озовних вимог не надано суду доказів на підтвердження то го, що переможцем аукціону не сплачено в установлений тер мін належної суми за придбан е майно. І, отже правові підста ви для визнання аукціону від 19.07.2010 таким, що не відбувся.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов пр авильних висновків, що до спі рних правовідносин не підляг ає застосуванню Положення пр о порядок проведення аукціон ів (публічних торгів) з реаліз ації заставленого майна, а та кож про відсутність підстав для визнання аукціону таким, що не відбувся.

За вказаних обставин довод и апеляційної скарги колегіє ю суддів відхилено як необґр унтовані, оскільки вони спро стовуються викладеним вище.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів Київського апеляц ійного господарського суду д ійшла висновку, що рішення го сподарського суду міста Києв а від 08 лютого 2011 року у справі № 11/474 відповідає фактичним обст авинам справи, є законним і об ґрунтованим, а тому має бути з алишено без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити рішення господар ського суду міста Києва від 08 лютого 2011 року у справі № 11/474 без змін, а апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства «Райффайзен Банк Ав аль», в особі Київської регіо нальної дирекції АТ «Райфф айзен Банк Аваль» без задов олення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

17.06.11 (відправлено)