Рішення

від 10.02.2011 по справі 4/497

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/497 10.02.11

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтерес ах держави в особі Кабінету М іністрів України та Міністер ства фінансів України

До 1. Міністерство економ іки України

2. Державного департа менту України з питань викон ання покарань

3. Приватного підприєм ства “ПРМУ-98”

Про визнання недійсними рішен ня тендерного комітету, Міні стерства економіки та догово ри постачання вугілля

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури Ор ленко А.О.

Від позивачів 1. Нест еренко О.І.

2. не зявивс я , предст.Корінська І.С.-за дов.

Від відповідача 1. Ж елевська Є.І.

2. Коліно вський В.В., Мотлях С.Г., Шепель О.Л.

3. Осикін В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів Ук раїни, Міністерства фінансів України з позовом до Міністе рства економіки України, Дер жавного департаменту Україн и з питань виконання покаран ь, Приватного підприємства “ ПРМУ-98” про:

- визнання недійсним рішенн я тендерного комітету Держав ного департаменту України з питань виконання покарань, о формлене протоколом № 25 від 07.07 .2010, щодо здійснення закупівлі вугілля кам' яного (вугілля марки і класу ДГР 0-200 (або еквів алент марки і класу ГР 0-200) та ву гілля марки і класу АС 6-13 в одно го учасника, у Приватного під приємства “ПРМУ-98”, зареєстро ваного за адресою: вул. С. Лаз о, 15А, м. Павлодар, Дніпропетров ська обл., 51400.

- визнання недійсним рішенн я Міністерства економіки Укр аїни, оформлене листом-погод женням № лп 283 від 22.07.2010, про погод ження процедури закупівлі в одного учасника вугілля кам' яного (вугілля марки і класу Д ГР 0-200 (або еквівалент марки і к ласу ГР 0-200) та вугілля марки і к ласу АС 6-13 в одного учасника, у Приватного підприємства “ПР МУ-98” на замовлення Державног о департаменту України з пит ань виконання покарань у При ватного підприємства “ ПРМУ- 98”, очікуваною вартістю (з ПДВ ) 13 806 500,00 грн.

- визнання недійсним догові р №56 від 27.07.2010р., укладений між Де ржавним департаментом Укра їни з питань виконання пок арань та Приватним підприємс твом “ПРМУ-98”, щодо постачання вугілля кам' яного (вугілля марки і класу ДГР 0-200 (або еквів алент марки і класу ГР 0-200) в орі єнтованій кількості 6670 тонн.

- визнання недійсним догові р №57 від 27.07.2010р., укладений між Де ржавним департаментом Украї ни з питань виконання покара нь та Приватним підприємство м “ПРМУ-98”, щодо постачання ву гілля кам' яного (вугілля ма рки і класу АС 6-13 в орієнтовані й кількості 12 560 тонн.

Крім того, позивач в порядку ст. 66, 67 Господарського процесу ального кодексу України, на ч ас судового розгляду та до ви рішення справи по суті проси в вжити заходи до забезпечен ня позову, а саме, заборонити Д ержавному департаменту Укра їни з питань виконання покар ань перераховувати кошти на виконання договору № 56 та №57 в ід 27.07.2010, укладеного між Державн им департаментом України з п итань виконання покарань та Приватним підприємством “ПР МУ-98”, щодо постачання вугілля кам' яного (вугілля марки і к ласу ДГР 0-200 (або еквівалент мар ки і класу ГР 0-200) та вугілля мар ки і класу АС 6-13) в одного учасн ика, у Приватного підприємст ва “ПРМУ-98” на замовлення Держ авного департаменту України з питань виконання покарань у Приватного підприємства “ ПРМУ-98”, очікуваною вартістю ( з ПДВ) 13 806 500,00 грн.

Кабінет Міністрів України та Міністерство фінансів Ук раїни вважають позовні вимог и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню, пі дтримують доводи та вимоги З аступника Генерального прок урора України, а також підста ви, з яких порушено питання пр о визнання недійсним рішення тендерного комітету, рішенн я Міністерства економіки Укр аїни, договори постачання, пр о що зазначили в своїх письмо вих поясненнях поданих до го сподарського суду.

Міністерство економіки Ук раїни надало відзив на позов ну заяву від 07.12.2010р., в якому запе речує проти позовних вимог в частині скасування рішення Міністерства економіки Укра їни від 22.07.2010 № ЛП 283.

Відповідач-2 Державний депа ртамент України з питань вик онання покарань позовні вимо ги не визнає, просить відмови ти Заступнику Генерального п рокурора України, що діє і інт ересах держави в особі Кабін ету Міністрів України, Мініс терства фінансів України, у з адоволенні вимог про визнанн я недійсним рішення тендерно го комітету, рішення Міністе рства економіки України, дог оворів постачання вугілля ка м' яного, свої заперечення в иклав у письмовому відзиві н а позовну заяву від 07.12.2010р.

Приватне підприємство “ПР МУ-98” також позовні вимоги не визнає, свої заперечення вик лало у письмовому відзиві на позовну заяву від 21.12.2010р.

Клопотання Позивача про вж иття заходів до забезпечення позову суд не задовольняє з о гляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити передбаче них статтею 67 цього Кодексу за ходів до забезпечення позову . Забезпечення позову допуск ається в будь-якій стадії про вадження у справі, якщо невжи ття таких заходів може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення господарсь кого суду.

Статтею 67 ГПК України визна чено, що позов забезпечуєтьс я: накладенням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві; забороною в ідповідачеві вчиняти певні д ії, забороною іншим особам вч иняти дії, що стосуються пред мета спору; зупиненням стягн ення на підставі виконавчого документа або іншого докуме нта, за яким стягнення здійсн юється у безспірному порядку .

Господарський суд міста Ки єва дослідивши подані позива чем матеріали, враховуючи те , що забезпечення позову є зас обом запобігання можливим по рушенням майнових прав чи ох оронюваних законом інтересі в юридичної або фізичної осо би, дійшов висновку, що у відом остях, які містяться у подани х позивачем матеріалах, відс утні достатні підстави вважа ти, що невжиття заходів до заб езпечення позову у даній спр аві може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду по да ній справі. А тому, заявлена по зивачем заява про забезпечен ня позову є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

В процесі розгляду справи М іністерство економіки Украї ни (Відповідач-1) подало клопот ання, відповідно до якого про сить суд припинити проваджен ня у справі №4/497 в частині позов ної вимоги щодо визнання лис та-погодження від 22.07.10 № лп 283 нед ійсним.

Розглянувши клопотання Ві дповідача-1 про припинення пр овадження у справі в частині позовних вимог про визнання листа-погодження від 22.07.10 № лп 2 83 недійсним суд відмовив у йог о задоволенні з огляду на нас тупне.

Відповідно до п.1 ст.80 ГПК Укр аїни, Господарський суд прип иняє провадження у справ, якщ о спір не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни.

Як вбачається з позовної за яви, позивач просить суд визн ати недійсним рішення Мініст ерства економіки України, оф ормлене листом-погодженням № лп 283 від 22.07.2010, про погодження пр оцедури закупівлі в одного у часника вугілля кам' яного н а замовлення ДДУ ПВП, у Приват ного підприємства “ПРМУ-98” , о чікуваною вартістю (з ПДВ) 13 806 500 грн.

Відповідно до ст. 20 ГПК Украї ни, держава забезпечує захис т прав і законних інтересів с уб' єктів господарювання та споживачів.

Кожен суб' єкт господарюв ання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні і нтереси зазначених суб' єкт ів захищаються зокрема, шлях ом визнання або повністю або частково недійсними актів о рганів державної влади та ор ганів місцевого самоврядува ння, актів інших суб' єктів, щ о суперечать законодавству, ущемляють права та законні і нтереси суб' єкта господарю вання або споживачів; визнан ня недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що зазначена вимог а підлягає вирішенню господа рським судом, оскільки Позив ач просить суд визнати недій сним рішення Міністерства ек ономіки України про погоджен ня процедури закупівлі в одн ого учасника вугілля кам' ян ого на замовлення Державного департаменту України з пита нь виконання покарань»у Прив атного підприємства “ПРМУ-98” , очікуваною вартістю (з ПДВ) 13 806 500,00 грн.

18.01.2011р. в судовому засіданні п редставником Генеральної пр окуратури України заявлено к лопотання про продовження ст року розгляду справи, відпов ідно до ч.3.ст.69 ГПК України та п росить відкласти розгляд спр ави в зв' язку з тим, що виник ла необхідність витребувати у Міністерства охорони здор ов' я України інформацію, з я ких підстав Міністерством ви дано лист від 21.07.2010р. №05.01-11-827 про пі дтвердження нагальної потре би в закупівлі Державним деп артаментом України з питань виконання покарань, оскільки заперечуючи проти задоволен ня позову, Міністерство екон оміки України в відзиві на по зовну заяву зазначило про те , що Державним департаментом України з питань виконання п окарань було надано документ и, що підтверджували нагальн у потребу в здійсненні закуп івлі. Зокрема, як указано у ві дзиві, до Мінекономіки було н адано лист від 21.07.2010р. №05.01-11-827, в яко му зазначено, що Міністерств о охорони здоров' я України з метою уникнення розповсюдж ення інфекційних хвороб в ус тановах виконання покарань п ідтверджує нагальну потребу в закупівлі Департаментом в угілля в одного учасника.

Клопотання Генеральної пр окуратури України було задов олено судом, Ухвалою суду від 18.01.2011р. розгляд справи було від кладено на 03.02.2011р. та направлено запит до Міністерства охоро ни здоров' я України з проха нням надати інформацію, з яки х підстав Міністерством вида но лист від 21.07.2010р. №05.01-11-827 про підт вердження нагальної потреби в закупівлі Державним депар таментом України з питань ви конання покарань.

03.02.2011р. в судовому засіданні, з усної інформації представни ків відповідачів, суду довед ено, що Міністерством охорон и здоров' я України направле на відповідь на запит суду, ал е Господарський суд міста Ки єва не отримав відповідь Мін істерства охорони здоров' я України на запит суду від 18.01.2011 р. Суд вважав за доцільне огол осити в судовому засіданні перерву до 10.02.2011р. для перевірк и отримання відповіді від Мі ністерства охорони здоров' я України на запит суду.

Тому, спір вирішено у біль ш тривалий строк, ніж встанов лено частиною першою ст.69 ГПК України.

На час розгляду справи 10.02.201 1р. офіційної відповіді від Мі ністерства охорони здоров' я України суду не надійшло, че рез факсимільний зв'язок суд у передано лист за підписом М.А. Ситенко в якому зазначе но, що рішення з порушеного пи тання приймалось колишнім пе ршим заступником Міністра - г оловним державним санітарни м лікарем України Рожковим Г.С., який затребував всі мат еріали листування та до відд ілу санітарно - гігієнічного благополуччя населення Депа ртаменту організації саніта рно-епідеміологічного нагля ду МОЗ України не повернув.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 тендерним комітетом Державного департаменту Укр аїни з питань виконання пока рань прийнято рішення, оформ лене протоколом № 25 від 07.07.2010, щод о здійснення закупівлі вугіл ля кам' яного для потреб Дер жавної кримінально-виконавч ої служби шляхом застосуванн я процедури закупівлі в одно го учасника, у Приватного під приємства “ПРМУ-98”, розташова ного за адресою: вул. С. Лазо,15А, м.Павлодар, Дніпропетровськ а обл.., 51400.

Міністерством економіки У країни прийнято рішення, офо рмлене листом-погодженням № лп 283 від 22.07.2010, про погодження пр оцедури закупівлі в одного у часника вугілля кам' яного( вугілля марки і класу ДГР 0-200 (а бо еквівалент марки і класу Г Р 0-200) та вугілля марки і класу А С 6-13) в одного учасника, у Прива тного підприємства «ПРМУ-98) на замовлення Державного депар таменту України з питань вик онання покарань у Приватного підприємства “ПРМУ-98”, очікув аною вартістю (з ПДВ) 13 806 500,00 грн.

27.07.2010 між Державним департаме нтом України з виконання пок арань та Приватним підприємс твом “ПРМУ-98” було укладено до говори №56 та №57 на постачання в угілля.

Відповідно до умов договор у №56 від 27.07.2010 Приватне підприєм ство “ПРМУ-98” зобов'язується п ередати вугілля кам' яного ( вугілля марки і класу ДГР 0-200 (а бо еквівалент марки і класу Г Р 0-200) в орієнтованій кількості 6670 тонн і доставити його до ста нції або на склад установи ви конання покарань та слідчого ізолятора ДДУ ПВП згідно з ро знарядками Державного депар таменту України з питань вик онання покарань (Покупець) ві дповідно до його потреби, а По купець - забезпечити прийман ня та оплату товару.

Сума договору складає 3,8 млн грн.. і складається із вартост і переданого товару і вартос ті залізничного тарифу та/аб о автотранспортного тарифу з ПДВ.

Відповідно до умов договор у №57 від 27.07.2010 Приватне підприєм ство “ПРМУ-98” зобов'язується п ередати вугілля марки і клас у АС 6-13 в орієнтованій кількос ті 12560 тонн і доставити його до станції або на склад установ и виконання покарань та слід чого ізолятора ДДУ ПВП згідн о з рознарядками Державного департаменту України з питан ь виконання покарань (Покупе ць) відповідно до його потреб и, а Покупець - забезпечити при ймання та оплату товару.

Сума договору складає 10,0 млн . грн. і складається із вартост і переданого товару і вартос ті залізничного тарифу та/аб о автотранспортного тарифу з ПДВ.

Згідно з протоколом тендер ного комітету Державного деп артаменту України з питань в иконання покарань № 25 від 07.07.2010 п роцедура закупівлі вугілля к ам' яного (вугілля марки і кл асу ДГР 0-200 (або еквівалент марк и і класу ГР 0-200) та вугілля марк и і класу АС 6-13 в одного учасник а застосовується у зв'язку із нагальною потребою у здійсн енні закупівлі такої продукц ії, забезпечення безперебійн ого його постачання до устан ов-отримувачів, наявними еко номічними обставинами у держ аві та соціальним статусом з асуджених і осіб, взятих під в арту, на підставі абз. 7 п. 83 Поло ження про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні ко шти, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008.

У листі Мінекономіки на адр есу ДДУ ПВП №3304-26/7419-07 від 22.07.2010р. щод о погодження процедури закуп івлі зазначено, що Мінеконом іки погоджує процедуру закуп івлі в одного учасника на під ставі Положення про закупів лю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України №921 від 17.10.2008р. та По рядку погодження застосуван ня процедури торгів з обмеже ною участю та процедури заку півлі в одного учасника, затв ердженого наказом Мінеконом іки №64 від 30.01.2009р.

Позивач вважає, що вказані р ішення тендерного комітету Д ержавного департаменту Укра їни з питань виконання покар ань, Мінекономіки України пр ийняті, та договори постачан ня вугілля укладені у поруше ння вимог чинного законодавс тва, а саме, що у вказаному Про токолі тендерного комітету в ідсутні будь-які посилання н а факти, які б свідчили про нем ожливість Державного департ аменту України з питань вико нання покарань передбачити н астання відповідних особлив их економічних чи соціальних обставин.

На думку Позивача, фактичні обставини прийняття вказано го рішення тендерного коміте ту (середина бюджетного року , постійна потреба у забезпеч енні постачання вугілля) сві дчать про невідповідність на ведених у протоколі тендерно го комітету обставин положен ням абз. 7 п.83 Положення.

За твердженням Позивача, п. 83 Положення про закупівлю тов арів, робіт і послуг за держав ні кошти, встановлено виключ ний порядок підстав застосув ання процедури закупівлі в о дного учасника. Проте, в дано му випадку будь-які з них відс утні. У вказаному протоколі т ендерного комітету відсутн і будь-які посилання на факти , які б свідчили про неможливі сть Державного департаменту України з питань виконання п окарань передбачити настанн я відповідних особливих екон омічних та соціальних обстав ин.

Отже, у тендерного комітет у Державного департаменту Ук раїни з питань виконання пок арань не було підстав для при йняття рішення про застосува ння процедури закупівлі вугі лля в одного учасника, а у Мін економіки України - для пого дження застосування такої пр оцедури.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вихо дячи з наступного:

Державні закупівлі повинн і здійснюватися відповідно д о вимог Закону України “Про з дійснення державних закупів ель”, метою якого є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупц ії у цій сфері, розвиток добро совісної конкуренції, забезп ечення раціонального та ефек тивного використання держав них коштів.

Вказаний Закон передбача є можливість здійснення держ авної закупівлі шляхом засто сування процедури закупівлі в одного учасника.

При цьому порядок здійснен ня процедури (що діяв на момен т прийняття оскаржуваних ріш ень) закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти у о дного учасника визначений По ложенням про закупівлю товар ів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 17 жовтня 2008 року № 921.

Відповідно до п. 82 Положення закупівля в одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає догові р про закупівлю з учасником п ісля проведення з ним перего ворів.

При цьому вказана процедур а застосовується виключно у випадках вказаних у пункті 83 П оложення.

Як підстава для проведення закупівлі кам'яного вугілля в одного учасника відповіда чами зазначено абз. 7 п. 83 - наг альну потребу у здійсненні з акупівлі такої продукції, за безпечення безперебійного ї ї постачання до установ-отри мувачів, наявними економічни ми обставинами у державі та с оціальним статусом засуджен их і осіб, взятих під варту.

Відповідно до абзацу 7 пунк ту 83 Положення процедура заку півлі в одного учасника заст осовується замовником після погодження уповноваженим ор ганом у встановленому ним по рядку у разі нагальної потре би у здійсненні закупівлі у з в'язку з особливими економіч ними чи соціальними обставин ами, яких замовник не міг пере дбачити, у тому числі закупів лі, пов'язаної з ліквідацією н аслідків надзвичайних ситуа цій.

Тобто, процедура державної закупівлі в одного учасника може застосовуватися за сук упної наявності таких обстав ин:

- нагальна потреба у з дійсненні закупівлі;

- така нагальна потр еба виникла внаслідок осо бливих економічних чи соці альних обставин;

- настання відповідни х обставин замовник не міг пе редбачити.

Однак, ні Державний департ амент України з питань викон ання покарань, що є замовнико м продукції, ні Міністерство економіки України, яке здійс нило погодження відповідної закупівлі не довели суду ная вність всіх зазначених обста вин.

Безпідставними є посиланн я відповідачів на те, що відпо відна закупівля була здійсне на правомірно у зв'язку із наг альною необхідністю закупів лі продукції для установ кри мінально-виконавчої системи , у яких відбувають покарання засуджені та які мають особл ивий соціальний статус.

Суд вважає, що потреба у заб езпеченні відповідних устан ов продукцією, в тому числі ка м'яним вугіллям, є прогнозова ною, а відтак поставка продук ції повинна забезпечуватись планово та систематично.

Необґрунтованими є посил ання представників Відповід ачів як на нагальну потребу в закупівлі Департаментом вуг ілля, що дає підстави для пров едення закупівлі в одного уч асника на те, що Міністерство м охорони здоров' я України надано лист від 21.07.10 № 05-11-827, в яком у зазначено, що Міністерство охорони здоров' я України з метою уникнення розповсюдже ння інфекційних хвороб в уст ановах виконання покарань пі дтверджує нагальну потребу в закупівлі Департаментом вуг ілля в одного учасника.

На запит суду до Міністерст ва охорони здоров' я України про надання інформацію, з як их підстав Міністерством вид ано лист від 21.07.2010р. №05.01-11-827 про під твердження нагальної потреб и в закупівлі Державним депа ртаментом України з питань в иконання покарань, офіційної відповіді не отримано.

Відповідно до частини 2 ст атті 19 Конституції України ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак порушення замовник ом законодавства при визначе нні умов проведення державно ї закупівлі продукції не мож е вважатися обставиною, яка н им не могла бути передбачена .

При цьому відповідна обста вина не є особливою соціальн ою чи економічною обставиною , наявність якої вимагає зако нодавство для проведення про цедури державної закупівлі в одного учасника.

Крім того, відповідно до абз . 16 ч.1 ст. 39 Закону процедура заку півлі в одного учасника заст осовується замовником після погодження з Уповноваженим органом у порядку, затвердже ному Кабінетом Міністрів Укр аїни. Такий порядок не повине н суперечити цьому Закону.

Відповідно до абз.17 Закону, д ля застосування процедури за купівлі в одного учасника за мовник подає до Уповноважено го органу документи, визначе ні Порядком погодження засто сування процедури закупівлі в одного учасника, затвердже ним Кабінетом Міністрів Укра їни.

На момент прийняття рішенн я щодо здійснення Державним департаментом України з пита нь виконання покарань держав ної закупівлі кам'яного вугі лля в одного учасника - Прив атним підприємством “ПРМУ-98” , погодження відповідної про цедури було здійснено згідно з Порядком погодження засто сування процедури торгів з о бмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника , який визначений Міністерст вом економіки України, затве рдженим наказом Міністерств а економіки України від 30 січн я 2009 року № 64.

Відповідно до підпункту 2.2 п ункту 2 вказаного Порядку у ра зі застосування процедури за купівлі в одного учасника дл я її погодження замовник под ає у швидкозшивачі до Мінеко номіки, крім іншого:

- техніко-економічне о бґрунтування застосування п роцедури закупівлі в одного учасника, заповнене за формо ю згідно з додатком 1;

- засвідчені замовник ом в установленому законодав ством порядку копії експертн их (дата видачі яких не переви щує один рік до дня подачі до М інекономіки необхідного пак ету документів, передбаченог о підпунктом 2.2 пункту 2 цього П орядку), нормативних, технічн их та інших документів, що під тверджують наявність умов за стосування процедури закупі влі в одного учасника;

Також абз. 12 ч.1 ст. 39 Закону міс тить вимоги про те, що обґрунт ування застосування процеду ри закупівлі в одного учасни ка повинно містити:

- умови застосування процедури закупівлі;

- посилання на експер тні, нормативні, технічні та і нші документи, що підтверджу ють наявність умов застосува ння процедури закупівлі.

Водночас жодних обґрунтув ань застосування процедури з акупівлі у одного учасника, а також жодних експертних, нор мативних та інших документів , які підтверджують наявніст ь умов для застосування відп овідної процедури до Міністе рства економіки України не п одавалися.

З наведеного вбачається, що при прийнятті рішення про пр оведення процедури закупівл і кам'яного вугілля у Приватн ого підприємства“ПРМУ-98” бул о допущено порушення вимог з аконодавства, у зв'язку з чим в ідповідні рішення є незаконн ими.

Крім того, Міністерством економіки України було пого джено процедуру закупівлі в одного учасника кам'яного ву гілля та було здійснено відп овідну закупівлю за ціною, що перевищує ринкову.

Так, відповідно до Догово ру № 56 від 27.07.2010 року, укладеного Приватним підприємством “ПР МУ-98” та Державним департамен том України з питань виконан ня покарань Приватне підприє мство “ПРМУ-98” повинно поста вити вугілля кам' яного (вуг ілля марки і класу ДГР 0-200 (або е квівалент марки і класу ГР 0-200) в орієнтованій кількості 6670 т онн і доставити його до станц ії або на склад установи вико нання покарань та слідчого і золятора ДДУ ПВП. Сума Догово ру складає 3, 8 млн. грн. (з ПДВ), з р озрахунку 520 грн. за тонну.

Відповідно до Договору № 57 Приватне підприємство “ПРМ У-98” зобов'язується поставит и вугілля марки і класу АС - 6-13 в орієнтовній кількості 12560 тон н. Сума Договору складає 10 млн . грн. (з ПДВ), з розрахунку 746 грн. за тонну.

У той же час відповідно до Висновку № 9872/10-16 експерта з това рознавчих досліджень Київсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз Міні стерства юстиції України від 19.10.2010 року середня ринкова опто ва вартість вугілля фракції ДГР 0-200 з аналогічними до визна чених у Договорі його характ еристик на момент укладення вказаного Договору становил а 368,75 грн. (з ПДВ) за 1 тонну, що на 151 , 25 грн. менше вартості, визначе ної Договором. Також згідно з цим висновком середня ринко ва оптова вартість кам'яного вугілля фракції АС 6-13 на день у кладення Договору становила 672, 27 грн. (з ПДВ) за тонну, що на 73, 73 г рн. менше вартості, визначено ї Договором.

У той же час відповідно до З акону України «Про здійсненн я державних закупівель»його метою є, в тому числі, забезпе чення раціонального та ефект ивного використання державн их коштів.

Отже, внаслідок проведення закупівлі кам'яного вугілля від одного учасника - Приватн ого підприємства “ПРМУ-98” за в ідсутності умов для цього, з п орушенням порядку погодженн я державної процедури закупі влі в одного учасника, було по рушено принцип раціональног о і ефективного використання державних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.207 Госпо дарського кодексу України го сподарське зобов'язання, що н е відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, або уклад ено учасниками господарськи х відносин з порушенням хоча б одним з них господарської к омпетенції (спеціальної прав осуб'єктності), може бути на ви могу однієї із сторін, або від повідного органу державної в лади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Таким чином, оскільки при ук ладенні зазначених договорі в було порушено вимоги навед ених положень законодавства України, а процедура закупів лі в одного учасника була зас тосована з порушенням законо давства, Договори постачанн я вугілля від 27.07.2010 року № 56 та № 57, укладені між Приватним підп риємством “ПРМУ-98” та Державн им департаментом України з п итань виконання покарань пов инні бути визнані недійсними у зв'язку з тим, що укладені з п орушенням вимог законодавст ва, а також як такі що суперечи ть інтересам держави.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачами на лежним чином протягом розгля ду справи не було надано нале жних доказів по справі на спр остування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідачів по рівну.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника Генера льного прокурора України в і нтересах держави в особі Каб інету міністрів України та М іністерства фінансів Україн и до Міністерства економіки України, Державного департам енту з питань виконання пока рань, Приватного підприємств а “ПРМУ-98” задовольнити повні стю.

Визнати недійсним рішенн я тендерного комітету Держав ного департаменту України з питань виконання покарань, о формлене протоколом № 25 від 07.07 .2010 року, про здійснення закупі влі вугілля кам'яного (вугілл я марки і класу ДГР 0-200 (або екві валент марки і класу ГР. 0-200) та в угілля марки і класу АС 6-13) для потреб Державної кримінальн о-виконавчої служби шляхом з астосування процедури закуп івлі в одного учасника - ПП “ПР МУ-98”.

Визнати недійсним рішення Міністерства економіки Укра їни, оформлене листом-погодж енням № лп 283 від 22.07.2010 року, про по годження процедури закупівл і в одного вугілля кам'яного н а замовлення ДДУ ПВП у ПП “ПРМ У-98”.

Визнати недійним Договір № 56 від 27.07.2010 року, укладений між Державним департаментом Укр аїни з питань виконання пока рань та Приватним підприємст вом “ПРМУ-98”, щодо постачання кам'яного вугілля.

Визнати недійним Договір № 57 від 27.07.2010 року, укладений між Державним департаментом Укр аїни з питань виконання пока рань та Приватним підприємст вом “ПРМУ-98”, щодо постачання кам'яного вугілля.

Стягнути з Мін істерства економіки Україн и (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код 00014769) в доход державного б юджету України 28 грн. 33 коп. дер жавного мита та 78 грн. 66коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Стягнути з Держ авного департаменту України з питань виконання покарань (04050, м.Київ, вул. Мельнікова, 81, ко д 08562542 ) в доход державного бюдже ту України 28 грн. 33 коп. державн ого мита та 78 грн. 66коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного підприємства “П РМУ-98” (04050, м.Павлоград, Дніпропе тровської обл., вул. С.Лазо, 15-А, к од 35684530) в доход державного бюдж ету України 28 грн. 33 коп. держав ного мита та 78 грн. 66коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку т а в строки, встановлені ст. 93 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 16 .02.2011р.