Рішення

від 20.12.2011 по справі 4/497

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/497 20.12.11

За позовом Публічного акціонерного т овариства Українська страхо ва компанія «Гарант АВТО»

До Публічного акціонерного т овариства «Страхова компані я «Універсальна»

Про стягнення 1485,95 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Барти севич Б.В.

Від відповідача Мір ошник Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Публічного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Універсальна»14 85,95 грн. суму страхового відшко дування, сплачену страховико м за матеріальну шкоду, завда ну в результаті дорожньо-тра нспортної події.

Відповідач позовні вимоги не визнає, стверджує, що Страх ова компанія «Універсальна» не видавала поліс № ВВ/5864930. В про цесі розгляду справи предста вник відповідача подав клопо тання про направлення запиту до Моторного (транспортного ) страхового бюро України з пр оханням надати інформацію по Полісу № ВВ/5864930.

З відповіді від 21.11.2011р. № 25543/7-3-11 Мо торного (транспортного) стра хового бюро України вбачаєть ся, що поліс обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів № ВВ/5864930 було втрачено.

Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відклад ався, тому за клопотанням сто рін, спір вирішено у більш три валий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК Укра їни.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року о 00 год. 15 хвл . у м. Красному Лимані Донецько ї області сталася дорожньо-т ранспортна подія за участю а втомобіля «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, під керуван ням водія ОСОБА_1, та автом обіля «Шевроле», державний н омер НОМЕР_2, який належит ь ОСОБА_2, керованого воді єм ОСОБА_3.

Згідно довідки про обстави ни ДТП, наданої ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в До нецькій області, особою винн ою у скоєнні дорожньо-трансп ортної події є водій ОСОБА_ 1.

Постановою Краснолиманськ ого міського суду Донецької області від 09.06.2008р. ОСОБА_1. б уло визнано винним у скоєнні адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 124 Кп АП України "Порушення водіям и правил дорожнього руху, що п отягло пошкодження транспор тних засобів, вантажів, доріг , дорожніх споруд або іншого м айна" та призначено адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної події автомобіль «Шев роле»отримав меха нічні пошк одження, а його власнику ОС ОБА_2 було завдано матеріал ьної шкоди на суму 1990,29 грн., що п ідтверджується актом автото варознавчого дослідження № 0273 від 20.06.2008 року та протоколо м огляду автомобіля від 20.06.2008 р.

14.12.2007 р. між Позивачем, Українс ькою страховою кампанією "Дж енералі Гарант" та власником автомобіля «Шевроле»ОСОБ А_2. - було укладено договір д обровільного страхування тр анспортного засобу - поліс №190 -0073850.

Подія була визнана Позивач ем, як страхова. Тому, на підст аві заяви Страху вальника на виплату страхового відшкоду вання від 02.06.2008р., страхового ак ту № 25870 від 26.08.2008р. та листа вигодо набувача від 14.07.2008р., Страхуваль нику було виплачено відшкоду вання у сумі 1485,95грн.(платіжне д оручення №3829 від 28.08.2008р.). За умова ми Договору страхування, при розрахунку страхового відшк одування з розміру матеріаль ного збитку вираховується ПД В, а також безумовна франшиза , тобто частина збитків, яка не відшкодовується Страховико м і складає 0,5% від страхової су ми, тобто 355,75 гри.

Окрім того, оплачено за пров едення автотоварознавчого д ослідження 194,00 грн. (платіжне д оручення №2917 від 01.07.2008р.)

Позивач вважає, що ним отрим ало право вимагати від винно ї особи - ОСОБА_1. суму в ро змірі виплаченого страховог о відшкодування - 1485,95 грн.

За твердженням Позивача, ав томобіль «ВАЗ 21099»був застрах ований відповідно до договор у обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів ПАТ СК « Універсальна»(поліс №ВВ/5864930), т обто Відповідачем. Проте коп ію Полісу надати не зміг.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги не обґру нтованими та такими, що не під лягають задоволенню з наступ них підстав:

02 червня 2008 року о 00 год. 15 хвл. у м. Красному Лимані Донецької області сталася дорожньо-тр анспортна подія за участю ав томобіля «ВАЗ 21099», державний н омер НОМЕР_1, під керуванн ям водія ОСОБА_1, та автомо біля «Шевроле», державний но мер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, керованого водіє м ОСОБА_3.

Згідно постанови Красноли манського міського суду Доне цької області від 09.06.2008 p., винним в настанні ДТП було визнано ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК Укр аїни, шкода, завдана неправом ірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шк ода, завдана внаслідок взаєм одії кількох джерел підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я на загальних підставах, а са ме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодов ується винною особою.

Таким чином, обов'язок відшк одувати заподіяну шкоду покл адається на винуватця ДТП - ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що а/м Шевроле державний номер НОМЕР_2 б ув застрахований Позивачем з а договором добровільного ст рахування транспортного зас обу, Позивач виплатив ОСОБА _2 страхове відшкодування в розмірі 1485,95 грн.,

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦКУ, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплач еного відшкодування.

Отже, до Позивача у відповід ному розмірі перейшло право вимоги до винної особи, якою В ідповідач не являється, оскі льки не є учасником зазначен ої ДТП та не вчиняв дій щодо на несення пошкоджень застрахо ваному Позивачем транспортн ому засобу.

У позовній заяві Позивач по силається на те, що цивільно-п равова відповідальність вин уватця ДТП ОСОБА_1. застра хована у ПАТ «СК «Універсаль на»(поліс обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в № ВВ/5864930), проте жодних доказів на підтвердження цього не на дано.

В процесі розгляду справи б уло направлено запит до Мото рного (транспортного) страхо вого бюро України.

У відповідь на запит Моторн е (транспортне) страхове бюро України повідомило суду інф ормацію про наявність втрач еного бланку полісу обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВВ/5864930.

Таким чином, позивачем не до ведено, що ОСОБА_1. був заст рахований в МТСБУ «СК»Універ сальна».

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

В порушення ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України позивачем не довед ено у спосіб встановлений ст . 34 цього ж Кодексу законних пі дстав для задоволення позовн их вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спросто вані матеріалами справи, а то му суд не знаходить підстав д ля задоволення позову.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України , покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних в имог відмовити повністю.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 03 .01.2012р.