Ухвала

від 23.01.2008 по справі 47/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  47/394

23.01.08

За позовом          Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»м.Києва

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Петрович і К»

Про                      стягнення 12364,46 грн.          

                   Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача                   Юнік В.Б. –довіреність № 14-67 від 15.01.2008

Від відповідача             не з'явився.

  ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 12364,46 грн. заборгованості за Договором субпідряду № 31 від 28.04.2006, а також 123,65 грн. –витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2007 було порушено провадження у справі № 47/394 та призначено її до розгляду на 23.01.2008.

В судовому засіданні  28.01.2008 представник позивача надав заяву, в якій просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 12364,46 грн. заборгованості, оскільки  відповідач повністю погасив заборгованість у сумі  12364,46  грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача від 12.12.2007, згідно якої відповідачем 11.12.2007 сплачено на рахунок позивача 12364,46 грн. за договором № 31 від 28.04.2006, яке було додане представником позивача до матеріалів справи, та просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач  вимог ухвали суду від 20.11.2007 не виконав і в судове засідання 23.01.2008 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем заборгованість перед позивачем була погашена у повному обсязі –в сумі 12364,46 грн., а тому відсутній предмет спору, вважає необхідним  припинити провадження у справі № 47/394 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Петрович і К»12364,46 грн. на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки заборгованість була погашена відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита і послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 80 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі № 47/394 за Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Петрович і К»про стягнення 12364,46 грн. на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Петрович і К»(02222, м.Київ, пр-т Маяковського, 55, кв. 22; м.Київ, вул.Урицького, 37-а, кв. 44, р/р 26007014160281 в Мінському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк»м.києва, МФО 322012, код ЄДРПОУ 32345734), а у випадку відсутності коштів –з будь–якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»м.Києва (02217, м.Київ, вул.Закревського, 29, р/р 26000301382208 в філії «Ватутінське відділення Промінвестбанку в м.києві», МФО 322283, ЗКПО 04590234) 123 (сто двадцять три) грн. 65 коп. –витрат по спалті держаного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Ухвалу направити сторонам.

    Суддя                                                                                                      С.Р. Станік