Постанова

від 18.02.2011 по справі 2-26/442.1-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2011 року Справа № 2-26/442.1-2009

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Градо вої О.Г.,

суддів Масло вої З.Д.,

Тк аченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача, Печонкін Костя нтин Анатолійович, довірен ість №78 від 04.01.11, відкрите акціо нерне товариство "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист";

відповідача, не з'явився , Ялтинська міська рада;

третьої особи, ОСОБА_4, довіреність №4567 від 09.06.10, ОСОБ А_5;

третьої особи, ОСОБА_4, довіреність № б-н від 11.01.10, това риство з обмеженою відповіда льністю "Орендж";

третьої особи, не з'явивс я, Кримське республіканське підприємство "Протизсувне уп равління";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціон ерного товариства "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" на рі шення господарського суду Ав тономної Республіки Крим (су ддя Медведчук О.Л.) від 20 липня 2 009 року у справі № 2-26/442.1-2009

за позовом відкритого а кціонерного товариства "Готе льний комплекс "Ялта-Інтурис т" (АДРЕСА_2, м. Ялта ,98600)

до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, Ялта, 98600)

3-ті особи: ОСОБА_5 (АДР ЕСА_1)

товариство з обмеженою від повідальністю "Орендж" (АДР ЕСА_2, Ялта, 98600)

Кримське республіканське підприємство "Протизсувне уп равління" (вул. Горького, 30, Ялта , 98600)

про часткове скасування рі шення та за зустрічним позов ом Ялтинської міської ра ди до ВАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" про встановле ння сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціо нерне товариство "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" звер нулося з первісним позовом п ро часткове скасування рішен ня Ялтинської міської ра ди №414 від 20 грудня 2007 року: пункт у 4 щодо покладення на товари ство зобов' язання укласти з радою договір постійного бе зоплатного земельного серві туту; підпункту 4.1, яким після державної реєстрації догово ру сервітуту визнано таким, щ о втратило силу рішення цієї ради №60 від 06 серпня 2003 року (а.с. 2-6 т. 1).

В подальшому ці позо вні вимоги були уточнені та п озивач за первісним позовом просив:

1) скасувати пункти 4 т а 4.1 рішення Ялтинської мі ської ради №414 від 20 грудня 2007 ро ку,

2) визнати недійсними договори земельного сервіту ту, укладені між Ялтинською міською радою 09 лютого 2008 рок у з ОСОБА_5, 11 березня 2008 року з товариством з обмеженою ві дповідальністю "Орендж" (а.с. 106- 108 т. 1).

14 липня 2008 року Ялти нська міська рада звернула ся з зустрічним позовом до ві дкритого акціонерного товар иства "Готельний комплекс "Ял та-Інтурист" про встановленн я у користуванні земельною д ілянкою площею 2,3488 га за кадаст ровим №0111900000:01:001:0028 безстрокового та безоплатного сервітуту - п рава проїзду, проходу по під' їзним автодорогам, проходу п о верхній та нижній прогулян ковим набережним (згідно до с хеми) на користь власників і к ористувачів об' єктів нерух омості, які розташовані в пля жній зоні по АДРЕСА_2 (а.с. 30-3 3 т. 2).

20 липня 2009 року рішен ням місцевого господарськог о суду у первісному позові ві дмовлено повністю, зустрічни й позов задоволено: встановл ено безоплатний, безстрокови й сервітут (обмеження) у відно шенні орендованої відповіда чем за зустрічним позовом зе мельної ділянки на право про їзду, проходу по під' їзним а втодорогам, проходу по верхн ій та нижній прогулянковим н абережним (згідно до схеми) на користь власників і користу вачів об' єктів нерухомості , які розташовані в пляжній зо ні по АДРЕСА_2. З відповіда ча за зустрічним позовом стя гнуто на користь позивача за зустрічним позовом судові в итрати: 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу (а.с. 132-136 т. 3).

Судове рішення мотивовано тим, що міська рад а, як власник земельної ділян ки в межах наданих законом по вноважень, надала відкритому акціонерному товариству "Го тельний комплекс "Ялта-Інтур ист" земельну ділянку в оренд у за умовою укладення догово ру земельного сервітуту.

Відкрите акціон ерне товариство "Готельний к омплекс "Ялта-Інтурист" зверн улося з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішен ня скасувати, первісний позо в задовольнити, у зустрічном у позові відмовити через те, щ о воно прийнято з порушенням норм матеріального та проце суального права, при недовед еності обставин, що мають зна чення для справи, які місцеви й господарський суд визнав в становленими, викладені у рі шенні місцевого господарськ ого суду висновки не відпові дають обставинам справи (а.с. 5 -9 т. 4).

Відзивів на апе ляційну скаргу не надійшло.

У судовому засідан ні представник відкритого ак ціонерного товариства "Готе льний комплекс "Ялта-Інтурис т" підтримав доводи апеляцій ної скарги, представник ОСО БА_5 та товариства з обмежен ою відповідальністю "Орендж" з апеляційною скаргою не пог одився тому, що ці особи мають (мали) майно (кафе та інші прим іщення), яке розташовано на пе реданій в оренду земельній д ілянці, до цього майна власни ки та користувачі не можуть д ійти (доїхати) не інакше як по орендованій земельній ділян ці, міська рада прийняла ріше ння в межах своїх повноважен ь.

Інші особи не ск ористалися правом на участь в судовому засіданні їх пред ставників, про час та місце за сідання сповіщені ухвалою су ду, копії якої 25 січня 2011 року на правлені рекомендованою кор еспонденцією на їх адреси (а. с. 53-55 т. 6). Ця кореспонденція пош тою не повернута. Заяв про від кладення розгляду справи до суду не надійшло. У справі дос татньо доказів для розгляду спору. Тому судова колегія ро зглядає справу за відсутніст ю осіб, що не з' явилися в судо ве засідання.

На підставі ста тті 101 Господарського процесу ального кодексу України апел яційний господарський суд ви требував та долучив додатков і докази, реєстраційні доку менти сторін і третіх осіб (14-21, 61-65, 72-76, 95-106, 108-165 т. 4, а.с. 1-61, 66-83, 122 т. 5, а.с. 2-11, 23-26, 32-43, 61-92 т. 6), встановив наступне.

26 лютого 1997 року в ідбулася державна реєстраці я акціонерного товариства "Г отельний комплекс "Ялта-Інту рист" (ідентифікаційний код № 02573711) шляхом перетворення з оре ндного підприємства "Готель "Ялта", до статутного фонду рео рганізованого товариства пе редано майно, в тому числі пля жні споруди по АДРЕСА_2, зо крема, за літерами "Г" і "Ж" (крім приміщень площею 1.374,8 кв.м.) по і нвентарній справі №7353 БТІ міс та Ялта, право власності на як і з 28 серпня 2000 року було зареєс тровано за вказаним товарист вом в реєстровій книзі БТІ мі ста Ялта під №191 в часті 20-В на ар к. 107, що підтверджується наказ ами Фонду майна Автономної Р еспубліки Крим, актами прийо му-передачі, довідкою, відпов іддю БТІ, реєстраційними док ументами та Статутом цього т овариства (а.с. 9-15, 56-104 т. 1, а.с. 125 т. 3).

15 березня 2010 рок у здійснена державна реєстра ція права власності за вказа ним товариством на нежитлові приміщення в літері "Г" площею 1.398,5 кв.м. (а.с. 23-24 т. 6).

При цьому, відп овідно до Додатку 3 до постано ви Верховної Ради Автономної Республіки Крим N982-2/2000 від 15 бер езня 2000 року пляжні споруди по АДРЕСА_2, Готельного комп лексу "Ялта-Інтурист" (за літер ою "Г" по інвентарній справі БТ І) не віднесені до Переліку бе регоукріпних і протизсувних споруд, що належать Автономн ій Республіці Крим і що знахо дяться на балансі Кримського республіканського підприєм ства "Протизсувне управління ", яке є третьою особою по цій г осподарській справі (а.с. 95-106 т. 4 ).

Разом з тим, у сер едині комплексу вказаних пля жних споруд (літера "Г"), між вер хньою та нижньою набережними , знаходяться приміщення:

1) кафе "Крим" (зага льною площею 263 кв.м. в літері "Г " по АДРЕСА_2), право власнос ті на яке було зареєстровано з 25 серпня 2005 року по 25 жовтня 2010 р оку за ОСОБА_5, з 25 жовтня 2010 р оку - за товариством з обмежен ою відповідальністю "Ванда", а до цього ці приміщення належ али ОСОБА_6, до неї - товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Трієст" (а.с. 69-72, 82-83 т. 5, а.с. 77-86 т. 6);

2) бар "Красний" чи "Орelsin" (приміщення загальною п лощею 453,5 кв.м. з відкритим майд анчиком за літерою "а2" площею 72,4 кв.м. по АДРЕСА_2-б), право в ласності на яке з 15 листопада 2006 року зареєстровано за това риством з обмеженою відповід альністю "Орендж" (а.с. 72 т. 5, а.с. 5 ч и 73-76 т. 6);

3) кафе "Блін на" (приміщення загальною пло щею 104 кв.м. з відкритим майданч иком за літерою "а" площею 45 кв.м . та навісом за літерою "а1" площ ею 18,1 кв.м по АДРЕСА_2-б), прав о власності на яке з 18 березня 2008 року зареєстровано за това риством з обмеженою відповід альністю "Орендж" (а.с. 73 т. 5 чи а.с . 68-72 т. 6);

4) сауна та д ушова (загальною площею 76,3 кв.м . по АДРЕСА_2), право власно сті на яке з 28 липня 1999 року заре єстровано за товариством з о бмеженою відповідальністю "О рендж" на підставі договору к упівлі-продажу від 26 липня 1999 р оку з дочірнім підприємством Промислово-технічна компані я в формі товариства з обмеже ною відповідальністю "Аромат " "Укрмаркет" (а.с. 74 т. 5 чи а.с. 63-64 т. 6);

5) бар "Дари м орей" (загальною площею 96,6 кв.м. по АДРЕСА_2), право власнос ті на яке з 15 вересня 2003 року зар еєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Орендж" на підставі договору купівлі-продажу від 26 липня 1999 року з дочірнім підприємств ом Промислово-технічна компа нія в формі товариства з обме женою відповідальністю "Аром ат" "Укрмаркет" (а.с. 75 т. 5 чи а.с. 65-67 т . 6).

Ці приміщення не мають особистого фундаме нту тому, що розташовані між к олонами каркасу та опираютьс я на залізобетонну плиту бер егових укріплень, їх покрівл я - підпірна стіна берегових у кріплень, а тильна стіна - підп ірна стіна берегових укріпле нь, фасад цих приміщень опира ється на монолітну залізобет онну стіну набережної, що бул о встановлено при проведенні судової будівельно-технічно ї експертизи по цій господар ській справі (а.с 2-11 т. 6), а також в ідносно кафе "Крим" було встан овлено постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 12 травня 2008 року по справі №2-20/11869-2006А (а.с. 14-18 т. 3 ).

Ялтинською міською радою двічі приймал ися рішення про надання відк ритому акціонерному товарис тву "Готельний комплекс "Ялта -Інтурист" земельних ділянок по АДРЕСА_2

Вперше, 06 серпн я 2003 року 14 сесією 24 скликання Ялтинської міської ради бу ло прийнято рішення №60 про зат вердження проекту відводу та про надання в оренду земельн ої ділянки площею 2,3526 га за кад астровим №0111900000:01:001:0006 (а.с. 23 т. 1).

Крім того, цим рі шенням був затверджений дого вір від 15 вересня 2003 року (з дод атками №1-3) на встановлення зе мельного сервітуту між цими товариством та міською радою (яка виступала в інтересах вл асників та користувачів прим іщень споруд на берегоукріпн их спорудах) на право постійн ого та безоплатного проходу та проїзду по частині земель ної ділянки (під' їзним авто дорогам, верхній та нижній пр огулянковим набережним) (а.с. 1 10-111 т. 4 та а.с. 89-92 т. 6).

Але договір оре нди вказаної земельної ділян ки площею 2,3526 га за кадаст ровим №0111900000:01:001:0006 укладений не був. Договір земельного се рвітуту у встановленому поря дку зареєстрований не був. Та кі обставини сторони та трет і особи не оспорюють та це під тверджується письмовими док азами.

У 2007 році на підст аві рішення 7 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради №336 від 14 березня 2006 року проект ною організацією був розробл ений проект землеустрою з ві дводу відкритому акціонерно му товариству "Готельний ком плекс "Ялта-Інтурист" в оренду земельної ділянки для обслу говування пляжної зони по А ДРЕСА_2; відвід землі у встан овленому порядку погоджений , в тому числі з ОСОБА_5 (вла сником кафе "Крим"); та 29 серпня 2007 року наданий позитивний ви сновок державної експертизи землевпорядної документаці ї, за зазначенням якого в дого ворі оренди слідує передбачи ти обмеження та охоронні зон и через розташування земельн ої ділянки в захисній зоні Чо рного моря, санітарно-курорт ній зоні курорту, Масандрівс ького парку, про необхідніст ь встановлення земельних сер вітутів для власників приміщ ень (кафе, тощо) в цьому виснов ку державної експертизи не в казано (а.с. 112-165 т. 4, а.с. 1-61 т. 5).

Вдруге, 20 грудня 2007 року 14 сесією 5 скликання Я лтинської міської ради бул о прийнято рішення №414 (а.с. 16 т. 1), яким:

- пунктом 2 надана відкритому акціонерному тов ариству "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" в оренду на 50 ро ків інша земельна ділянка - №1 площею 2,3488 га за кадастро вим №0111900000:01:001:0028 для обслуго вування пляжної зони;

- пунктом 4 зобов' язаний орендар та власники м айна, розташованого на терит орії пляжної зони, укласти з р адою договір постійного, без оплатного земельного сервіт уту на право проходу та проїз ду по частині орендованої зе мельної ділянки (під' їзним автодорогам, верхній та нижн ій прогулянковим набережним ) відповідно до рішень ради №60 від 06 серпня 2003 року, рішення Ял тинського міського суду від 07 грудня 2007 року по справі №2-4169-2007, договору сервітуту від 15 вере сня 2003 року;

- пунктом 4.1 визна но після реєстрації договору земельного сервітуту таким, що втратило силу рішення рад и №60 від 06 серпня 2003 року.

Пункти 4 та 4.1 є предмето м спору за первісним позовом . Ці пункти стосуються встано влення земельних сервітутів до земельної ділянки пляжно ї території. А тому їх відпові дність законодавству розгля дається апеляційним судом ра зом.

18 березня 2008 рок у на підставі вказаного ріше ння ради між Ялтинською м іською радою та відкритим ак ціонерним товариством "Готел ьний комплекс "Ялта-Інтурист " у простій письмовій формі бу в укладений договір оренди з емельних ділянок, в тому числ і земельної ділянки №1 за када стровим №0111900000:01:001:0028 площею 2,3530 га. 23 квітня 2008 року здійснена реєс трація договору в Державному земельному кадастрі за №040800700011 та встановлених обмежень - ох оронні зони (а.с. 37-40, 114 т. 1).

Доказів визна ння цього договору недійсним не надано, хоча ОСОБА_5 зве ртався до Ялтинського місько го суду з позовом про визнанн я цього договору недійсним, с права №2-3170-2008 (а.с. 130 т. 1).

Договір зе мельного сервітуту між акціо нерним товариством "Готельни й комплекс "Ялта-Інтурист" та Ялтинською міською радою не укладений. З пояснень стор ін вбачається, що ані міська р ада, ані вказане товариство з пропозиціями один до одного на укладення такого договор у не зверталися (а.с. 108-109 т. 4).

Як слідує з пояс нень представника відкритог о акціонерного товариства "Г отельний комплекс "Ялта-Інту рист" та рішення Ялтинської міської ради №414 від 20 грудня 2007 року, однією з причин для пр ийняття радою повторного ріш ення про надання відкритому акціонерному товариству "Гот ельний комплекс "Ялта-Інтури ст" земельної ділянки з зобов ' язанням встановлення земе льного сервітуту було те, що з а судовим рішенням відкрите акціонерне товариство "Готел ьний комплекс "Ялта-Інтурист " було зобов' язано укласти з ОСОБА_5 договір земельног о сервітуту.

Дійсно, 07 грудня 2007 рок у рішенням Ялтинського міськ ого суду по справі №2-4169-2007 на від крите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Ялта-Інт урист" були покладені певні о бов' язки, в тому числі, уклас ти з ОСОБА_5 договір земел ьного сервітуту. Але це судов е рішення не набрало законну силу та 18 лютого 2008 року рішенн ям Апеляційного суду Автоном ної Республіки Крим воно ска совано, у позові відмовлено (а .с. 17-22, 24-26 т. 1).

Незважаючи на те, що вк азане судове рішення не набр ало законну силу, 20 грудня 2007 ро ку міська рада прийняла ріше ння про надання відкритому а кціонерному товариству "Готе льний комплекс "Ялта-Інтурис т" в оренду земельної ділянки з зобов' язанням встановлен ня земельного сервітуту між Ялтинською міською радою і орендарем та власниками вк азаних вище кафе, барів, сауни та душової.

Також у простій письм овій формі були підписані до говори земельного сервітуту :

1) 09 лютого 2008 рок у між Ялтинською міською радою та ОСОБА_5 на земель ну ділянку по АДРЕСА_2; 11 лю того 2008 року здійснена держав на реєстрація цього договору в Ялтинському відділі Кримс ької регіональної філії держ авного підприємства "Центр д ержавного земельного кадаст ру" за №27 (а.с. 48-52 т. 1, а.с. 61-62 т. 6);

2) 11 березня 2008 року між Ялтинською міською р адою та товариством з обмеже ною відповідальністю "Орендж " на земельну ділянку по АДР ЕСА_2-Б; 11 березня 2008 року здійс нена державна реєстрація цьо го договору в Ялтинському ві дділі Кримської регіонально ї філії державного підприємс тва "Центр державного земель ного кадастру" за №34 (а.с. 53-55 т. 1, а.с . 122 т. 5, а.с. 61 т. 6).

За умовами цих договорів земельного сервіт уту Ялтинська міська рад а безоплатно та безстроково надала ОСОБА_5 та товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Орендж" право проходу та п роїзду по під' їзним автодор огам та проходу по набережни м земельної ділянки відкрито го акціонерного товариства " Готельний комплекс "Ялта-Інт урист". Але кадастровий номер земельної ділянки, на яку вст ановлені земельні сервітути , її площа та інші ідентифікац ійні ознаки земельної ділянк и у цих договорах (з додатками ) не вказані.

Дійсність цих договорів законодавству Укр аїни є предметом спору. При ць ому, відкрите акціонерне тов ариство "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" не заперечує п роти встановлення земельног о сервітуту, але наполягає на тому, щоб цей сервітут був стр оковим (в межах строку догово ру оренди землі) та платним то му, що товариство несе витрат и по орендній платі та утрима нню берегоукріпних та пляжни х споруд, розташованих на оре ндованій земельній ділянці ( а.с. 106-108 т. 1, а.с. 97-98 т. 3).

За висновком с удової будівельно-технічної експертизи, яка проведена в м ежах цієї господарської спра ви, користування пляжем та об ' єктами громадського харчу вання (в тому числі барами та к афе "Крим", "Красний", "Дари морей ", "Блінна", сауною та душовою) мо жливо тільки через земельну ділянку, яка надана в оренду в ідкритому акціонерному това риству "Готельний комплекс "Я лта-Інтурист"; але не потрібно встановлення додаткових шля хів для такого користування тому, що набережна є частиною загальної еспланади набереж них міста Ялта і не закрита дл я вільного доступу (а.с. 130-136 т. 5, а .с. 2-11 т. 6).

Крім того, на п ідставі рішення Ялтинсько ї міської ради №70 від 02 лютог о 2006 року між Ялтинською мі ською радою та ОСОБА_5 07 вер есня 2006 року був підписаний до говір оренди земельної ділян ки площею 0,0348 га для обслуговув ання кафе "Крим", 11 жовтня 2006 року здійснена державна реєстрац ія цього договору за №040602100115. Але в судовому порядку вказане р ішення місцевої ради про над ання землі в оренду скасован о, договір оренди землі визна ний недійсним:

1) по спору про визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради №70 від 02 лютого 2006 року про надан ня ОСОБА_5 землі в оренду

- 23 жовтня 2006 року у хвалою Севастопольського ап еляційного господарського с уду була скасована постанова господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 04 вере сня 2006 року, якою визнано недій сним рішення, провадження у с праві закрито (а.с. 72-76 т. 4 чи а.с. 32-3 6 т. 6);

- але 09 квітня 2008 ро ку ухвалою Вищого адміністра тивного суду України вказана ухвала апеляційної інстанці ї скасована, справа направле на до апеляції на розгляд (а.с. 97-99 т. 1);

- 12 травня 2008 року п остановою Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду вказане рішення місь кої ради в частині передачі ОСОБА_5 в оренду землі 0,0348 га д ля обслуговування кафе "Крим " скасовано (а.с. 14-18 т. 3), ця постан ова апеляційної інстанції 02 в ересня 2008 року постановою Вищ ого адміністративного суду У країни залишена без змін (а.с. 42-43 т. 6).

2) по спору про в изнання недійсним договору п ро надання ОСОБА_5 в оренд у земельної ділянки

- 25 вересня 2008 ро ку рішенням Ялтинського місь кого суду у справі №2-4205/08р визна ний недійсним вказаний догов ір оренди землі та скасована його державна реєстрація; рі шення набрало законну силу 26 с ічня 2009 року (а.с. 14-16, 57-58 т. 4).

Також стосовн о берегоукріпних споруд та з емельної ділянки по АДРЕСА _2, були інші спори:

1) 01 серпня 2003 рок у рішенням господарського су ду Автономної Республіки Кри м по справі №2-8/9657-2003 підприємець ОСОБА_7 був виселений з бе тонної площадки пляжних та б ерегоукріпних споруд біля ба ру "Зелений" площею 115,7 кв.м., по АДРЕСА_2 (а.с. 149-152 т. 4).

2) 03 березня 2008 ро ку постановою Совєтського ра йонного суду м. Макіївки Доне цької області по справі №2-а-44/08 було відмовлено у позові О СОБА_8 до Ялтинської міс ької ради про надання дозвол у на проектно-пошукові робот и по благоустрою частини вер хньої набережної, пляжних та берегоукріпних споруд по А ДРЕСА_2, та був задоволений п озов відкритого акціонерног о товариства "Готельний комп лекс "Ялта-Інтурист" про утрим ання Ялтинської міської ради від надання без погодже ння з цим товариством дозвол ів на проектно-пошукові робо ти ОСОБА_8 та іншим особам ; 14 жовтня 2008 року ухвалою Донец ького апеляційного адмініст ративного суду ця постанова залишена без змін; але 26 травн я 2009 року постановою Вищого ад міністративного суду Україн и вказані судові рішення змі нені - з них виключені зобов' язання Ялтинської ради п ро утримання по наданню дозв олів відносно інших осіб, в ін шій частині вказані судові р ішення залишені без змін (а.с. 29-36 т. 1, а.с. 18-20 т. 4, а.с. 77-80 т. 5, а.с. 37-41 т. 6).

В межах справ и №2-а-44/08 Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької об ласті була проведена судова експертиза (а.с. 19-52 т. 3 чи а.с. 21-56 т. 4 ), але відповідно до статей 34, 41-42 , 22 Господарського процесуаль ного кодексу України цей вис новок судової експертизи не може бути прийнятий по цій го сподарській справі тому, що в казана судова експертиза бул а проведена в межах іншої адм іністративної справи, по які й не приймали участь усі особ и, що приймають участь у розг ляді цієї господарської спра ви, вони не мали можливості на давати питання для експертиз и, оспорювати її висновки.

Також на підст аві статті 34 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни апеляційний господарськи й суд не приймає, як докази, до кументи, що не мають значення для вирішення спорів по перв існому та зустрічному позова м по цій господарській справ і, а саме:

1) договір від 30 травня 2007 року між відкритим а кціонерним товариством "Готе льний комплекс "Ялта-Інтурис т" та виробничим підприємств ом водопровідно-каналізацій ного господарства Південног о узбережжя Криму про встано влення постійного, безоплатн ого земельного сервітуту на земельну ділянку, яка проект увалася у відвід у оренду вка заного товариства (а.с. 109-110 т. 1) то му, що ніхто не оспорює цього д оговору та він не впливає на в ирішення спорів;

2) витяг з Державного земельного кадастру по інші й земельній ділянці №0111900000:01:001:0019 (а .с. 113 т. 1) тому, що виниклі спори с тосуються іншої земельної ді лянки за кадастровим №0111900000:01:001:002 8 площею 2,3530 га, яка передана в ор енду позивача за первісним п озовом.

Відповідно до с татті 19 Конституції України (З акон України №254к/96-ВР від 28 черв ня 1996 року) правовий порядок в У країні ґрунтується на засада х, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законод авством (частина 1); органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України (частина 2).

Згідно з пункто м 34 частини 1 статті 26 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" №280/97-ВР від 21 тр авня 1997 року (з змінами на 20 груд ня 2007 року - дата прийняття Ял тинською міською радою ріш ення №414, пункти 4 та 4.1 якого є пр едметом спору) вирішення від повідно до закону питань рег улювання земельних відносин відносилося до виключної ко мпетенції сільських, селищни х, міських рад, які вирішуютьс я на пленарних засіданнях та ких рад.

Статті 124, 123 та 118 Зе мельного кодексу України (з з мінами станом на 20 грудня 2007 ро ку) встановлювали, що передач а земельних ділянок, що переб увають у державній чи комуна льній власності, під забудов у з земель запасу є компетенц ією органу місцевого самовря дування за місцезнаходження м земельної ділянки. Надання землі в оренду здійснюється шляхом укладення договору о ренди землі, що встановлено ч астиною 1 статті 124 Земельного кодексу України та статтею 16 Закону України "Про оренду зе млі" (в редакції Закону Україн и від 02 жовтня 2003 року N1211-IV, з зміна ми на 20 грудня 2007 року).

При цьому, догов ір оренди такої земельної ді лянки укладається на підстав і рішення органу місцевого с амоврядування про затвердже ння проекту відводу земельно ї ділянки та про надання земе льної ділянки в оренду; проек т відводу земельної ділянки в оренду розробляється за за мовленням зацікавленої особ и організацією, яка має відпо відні дозволи (ліцензії); він п огоджується з органом по зем ельних ресурсах, природоохор онним і санітарно-епідеміоло гічним органами, органами ар хітектури та охорони культур ної спадщини і після одержан ня висновку державної землев порядної експертизи по об'єк тах, які їй підлягають, подаєт ься до відповідної сільської , селищної, міської ради, які р озглядають його у місячний с трок і, в межах своїх повноваж ень, визначених цим Кодексом , приймають рішення про надан ня земельної ділянки, що пере дбачено статтями 118, 123, 151 вказан ого Кодексу.

Стаття 15 Закону У країни "Про оренду землі" вста новлює істотні умови такого договору, до яких (в тому числі ) віднесено зазначення в дого ворі оренди землі існуючи х обмежень (обтяжень) щодо використання земельної діля нки.

Відповідно до с татей 401 та 404 Цивільного кодекс у України, статей 98 та 99 Земельн ого кодексу України право зе мельного сервітуту - це право власника сусідньої земельно ї ділянки (володільця) на кори стування чужою земельною ді лянкою; одними з видів земель ного сервітуту є право прохо ду та проїзду на велосипеді (п ункт "а" статті 99 Земельного ко дексу України) та право проїз ду на транспортному засобі п о наявному шляху (пункт "б" вка заної статті).

При цьому, відпо відно до частини 4 статті 99 Зем ельного кодексу України земе льний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливи м для власника земельної діл янки, щодо якої він встановле ний.

Земельний серві тут може бути постійним і стр оковим, що встановлено части ною 2 статті 98 Земельного коде ксу України та частиною 2 стат ті 403 Цивільного кодексу Украї ни.

При цьому, за заг альним правилом - частиною 3 ст атті 403 Цивільного кодексу Укр аїни та частиною 3 статті 101 Зем ельного кодексу України влас ник (землекористувач) земель ної ділянки, щодо якої встано влений земельний сервітут, м ає право вимагати від осіб, в і нтересах яких встановлено зе мельний сервітут, плату за йо го встановлення, якщо інше не передбачено законом чи дого вором земельного сервітуту.

Статтею 100 Земель ного кодексу України та стат тею 402 Цивільного кодексу Укра їни передбачений порядок вст ановлення земельного сервіт уту, він може бути встановлен ий:

1) договором між о собою, яка вимагає його встан овлення, та власником (володі льцем) земельної ділянки; цей договір підлягає державній реєстрації в порядку, встано вленому для державної реєстр ації прав на нерухоме майно;

2) у разі недосягн ення домовленості про встано влення сервітуту та про його умови спір вирішується судо м за позовом особи, яка вимага є встановлення сервітуту.

Як вказано вище , пунктом 4 рішення Ялтинськ ої міської ради №414 (що є пред метом спору) на відкрите акці онерне товариство "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" (та і нших осіб) покладений обов' язок укласти з радою договір безоплатного та безстроково го земельного сервітуту (на п раво проходу та проїзду). Ал е Ялтинська міська рада не зверталася до цього товарист ва з афертою укласти договір земельного сервітуту.

Стаття 78 Земельн ого кодексу України передбач ає, що право власності на земл ю - це, в тому числі, розпоряджа тися земельними ділянками.

Відповідно до п ункту 12 Перехідних положень З емельного кодексу України до розмежування земель державн ої та комунальної власності повноваження щодо розпорядж ення землями (крім земель, пер еданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзац і третьому цього пункту) в меж ах населених пунктів здійсню ють відповідні сільські, сел ищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповід ні органи виконавчої влади.

Відповідно до с татей 2 та 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Ук раїні" від 21 травня 1997 року №280/97-В Р (з змінами на 20 грудня 2007 року т а на даний час) місцеве самовр ядування здійснюється те риторіальними громадами міст як безпосередньо, так і ч ерез міські ради, які є пре дставницькими органами м ісцевого самоврядування, що представляють відповідні те риторіальні громади та здійс нюють від їх імені та в їх і нтересах функції і пов новаження місцевого само врядування, визначені Консти туцією України, цим та іншими законами.

Територіальною громадою є жителі, об'єднані п остійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самос тійними адміністративно-тер иторіальними одиницями, або добровільне об'єднання жител ів кількох сіл, що мають єдини й адміністративний центр, пр о що вказано в статті 1 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні".

А тому апеляцій ний господарський суд вважає , що Ялтинська міська рад а (як орган місцевого самов рядування, якому тимчасово д ержавою делеговано право на розпорядження земельними ді лянками державної та комунал ьної власності в межах міста Ялта) мала право прийняти р ішення про надання відкри тому акціонерному товариств у "Готельний комплекс "Ялта-Ін турист" земельної ділянки державної чи комунальної власності в межах міста Ялта за умовою укладення догов ору земельного сервітуту на право проходу та проїзду н а транспортному засобі по на явному шляху. Але встановл ення такого права земельного сервітуту Ялтинська м іська рада, як представницьк ий орган місцевого самовряд ування, могла вимагати лише в інтересах громади міста Я лта (жителі, об'єднані пост ійним проживанням у межах мі ста, що є самостійними адміні стративно-територіальними о диницями), а не в інтересах суб ' єктів господарювання, яким належить на праві власності кафе, бари тощо.

Як слідує з пунк ту 4 спірного рішення, Ялтин ська міська рада не вказала в інтересах яких осіб повине н бути встановлений земельни й сервітут, а тому Ялтинськ а міська рада не перевісила своїх повноважень власника землі на розпорядження земел ьною ділянкою за умовою укла дення з радою договору земел ьного сервітуту в інтересах жителів міста Ялта. А тому не м ає підстав для визнання неді йсним такого рішення органу місцевого самоврядування за підставами його невідповідн ості законам України чи пере вищенням радою своїх повнова жень.

Однак апеляційн ий господарський суд вважає, що позовні вимоги за зустріч ним позовом Ялтинської м іської ради про встановлення в судовому порядку земельно го сервітуту (проходу та прої зду по орендованій відкритим акціонерним товариством "Го тельний комплекс "Ялта-Інтур ист" земельній ділянці) на кор исть власників та користувач ів кафе, барів, тощо, не заснов ані на вказаних вище приписа х закону (представництво рад ою інтересів територіальної громади), а тому не підлягають задоволенню.

Крім того, як вка зано вище, закон передбачає, щ о земельний сервітут (в тому ч ислі на право проходу та прої зду на транспортному засобі по наявному шляху) здійснюєт ься способом, найменш обтяжл ивим для власника земельної ділянки, щодо якої він встано влений.

Як слідує з зуст річного позову та доданих сх ем (а.с. 33, 36-38 т. 2) і рішення місцево го господарського суду, земе льний сервітут встановлений за схемою, якою Ялтинська міська рада вважає додатки д о договору земельного сервіт уту від 15 вересня 2003 року.

Однак з такою по зицією погодитися не можна т ому, що земельний сервітут по договору від 15 серпня 2003 року в становлювався відносно іншо ї земельної ділянки, яка за рі шенням Ялтинської міськ ої ради від 06 серпня 2003 року під лягала наданню в оренду, ця зе мельна ділянка мала інші озн аки речі, а саме, іншу площу (2,3526 га) та конфігурацію, інший кад астровий номер (№0111900000:01:001:0006). А том у ці додатки, як схему до земел ьного сервітуту до земельної ділянки площею 2,3488 га за к адастровим №0111900000:01:001:0028, яка зараз знаходиться в оренді в ідкритого акціонерного тов ариства "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист", визнати не мож на. Таким чином, схеми земельн ого сервітут не має. Тобто, ані позивачем за зустрічним поз овом, ані місцевим господарс ьким судом не здійснений спо сіб, який є найменш обтяжливи м для орендаря земельної діл янки, відносно якої встановл юється земельний сервітут.

Крім того, позив ач за зустрічним позовом та м ісцевий господарський суд ні як не обґрунтували встановле ння безоплатного земельного сервітуту, тоді, як вказано ви ще, безоплатний сервітут вст ановлюється якщо це передбач ено законом чи договором. Так их підстав Ялтинська міс ька рада не довела.

Таким чином, поз овні вимоги за первісним поз овом про визнання недійсним рішення органу місцевого сам оврядування щодо обов' язку відкритого акціонерного тов ариства "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" укласти з радо ю договір земельного сервіту ту та зустрічний позов про вс тановлення земельного серві туту задоволенню не підлягаю ть. Рішення місцевого господ арського суду в частині задо волення зустрічного позову п рийнято з порушенням вказани х вище норм матеріального пр ава та при недоведеності обс тавин, які місцевий господар ський суд визнав встановлени ми (тому, що рішення прийнято б ез встановлення обставини, з окрема - неможливості корист ування сусідньою земельною д ілянкою без встановлення зем ельного сервітуту).

Разом з тим, апел яційний господарський суд вв ажає, що місцевий господарсь кий суд правильно відмовив у задоволенні позовних вимог за первісним позовом про виз нання недійсними договорів з емельного сервітуту між Ял тинською міською радою та т овариством з обмеженою відпо відальністю "Орендж" і ОСОБ А_5 з наступного.

Відповідно до ч астини 1 статті 215 та частини 1 с татті 203 Цивільного кодексу Ук раїни зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а якщо в момент вчине ння правочину ця вимога не до держана це є підставою недій сності правочину.

Позивач за перв існим позовом вважає, що вказ ані вище договори земельного сервітуту є недійсними тому , що вони укладені в супереч но рмам цивільного законодавст ва - без погодження з орендаре м земельної ділянки.

Дійсно, стаття 396 Цивільного кодексу України передбачає право особи, як а має речове право на чуже май но, в тому числі і від власн ика майна; такий захист здійс нюється відповідно до положе нь глави 29 цього Кодексу, в том у числі шляхом вимагання усу нення перешкод у здійсненні речового права користування орендованим майном (стаття 391 ) чи витребування орендовано го майна від особи, яка незако нно, без відповідної правово ї підстави заволоділа ним (ст аття 387).

Як слідує з вста новлених обставин, ані Ялти нська міська рада, ані това риство з обмеженою відповіда льністю "Орендж", ОСОБА_5 не чинили перешкод в користува нні відкритим акціонерним то вариством "Готельний комплек с "Ялта-Інтурист" земельною ді лянкою та незаконно заволоді ли цією земельною ділянкою.

Вказані договор и земельних сервітутів не пе редбачають обов' язків для в ідкритого акціонерного тов ариства "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист", в договорі оре нди земельної ділянки за кад астровим №0111900000:01:001:0028 не має посил ання на існування такого обм еження права оренди як встан овлені земельні сервітути на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "Орендж " та ОСОБА_5.

Крім того, в моме нт вчинення (державної реєст рації договору) спірних прав очинів у відкритого акціонер ного товариства "Готельний к омплекс "Ялта-Інтурист" відпо відно до статей 125 та 126 Земельн ого кодексу України (з змінам и на 28 квітня 2008 року - дата держа вної реєстрації договору оре нди землі) ще не виникло право користування (оренди) земель ною ділянкою. Державна реєст рація договорів земельного с ервітуту відбулася до нотарі ального посвідчення та держа вної реєстрації договору оре нди землі з відкритим акціон ерним товариством "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист".

А відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України правочин мо же бути визнаний судом недій сним (оспорюваний правочин), я кщо недійсність правочину пр ямо не встановлена законом, а ле одна із сторін або інша заінтересована особа зап еречує його дійсність на під ставах, встановлених законом , такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

Таким чином, на м омент вчинення спірних догов орів земельного сервітуту ці договори не зачіпали прав та законних інтересів відкрито го акціонерного товариства " Готельний комплекс "Ялта-Інт урист", яке на той час не було о рендарем земельної ділянки.

На підставі вка заного апеляційний господар ський суд вважає, що апеляцій на скарга підлягає частковом у задоволенню - в частині скас ування судового рішення по з устрічному позову та відмові у зустрічному позові. Рішенн я місцевого господарського с уду підлягає скасуванню в ча стині вирішення зустрічного позову.

Керуючись стат тями 101, 102, 103 (пункт 2), 104, 105 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу відкритого акціонерного т овариства "Готельний комплек с "Ялта-Інтурист" задовольнит и частково.

Рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 20 липня 2009 року у сп раві № 2-26/442.1-2009 скасувати в части ні зустрічного позову.

Прийняти нове р ішення по зустрічному позову :

"У зустрічному п озові відмовити.".

Головуючий суддя О.Г. Градо ва

Судді З.Д. Маслова

М.І. Ткач енко

Розсилка:

1. відкрите акціонерне това риство "Готельний комплекс "Я лта-Інтурист" (АДРЕСА_2, м. Я лта ,98600)

2. Ялтинська міська рада (пл. Радянська, 1, Ялта, 98600)

3. ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, Киї в 1, 01001)

4. товариство з обмеженою ві дповідальністю "Орендж" (АД РЕСА_2, Ялта, 98600)

5. Кримське республіканське підприємство "Протизсувне у правління" (вул. Горького, 30, Ялт а, 98600)