Ухвала

від 15.02.2011 по справі 5/97-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/97-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 5/97-38

Суддя Слупко В.Л., розглянувши скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.10р.)

по виконанню наказу про примусове виконання рішення по справі 5/97-38

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії

до Прокуратури Волинської області

про стягнення 6201грн.71коп.

За участю представників сторін:

від ВАТ «Укртелеком»: Герасимчук О.М., довір. від 11.01.09р.

від ВПВР Департаменту ДВС МЮУ: не з'явився

В судовому засіданні взяла участь прокурор облпрокуратури Ревуха І.В.

В судовому засіданні 11.02.11р. оголошувалась перерва для надання заявником довіреності на представника, копія якої надсилалась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Суть скарги: ВАТ «Укртелеком»в особі Волинської філії із врахуванням уточнених вимог просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження по наказу господарського суду Волинської області №5/97-1 від 30.08.10р. та скасувати постанову від 23.11.10р. ВП №22867335 як таку, що прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки повноваження представника ВАТ «Укртелеком»в особі Волинської філії Олейнікова О.В. були підтверджені належним чином завіреною довіреністю.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не використав свого права на участь в судовому засіданні, письмових пояснень на вимогу суду не надав.

За змістом ст. 1212 ГПК України неявка представника органу Державної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані заявником до скарги докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали,  постанови  господарського суду,  що набрали законної  сили,  є  обов'язковими  на  всій  території  України  і виконуються   у   порядку,   встановленому  Законом  України  "Про виконавче провадження".

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»регламентовано, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника на примусове виконання рішення.

14.10.10р. Волинською філією ВАТ «Укртелеком»на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (далі –Відділ примусового виконання) було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження  по наказу господарського суду Волинської області №5/97-1 від 30.08.10р. про стягнення з прокуратури Волинської області 6201грн.71коп., оригінал якого було додано до заяви.

Заява підписана начальником відділу правового забезпечення  Волинської філії ВАТ «Укртелеком»Олейніковим О.В., повноваження якого на підписання заяв від імені Волинської філії ВАТ «Укртелеком»визначені в нотаріально посвідченій 15.01.10р. довіреності, копія якої була долучена до заяви.

Постановою від 26.10.10р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що довіреність на представника належним чином не завірена.

Вказану постанова Волинською філією  ВАТ «Укртелеком»було оскаржено до начальника Відділу примусового виконання з проханням прийняти до виконавчого провадження наказ суду.

Проте, 23.11.10р. державним виконавцем Відділу примусового виконання Роєнко Р.В. повторно було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що заява підписана представником, копія довіреності на якого не посвідчена нотаріально, що є порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачає нотаріальну форму засвідчення копії довіреності на підписання заяви про прийняття до виконання оригіналу виконавчого документа, а тому у державного виконавця не було жодних підстав відмовляти в прийнятті до провадження оригіналу виконавчого документа та виносити постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Посилання державного виконавця в оскаржуваній постанові на ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої сторони можуть  реалізовувати  свої  права  і   обов'язки   у виконавчому   провадженні   самостійно  або  через  представників в даному випадку є безпідставним, оскільки реалізація визначених у статті 111 Закону України «Про виконавче провадження»прав та обов'язків учасників виконавчого провадження можлива лише у відкритому виконавчому провадженні.

Також  необґрунтованим є посилання державного виконавця на п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону "Про виконавче провадження", згідно якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження «при наявності інших обставин передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження», оскільки дана норма є відсилочною, а в своїй постанові державний виконавець не зазначив жодної норми закону, яка б в даному випадку виключала можливість здійснення виконавчого провадження.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження»на державного виконавця покладено обов'язок вживати заходів примусового виконання   рішень,   встановлених   цим   Законом,  неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює обов'язок державного виконавця прийняти   до   виконання виконавчий  документ  і  відкрити  виконавче провадження,  якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей  документ  відповідає  вимогам,  передбаченим  цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним  місцем  виконання  рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,  ст.ст. 115, 116, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 30.08.2010р. №5/97-1 по справі №08/9-38 неправомірними.

     2. Постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.11.2010р. (ВП №22867335) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) скасувати.

Суддя                                                                                                  В.Л.Слупко

Дата виготовлення повного

тексту ухвали 18.02.2011р.