Постанова

від 16.02.2011 по справі 2/280

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/280

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.02.2011 р.                                                                                               справа № 2/280

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колядко  Т.М.

суддів Алєєвої  І.В. , Новікової Р.Г.

за участю представників сторін:

від позивача:не з"явився

від відповідача:не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс-Профі" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від22.12.2010 року

по справі№ 2/280 (Мартюхіна Н.О.)

за позовомкомунального підприємства "Донецькміськводоканал"  м. Донецьк

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс-Профі" м. Донецьк

простягнення 66085,44грн.

          Господарський суд Донецької області (суддя Мартюхіна Н.О.) рішенням     від 22.12.2010р. задовольнив позовні вимоги комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м. Донецьк (далі - КП "Донецькміськводоканал") та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс-Профі"                    м. Донецьк (далі - ТОВ "Жилсервіс-Профі") заборгованість в сумі 66085,44грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 660,85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

          Судове рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

          Не погодившись з прийнятим рішення, відповідач звернувся до суду                   з апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Донецької області  від 22.12.2010р. у справі № 2/280 просить скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

          Зокрема, заявник вважає, що надані позивачем виписки з оборотної відомості є одностороннім документом позивача, складені лише ним та не підтверджують, що відповідачем були отримані послуги на таку суму.

          Крім того, заявник посилається на те, що показання засобів обліку (водолічильників) не знімались у присутності уповноваженого представника  ТОВ "Жилсервіс-Профі" відповідно до п. 5.21 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення                            в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. N 190, яким передбачено, що зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.

          Сторони своїх  представників у судове засідання 16.02.2011р. не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення 20.01.2011р. та 25.01.2011р.

          Відзив на апеляційну скаргу позивачем не надано.

          Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду  у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи                  з наступного.

          КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк звернулось до суду з позовом         до ТОВ "Жилсервіс-Профі" м. Донецьк про стягнення заборгованості                         в сумі 66085,44грн., посилаючись на порушення відповідачем умов п. 3 розділу "Ціна та порядок розрахунку" договору № 395 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків від 15.05.2006р.

          Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2006р. між сторонами був укладений договір № 395 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків (далі - договір), за умовами якого КП "Донецькміськводоканал" (Водоканал) зобов"язується відпускати ТОВ "Жилсервіс-Профі" (Споживач) питну воду та прийняти від нього господарсько-побутові стоки, що надходять до каналізаційної мережі. Об"єктом водоспоживання є житловий будинок                       з вбудовано–прибудованими об'єктами та підземним гаражом-стоянкою, що розташовані за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 78                       (п. 1 розділу "Предмет договору" договору).

          Додатковими угодами від 22.12.2006р., 18.10.2007р. та 29.01.2008р. до договору № 395 від 15.05.2006р. сторони доповнили п. 1 розділу "Предмет договору" договору об'єктами водоспоживання, що розташовані за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 80, 80 а, 82, 84, 86 (а.с. 18).

          Згідно п. 3 розділу "Предмет договору" договору Водоканал зобов'язується забезпечити в продовж року обґрунтовані потреби Споживача у воді в об'ємах, відповідно до наданої їм заявки на строк дії договору. Орієнтований об'єм водоспоживання - 3100м3 в місць, водовідведення - 3100м3 в місяць.

          Відповідно до п. 4 розділу "Предмет договору" договору об'єм поданої Споживачем питної води визначається по приладам обліку, встановленим на межі розмежування мереж Водоканалу та споживача. Межею розмежування є точка врізки та скидання в мережу Водоканалу. Водопровідні та каналізаційні мережі від об'єктів водоспоживання, що належать Споживачу, та до точки врізки та скидання в мережі Водоканалу знаходяться на балансі абонента та обслуговуються його силами та коштами.  

          Порядок затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлений законодавством України. Тарифи вводяться в дію без будь-яких додаткових узгоджень зі Споживачем розмірів цих тарифів та строків їх введення (п. 1 розділу "Ціна та порядок розрахунку" договору).

          Згідно п. 3 розділу "Ціна та порядок розрахунку" договору послуги водопостачання та водовідведення Споживач оплачує в триденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документу від Водоканалу.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надавались позивачу відомості по кількості витраченої води для потреб адміністративних приміщень, зокрема: листом № 616 від 28.10.2010р. повідомлено про витрати води за період         з 28.09.2010р. по 28.10.2010р. в загальному об'ємі 393,631м3; листом № 591               від 28.09.2010р. повідомлено про витрати води за період з 25.08.2010р.                  по 28.09.2010р. в загальному об'ємі 459м3; листом № 486 від 25.08.2010р. повідомлено про витрати води за період з 23.07.2010р. по 25.08.2010р. в об'ємі 541м3.

          Крім того, позивачем надано виписки з оборотної відомості щодо знятих показань водолічильників у спірному періоді.   

          На підставі даних про кількість спожитої води позивачем виставлялися рахунки, а саме: від 25.08.2010р. на суму 20401,44грн., від 28.08.2010р. на суму 24529,32грн., від 28.10.2010р. на суму 15791,88грн., від 16.11.2010р. на суму 5362,80грн. (а.с. 5-8), а всього на загальну суму 66085,44грн. Факт вручення вказаних рахунків відповідачу підтверджується відмітками про отримання, наявними на рахунках.    

          Однак, відповідач умови договору не виконав, за отримані послуги                   з водопостачання та водовідведення не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку         з чим за останнім залишається заборгованість в сумі 66085,44грн.

          Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не допускаються.

          Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

          Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином         (ст. 599 Цивільного кодексу України).

          Відповідач доказів погашення заборгованості в сумі 66085,44грн. як суду першої, так і апеляційної інстанції не надав, заявлені вимоги не спростував, тому Донецький апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено факт порушення відповідачем свого договірного зобов"язання щодо своєчасної оплати послуг з водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків за період з серпня 2010р. по листопад 2010р.            у сумі 66085,44грн. та правомірно стягнуто з відповідача вищевказану суму.

          На підставі вищевикладеного, колегія судів дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2010р. у справі № 2/280 ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, а доводи апеляційної скарги спростовуються умовами укладеного між сторонами договору № 395         від 15.05.2006р. та доказами, наявними в матеріалах справи.

          За таких обставин, рішення господарського суду Донецької області             від 22.12.2010р. у справі № 2/280 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ТОВ "Жилсервіс-Профі" не підлягає задоволенню.  

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.   

          Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс-Профі" м. Донецьк залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2010р. у справі № 2/280 залишити без змін.

          Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України          у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          І.В.  Алєєва

          Р.Г. Новікова

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          1. відповідачу

          1. у справу

          1. ДАГС

                                                                                                                                               1. г/с Дон. обл.