Рішення

від 17.07.2007 по справі 15/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        17.07.2007                                                                                               Справа № 15/52

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебальцівський завод металургійного машинобудування", вул. Щорса, 65а/9, м. Донецьк, 83114

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш світ", вул. І.Приходька, 28, кв. 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про  стягнення 24261,53 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:          Скакун І.О., довіреність №16\07 від 16.07.2007р.;

                              Булатова Т.А., довіреність від 02.01.2007р.;

Від відповідача:          не з'явився.

Суть спору: розглядається позовна про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 24261,53 грн., з яких 23661,53 грн. заборгованості згідно договору поставки №23/8 від 23.08.2006 року, 600,00 грн. –сума витрат на послуги адвоката.

Відповідач про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання представника не направив, причин неявки суд не повідомив. Відповідачем надіслано суду відзив на позовну заяву, в якому позов  визнає повністю та зобов'язується перерахувати на рахунок позивача суму боргу при першій можливості.

Суд вважає, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

23.08.2006р. між сторонами був укладений договір поставки № 23/8 (далі –Договір), за яким відповідач зобов'язався поставити товар в номенклатурі, кількості, строки і цінам, зазначеним у специфікації на підставі письмової заявки позивача, а позивач прийняти та оплатити за нього грошову суму.

Згідно з п. 5.1 Договору, покупець перераховує продавцю попередню оплату у розмірі 100% від вартості замовленого товару.

Позивачем на підставі виставленого відповідачем рахунку була проведена оплата товару на загальну суму 72398,52 грн., що підтверджується платіжними дорученням від 21.02.2007р. № 407, від 30.03.2007 року № 677 (в матеріалах справи).

В порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідач поставки товару, попередньо оплаченого позивачем, виконав частково. Згідно видаткових накладних № РН-0000029 від 27.04.2007 року, № РН-0000025 від 13.04.2007 року відповідачем поставлено товару на суму 48736,99 грн. Відповідачем не було передано товару за договірними зобовязаннями на загальну суму 23661,53 грн.

Оскільки виконання зобов'язання втратило інтерес для позивача ним була направлена претензія від 23.04.2007 року № 23-04/07 з вимогою повернути попередньо сплачені кошти. Листом № 22 від 16.05.2007 року відповідач зобов'язався повернути кошти в травні 2007 року.

          Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за непоставлений товар в розмірі 23661,53 грн. згідно Договору обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд задовольняє заявлені до стягнення на користь позивача 600,00 грн. вартості послуг адвоката як судових витрат, оскільки суду надані докази фактичного понесення таких витрат, які свідчать про надання адвокатом послуг, пов'язаних з веденням даної справи.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш світ", вул. І.Приходька, 28, кв. 16, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 33255448,  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебальцівський завод металургійного машинобудування", вул. Щорса, 65 а/9, м. Донецьк, код ЄДРПОУ 33417542 –23661,53 грн. основного боргу; 600,00 грн. - вартість послуг адвоката; 242,61 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           3.          Видати наказ після набуття цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           І.І.Пушко