Рішення

від 21.01.2011 по справі 35/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/266

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.01.11 р.                                                                                    Справа № 35/266                               

   за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Нафтахім”, м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „ФЕОНІС”, с.Розівка, Шахтарський район, Донецька область

про стягнення 465979,27 грн.

Суддя                                                                                                    Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Козлов Є.М., за довіреністю №11/12 від 01.11.2010р.

від відповідача: Мельнікова В.В., за довіреністю б/н від 01.12.2010р.   

У судовому засіданні 25.01.2011 р. було оголошено перерву до 27.01.2011 р. для надання сторонами додаткових документів.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Нафтахім”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „ФЕОНІС”, с.Розівка, Шахтарський район, Донецька область про стягнення 465979,27 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №18/05-10/1 від 18.05.2010р., копії додатків до договору, копії видаткових накладних, копії довіреностей, копії товарно-транспортних накладних, розрахунок пені, невиконання відповідачем умов договору.

Позивач заявою про уточнення позовних вимог від 06.12.2010р. просив стягнути з відповідача оплату за послуги адвоката у розмірі 5700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2010р. за клопотанням відповідача продовжено розгляд справи.

27.01.2011р. відповідач надав відзив на позов яким зазначив, що повністю оплатив суму основного боргу та просив задовольнити позовні вимоги в частині суми основного боргу та судових витрат. В решті позовних вимог просив відмовити.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №18/05-10/1 від 18.05.2010р. (надалі Договір) згідно з яким, Постачальник (позивач) продає, а Покупець (відповідач) купує товар у кількості та за ціною згідно Специфікацій, оформлених у вигляді Додатків, які є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.1. Договору ).  

Кількість товару, що поставляється у 2010 році, вказано у Специфікаціях до договору (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору, загальна вартість Договору складається з сум Специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 5 Специфікацій № 8, 10-14, які є невід'ємною частиною Договору, оплата узгодженої партії товару проводиться Відповідачем шляхом перерахування 100% оплати протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту поставки.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №РН-0001129 від 13.07.2010р., №РН-0001193 від 22.07.2010р., №РН-0001376 від 19.08.2010р., №РН-0001410 від 27.08.2010р., №РН-0001516 від 10.09.2010р. з відміткою відповідача про отримання товару, копії яких додані до матеріалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за отриманий товар у сумі 460000,00 грн.  

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В процесі розгляду справи відповідач оплатив суму основного боргу, а саме      460000,00 грн., що підтверджено копіями платіжних документів.  

З огляду на представлені сторонами документи суд дійшов висновку, що спір між сторонами у сумі 460000,00 грн. є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 8.1. Договору, позивач за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обґрунтовано вимагає з відповідача сплати пені в розмірі 5979,27 грн.

Факт заборгованості відповідача в сумі 5979,27 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до Договору №11/12 від 01.11.2010р. про надання правової (юридичної) допомоги, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача сплати 5700,00 грн. за виконані послуги. Оплата позивача за юридичні послуги згідно вищевказаного Договору підтверджується платіжним дорученням №100098 від 26.11.2010р., яке додане до матеріалів справи.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Нафтахім”, м.Київ до Закритого акціонерного товариства „ФЕОНІС”, с.Розівка, Шахтарський район, Донецька область про стягнення 465979,27 грн., задовольнити частково у сумі 5979,27 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 460000,00 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „ФЕОНІС”, с.Розівка, Шахтарський район, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Нафтахім”, м.Київ: 5979,27 грн. - пені; 5700,00 грн. – послуги адвоката, 4659,79 грн. - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 27.11.2011 р.

                                                   Повне рішення складено 01.02.2011 р.

Суддя                                                               Мальцев М.Ю