Рішення

від 22.02.2011 по справі 2/476

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11 Справа № 2/476.

За позовом Відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України у м. Ровеньки Луганської області, м. Ров еньки Луганської області

до Державного підприємс тва “Шахта № 71 “Індустрія”, м. Ровеньки Луганської обла сті

про стягнення 135328 грн. 19 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Представники сторін не прибули

Суть спору: про стяг нення з відповідача заборгов аності по регресним виплатам у сумі 125971 грн. 47 коп. та сум у виконавчого збору - 9356 гр н. 72 коп.

У відповідності до розпор ядження голови господарсько го суду від 25.06.09 справу № 2/476 передано на розгляд суд ді Зюбановій Н.М.

Відповідач відзив на позо вну заяву не надав, його предс тавник у засідання суду не пр ибув.

Учасників судового проце су було належним чином повід омлено про час та місце прове дення судового засідання, то му судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішен ня спору на принципах змагал ьності, рівності учасників п роцесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомл ений про час і місце проведен ня судового засідання не пер ешкоджає розгляду спору по с уті згідно положень ст. 75 ГПК У країни, оскільки до повноваж ень господарських суддів не віднесено встановлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасни ків судового процесу на час в чинення тих чи інших процесу альних дій.

Тому, направлення кореспон денції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах спра ви, є належним доказом викона ння господарським судом обов ' язку щодо повідомлення уча сників судового процесу про вчинення судом певних процес уальних дій.

Дослідивши обставини спр ави, додатково надані докуме нти, суд дійшов до наступного .

Так, ухвалою від 10.12.04 провадж ення у справі було зупинено д о закінчення розгляду касаці йних скарг відповідача Верхо вним Судом України по цивіль них справах за позовами гром адян ОСОБА_1 (рішення суду від 24.02.04) та ОСОБА_2 (рішення суду від 01.03.04) до Відділен ня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України у м. Ровеньки.

13.01.11 суд провадження у справі поновив для з'ясування факти чних обставин справи, оскіль ки тривалий час від сторін не надходило інформації про ре зультати розгляду вказаних ц ивільних справ Верховним Суд ом України.

Як вбачається з матеріалів справи, після поновлення про вадження у справі представни ки сторін у судове засідання не прибули.

Зі змісту позовної заяви вб ачається, що в обґрунтування позову позивач посилається на те, що у 2003-2004 роках на виконан ня рішень Ровеньківського мі ського суду Луганської облас ті ним було перераховано заб оргованість по одноразовій д опомозі та регресних виплата х на загальну суму 135328 грн. 19 коп. наступним особам:

- ОСОБА_3 - 102923 грн. 92 коп.; О СОБА_4 - 7163 грн. 30 коп.; ОСОБА_5 - 13963 грн. 20 коп.; ОСОБА_6 - 1725 г рн. 28 коп.; ОСОБА_7 - 1625 грн. 17 ко п.; ОСОБА_8 - 3130 грн. 99 коп.; О СОБА_9 - 2239 грн. 80 коп.; ОСОБА_1 0 - 2556 грн. 53 коп.

Матеріалами справи належн им чином підтверджуються під стави та факти перерахування Відділенням ВД ФСС від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни у м. Ровеньки Луганськ ої області зазначених сум гр ошових коштів, зокрема платі жними вимогами від 18.11.03 № 32, пост ановами про відкриття відпов ідних виконавчих проваджень від 10.11.03, від 25.05.04, від 13.06.04, відомост ями про виплату допомоги за ф ормою В1-М, платіжними доручен нями від 20.04.04 № 337, від 20.04.04 № 336, рішен нями Ровеньківського місько го суду Луганської області в ід 08.04.04 по справі № 2-579-04, від 01.03.04 по с праві № 2-1042, від 24.02.04 по справі № 2-555 -04, якими суми регресних випла т стягнуті з позивача на кори сть громадян (арк. справи 13-28).

Щодо результатів розгляду касаційних скарг Верховним Судом України, то докази скас ування рішень місцевого суду у справі відсутні.

У якості нормативного обґр унтування позовних вимог поз ивач зазначає наступні полож ення цивільного законодавст ва: у відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння, переходить право вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток; згідно ст. 11 91 ЦК України особа, яка відшко дувала шкоду, заподіяну з вин и іншого, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної осо би в розмірі виплаченого від шкодування.

Відповідачем у справі є Дер жавне підприємство "Шахта № 71 "Індустрія" у зв'язку з тим, що в трата працездатності у вказа них осіб /нещасний випадок/ ст алися на Орендному підприємс тві "Шахта № 71 Індустрія", яке бу ло ліквідовано у процедурі б анкрутства по справі № 10/82б.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, тому за матеріа лами справи не вбачається мо жливим з'ясувати факт його пр авонаступництва відносно пр ав та обов'язків ОП "Шахта № 71 Ін дустрія", але, виходячи зі зміс ту вказаних рішень Ровеньків ського міського суду Лугансь кої області, при ліквідац ії ОП "Шахта № 71 Індустрія" прав онаступник не визначений.

У той же час, позивач зверн увся до господарського суду з позовом по даній справі 20 .10.04, а згідно наданих ним док ументів у ході розгляду спра ви згідно листів відповід ача від 21.10.04, 18.11.04 йдеться про добровільне перерахування н им сум регресних позовів пра цівникам, про що свідчать спи ски, які є додатками до вказан их листів, які у справі відсут ні.

Таким чином не вбачається м ожливим з'ясувати дійсну цін у позову та факт існування бо ргу, заявленого позивачем, то му у задоволенні позову слід відмовити.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому законом п орядку.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Г ПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову від мовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання повного рі шення - 22.02.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова