Ухвала

від 22.02.2011 по справі 3/2229-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-9 8

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 3/2229-10

за позовом Дочірнього підприємства "Альма-Шкіргал антерея" м. Хмельницький

до Публічного акціонерн ого товариства "Банк Форум" м. Київ

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Альма-Шкірг алантерея" м. Хмельницький

Товариство з обмеженою від повідальністю "Шкіргалантер ея" м. Хмельницький

ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання недійсн им кредитного договору №0077/08/17-KL MVI від 28.05.2008 року

Суддя Ви бодовський О.Д.

Представники сторін:

позивача: Залуцький В.Н. - директор згідно наказу

відповідача: не з`явивс я

третьої особи: Шкуратов П.С. представник ТОВ „Шкіргал антерея” за довіреністю від 07.12.10р.

З оголошенням перерви в с удовому засіданні.

Суть спору: позивач звер нувся з позовом до суду в яком у просить суд визнати недійс ним кредитний договір №0077/08/17-KLMVI від 28.05.2008 року, укладений між ак ціонерним банком "Форум" в осо бі керуючого Хмельницької фі лії АКБ "Форум" та Дочірнім під приємством "Альма-Шкіргалан терея" м. Хмельницький з момен ту укладання. Обґрунтовує св ої позовні вимоги тим, що відп овідно до положень п. 2.1 вказан ого кредитного договору забе зпеченням повернення кредит них коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека нежитловог о приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, уклад ена ОСОБА_1 та АКБ "Форум". В ідповідно до ст. 1 Закону Украї ни "Про іпотечне кредитуванн я, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечн і сертифікати", іпотечним бор гом є основне зобов'язання за будь - яким правочином, викона ння якого забезпечене іпотек ою. Договір про іпотечний бор г вказаним Законом визначено як цивільно-правову угоду сп рямовану на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав і обов'язків, які виникають у к редитодавця та боржника з пр иводу іпотечного боргу. Таки м чином, підписаний між відпо відачем та позивачем кредитн ий договір є відповідно до но рм вказаного закону договоро м про іпотечний борг. Відпові дно ж до ст. 2 Закону України "Пр о іпотечне кредитування, опе рації з консолідованим іпотечним боргом та іпо течні сертифікати" іпотечний борг виникає тільки при дотр иманні сторонами договору пр о іпотечний борг, умов, встано влених цим Законом. Зокрема, с т.2 Закону передбачає, що осно вні економічні та правові ви моги виникнення іпотечного б оргу мають бути розкриті до у кладання договору про іпотеч ний борг. Така інформації пов инна бути оприлюднена кредит одавцем у письмовій фор мі і містити опис грошових зб орів і витрат, пов'язаних з уст ановленням іпотеки; принципи визначення плати за договор ом про іпотечний борг; положе ння про інфляційне застереже ння; порядок дострокового ви конання основного зобов'язан ня у разі неплатоспроможност і боржника або невиконанні б оржником своїх зобов'язань з а договором про іпотечний бо рг та юридичні наслідки цьог о невиконання; право боржник а попереджати кредитодавця п ро можливе невиконання основ ного зобов'язання; реквізити ліцензії та/або свідоцтва пр о внесення кредитодавця до Д ержавного реєстру фінансови х установ чи Державного реєс тру банків; інші умови за ріше нням кредитодавця. Всупереч положенням зазначеного вище нормативного акту вказана і нформація не була письмово о прилюднена відповідачем та н адана позивачу. Відповідно д о положень ст. 215 ЦК України, під ставою недійсності правочин ну є недодержання в момент вч инення правочинну стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу. Відповідно до по ложень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміс т правочинну не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства.

Частина 2 ст.638 Цивільного код ексу України передбачає, дог овір укладається шляхом проп озиції однієї сторони укласт и договір (оферти) прийняття п ропозиції (акцепту) другою ст ороною. В зв'язку з цим інформа ція, яка повинна бути надана д о моменту укладення однією з сторін є частиною пропо зиції та істотною умовою дог овору, оскільки обов'язковіс ть її оприлюднення прямо пер едбачена законом (в даному ви падку ст. 2 Закону України "Про іпотечне кредитування, опер ації з консолідованим іпотеч ним боргом та іпотечні серти фікати").

Представник відповідача в судове засідання не з`явився . У відзиві на позовну заяву ві дповідач вказує на те, що при у кладанні кредитного договор у №0077/08/17-KLMVI від 28.05.2008 р. сторонами до тримано всіх вимог законодав ства України. Одним з докумен тів, що подавався ДП "Альма-Шкі ргалантерея" до банку для отр имання кредиту є заявка на от римання кредиту від 29.04.2008 р. Вка заний документ надається до банку після звернення клієнт а з клопотанням про отриманн я кредиту, отримання клієнто м інформації про умови креди тування, фінансові, економіч ні та правові вимоги при дотр иманні яких можлива видача к редиту. П' ята сторінка вказ аної заявки на отримання кре диту містить твердження, що і нформацію про основні економ ічні та правові вимоги виник нення боргу у відповідності до ст. 2 ЗУ "Про іпотечне кредит ування, операції з консолідо ваним іпотечним боргом та іп отечні сертифікати" отримано до підписання цієї заявки. Та ким чином, при укладенні кред итного договору № 0077/8/17-КLМVІ від 28.05.2008 р. сторонами дотримано вс іх вимог законодавства Украї ни та ДП "Альма-Шкіргалантере я" володіло всією інформаціє ю необхідною для вибору конт рагента та визначенні умов д оговору. Крім того, згідно ст. 215 ЦК України підставою недійс ності правочину є недодержан ня в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами п ершою - третьою, п'ятою та шост ою статті 203 цього Кодексу. Отж е, вимоги ст.2 Закону України "П ро іпотечне кредитування, оп ерації з консолідованим іпот ечним боргом та іпотечні сер тифікати" які встановлюють о бов'язки кредитодавця до укл адання договору про іпотечни й борг не можуть бути підстав ою для визнання недійсним пр авочину.

Представник ТОВ "Шкіргалан терея" в судовому засіданні п озовну заяву підтримав, пода в письмовий відзив на позовн у заяву.

Представник ТОВ "Альма-Шкір галантерея" в судове засідан ня не з`явився, проте, надіслав письмовий відзив на позовн у заяву.

Представник ОСОБА_1 в су дове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 21.02.2011 р. п редставник позивача подав кл опотання про призначення еко номічної експертизи. Обґрунт овуючи клопотання вказує, що підписаний між відповідачем та позивачем кредитний дого вір є відповідно до вказаних норм Закону України "Про іпот ечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним б оргом та іпотечні сертифікат и" договором про іпотечний бо рг. Відповідно ж до ст. 2 Закону України "Про іпотечне кредит ування, операції з консолідо ваним іпотечним боргом та іп отечні сертифікати" іпотечни й борг виникає тільки при дот риманні сторонами договору п ро іпотечний борг умов, встан овлених цим Законом. Зокрема , ст. 2 Закону України "Про іпоте чне кредитування, операції з консолідованим іпотечним бо ргом та іпотечні сертифікати " передбачає, що основні еконо мічні та правові вимоги вини кнення іпотечного боргу мают ь бути розкриті до укладання договору про іпотечний борг . Така інформація повинна бут и оприлюднена кредитодавцем у письмовій формі і містити: о пис грошових зборів і витрат , пов'язаних з установленням і потеки; принципи визначення плати за договором про іпоте чний борг; положення про інфл яційне застереження; порядок дострокового виконання ос новного зобов'язання у разі неплатоспроможності боржн ика або, невиконання боржни ком своїх зобов'язань за дого вором про іпотечний борг та ю ридичні наслідки цього невик онання; право боржника попер еджати кредитодавця про можл иве невиконання основного зо бов'язання; реквізити ліценз ії та/або свідоцтва про внесе ння кредитодавця до Державно го реєстру фінансових устан ов чи Державного реєстру бан ків; інші умови за рішенням кр едитодавця. Всупереч положен ням зазначеного вище нормати вного акту, вказана інформац ія не була письмово оприлюдн ена відповідачем та надана п озивачу.

Питання щодо встановлення документальної обґрунтован ості оформлення кредитного д оговору №0077/08/17-KLMVI від 28.05.2008 р., уклад еного між Публічним акціонер ним банком "Форум" та ДП "Альма -Шкіргалантерея" потребує сп еціальних знань в галузі еко номіки, бухгалтерського та п одаткового обліку. Приймаючи до уваги те, що вирішення пита ння щодо встановлення докуме нтальної обґрунтованості оф ормлення та відображення в о бліку операцій з видачі кред итних коштів за кредитним до говором має суттєве значення для вирішення справи по суті позивач просить суд признач ити економічну експертизу на вирішення якої поставити пи тання:

Чи відповідає перелік нада них документів Публічним акц іонерним товариством Банк "Ф орум" дочірньому підприємств у "Альма - Шкіргалантерея" для отримання кредитних коштів з а кредитним договором №0077/08/17-KLMVI від 28.05.2008 р., укладеного між Публ ічним акціонерним товариств ом Банк "Форум" та дочірнім під приємством "Альма - Шкіргалан терея" ст.2 Закону України "Про іпотечне кредитування, опер ації з консолідованим іпотеч ним боргом та іпотечні серти фікати"?

При цьому, проведення судов ої експертизи позивач просит ь доручити Київському науков о-дослідному інституту судов их експертиз (м.Київ, вул.Смоле нська,6). Оплату витрат на пров едення даної експертизи покл асти на позивача.

Крім того, представником по зивача в судовому засіданні подано клопотання про продов ження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання не супер ечить ст.22 ГПК України, а тому с удом приймається.

Зважаючи на викладене та вр аховуючи, що при вирішенні го сподарського спору виникла п отреба у роз' ясненні питань , що потребують спеціальних з нань, для повного та всебічно го розгляду справи, суд вважа є за необхідне призначити у с праві судову економічну експ ертизу, проведення якої дору чити Київському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз (м.Київ, вул.Смоленська ,6). При цьому, провадження по сп раві підлягає зупиненню у зв ' язку із призначенням судов ої експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 69, п.1 ч. 2 ст . 79, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 3/2229-10 продовжити на 15 днів до 10 б ерезня 2011 року.

Клопотання позивача про пр изначення судової економічн ої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 3/2229-10 с удову економічну експертизу , проведення якої доручити Ки ївському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6)

На розгляд судової експерт изи поставити наступне питан ня:

Чи відповідає перелік нада них документів Публічним акц іонерним товариством Банк "Ф орум" дочірньому підприємств у "Альма - Шкіргалантерея" для отримання кредитних коштів з а кредитним договором №0077/08/17-KLMVI від 28.05.2008 р., укладеного між Публ ічним акціонерним товариств ом Банк "Форум" та дочірнім під приємством "Альма - Шкіргалан терея" ст.2 Закону України "Про іпотечне кредитування, опер ації з консолідованим іпотеч ним боргом та іпотечні серти фікати"?

Вирішити інші питання, які в иникнуть в процесі проведенн я експертизи.

Зобов' язати сторони та тр етіх осіб надати експерту вс і необхідні документи для пр оведення експертизи.

Попередити експерта про пе редбачену законодавством кр имінальну відповідальність , за дачу завідомо неправдиви х висновків.

Провадження у справі № 3/2229-10 з упинити до одержання висновк ів експертизи.

Матеріали справи № 3/2229-10 надіс лати Київському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз (м.Київ, вул.Смоленська ,6).

Після проведення експерти зи, матеріали справи № 3/2229-10 з ві дповідними висновками, повер нути господарському суду Хме льницької області.

Суддя О.Д. Ви бодовський

Віддрук. 8 (вісім ) прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 - ві дповідачу (м. Київ, вул. Верхов ної Ради, 7, м. Хмельницький, ву л. Шевченка, 34),

5 - ТОВ "Альма-Шкіргалантере я" (м. Хмельницький, вул. Гагарі на, б. 37, код 32342534),

6 - ТОВ "Шкіргалантерея" (м. Хме льницький, вул. Гагаріна, б. 37, к од 00308525),

7 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2),

8 - Київського науково-дослі дного інституту судових експ ертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).