Ухвала

від 22.02.2011 по справі 50/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/166 22.02.11

За заявою закритого акціонерного т овариства “Тапанга Диза йн”

до закритого акціонерного т овариства “Тапанга Диза йн”

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду із заявою про порушення справи про своє банкрутство на підставі п. 5 ст. 7 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", відпов ідно до якої боржник зобов'яз аний звернутися в місячний с трок до господарського суду з заявою про порушення справ и про банкрутство у разі вини кнення, зокрема, такої обстав ини як: задоволення вимог одн ого або кількох кредиторів п риведе до неможливості викон ання грошових зобов'язань бо ржника в повному обсязі пере д іншими кредиторами.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 02.03.2010 порушено пр овадження у справі №50/166.

Постановою господарського суду м. Києва від 24.01.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, лік відатором призначено арбітр ажного керуючого Лецкана В.Л .

При виготовленні постанов и господарського суду м. Києв а від 24.01.2011 по справі № 50/166, судом в резолютивній частині даної постанови було помилково заз начено дані ліцензії арбітра жного керуючого Лецкана В.Л. - «ліцензія Державного департ аменту з питань банкрутства від 26.10.2005 серія НОМЕР_1», хоч а мали бути зазначені наступ ні дані ліцензії арбітражног о керуючого Лецкана В.Л.: «ліце нзія Державного департамент у з питань банкрутства від 02.07 .2010 серії НОМЕР_2».

Крім того, у всьому тексті п останови господарського суд у м. Києва від 24.01.2011 по справі № 50/16 6 судом помилково зазначено о рганізаційно-правову форму з аявника(боржника) «товариств о з обмеженою відповідальніс тю», хоча мала бути зазначена організаційно-правова форма заявника(боржника) «закрите акціонерне товариство».

Відповідно до ст. 89 ГПК Украї ни суддя за своєю ініціативо ю виправляє допущені в рішен ні, ухвалі описки чи арифмети чні помилки, не зачіпаючи сут і рішення(постанови). Про роз'я снення рішення, ухвали, а тако ж про виправлення описок чи а рифметичних помилок виносит ься ухвала.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вирішив виправити опи ску в постанові господарськ ого суду м. Києва від 24.01.2011 по спр аві № 50/166, вказавши в резолютив ній частині даної постанови наступні дані ліцензії арбіт ражного керуючого Лецкана В. Л.: «ліцензія Державного депа ртаменту з питань банкрутств а від 02.07.2010 серії НОМЕР_2»за мість помилково зазначених д аних ліцензії арбітражного к еруючого Лецкана В.Л. - «ліце нзія Державного департамент у з питань банкрутства від 26.10 .2005 серія НОМЕР_1», не зміню ючи при цьому по суті змісту п останови.

Крім того, суд вирішив випра вити описку в постанові госп одарського суду м. Києва від 24 .01.2011 по справі № 50/166, вказавши у вс ьому тексті даної постанови організаційно-правову форму заявника(боржника) «закрите акціонерне товариство», зам ість помилково зазначеної ор ганізаційно-правової форми з аявника(боржника) «товариств о з обмеженою відповідальніс тю», не змінюючи при цьому по с уті змісту постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допуще ну в резолютивній частині по станови господарського суду м. Києва від 24.01.2011 по справі № 50/166, в казавши в резолютивній части ні даної постанови наступні дані ліцензії арбітражного к еруючого Лецкана В.Л.: «ліценз ія Державного департаменту з питань банкрутства від 02.07.2010 с ерії НОМЕР_2»замість поми лково зазначених даних ліцен зії арбітражного керуючого Л ецкана В.Л. - «ліцензія Держа вного департаменту з питань банкрутства від 26.10.2005 серія НОМЕР_1», не змінюючи при цьо му по суті змісту постанови.

2. Виправити описку допущену в резолютивній частині пост анови господарського суду м. Києва від 24.01.2011 по справі № 50/166, вк азавши у всьому тексті даної постанови організаційно-пра вову форму заявника(боржника ) «закрите акціонерне товари ство», замість помилково заз наченої організаційно-право вої форми заявника(боржника) «товариство з обмеженою від повідальністю», не змінюючи при цьому по суті змісту пост анови.

3. Ухвалу направити сторона м, ліквідатору та державному реєстратору Оболонської рай онної у місті Києві державно ї адміністрацієї.

Суддя Головатюк Л.Д.