Рішення

від 21.02.2011 по справі 53/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/27 21.02.11

За позовом Інституту х імії поверхні Національної а кадемії наук ім. О.О. Чуйка

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1

про стягнення 2 470,77 грн.

Суд дя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Симонян Г.С. - представник за довіреністю № 259/01-10-41 від 20.01.11; Бевзенюк В.П. - пре дставник з а довіреністю № 259/01- 10-42 від 20.01.11

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про ст ягнення з Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 заборгова ності за Договором оренди не рухомого майна № 30-А від 26.04.2010 в р озмірі 2 470,77 грн., в тому числі 2 267, 67 грн. основного боргу, 22,61 грн. 3% р ічних, 111,22 грн. пені, 69,27 грн. збитк ів від інфляції.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідач в порушен ня умов договору оренди № 30-А в ід 26.04.2010 не виконав взяті на себ е зобов' язання щодо сплати орендної плати за травень 2010 - листопад 2010, в зв' язку з чим ви никла заборгованість в сумі 2 267,67 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.12.2011 порушен о провадження по справі № 53/27, р озгляд справи призначено на 31.01.2011.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 31.01.2011, у зв' язку з нез' явленням в засід ання суду повноважного предс тавника відповідача та невик онанням останнім вимог суду, викладених в ухвалі про пору шення провадження у справі, р озгляд справи було відкладен о на 21.02.2011.

Представник позивача в суд овому засіданні 21.02.2011 позовні в имоги підтримав в повному об сязі, вважає їх правомірними , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На в иконання вимог ухвали суду в ід 31.01.2011 позивач надав докази на правлення відповідачу по спр аві рахунків на оплату надан их послуг та уточнений розра хунок пені.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числ і на юридичну адресу підприє мства згідно відомостей з єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретн их обставин справи можуть вв ажатися належними доказами в иконання господарським судо м обов'язку щодо повідомленн я учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.02.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 між І нститутом хімії поверхні Нац іональної академії наук Укра їни (далі позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач) був уклад ений договір оренди № 30-А неру хомого майна, що знаходиться на балансі Інституту хімії п оверхні ім.. О.О.Чуйка НАН Укра їни.

Відповідно до умов да ного договору позивач переда в відповідачу в орендне кори стування нерухоме державне м айно - склад площею 24,20 кв.м., ро зташований за адресою: 03164, м. Ки їв, вул.. Генерала Наумова, 17, у в иробничому корпусі № 4, що пере буває на балансі Інституту х імії поверхні ім.. О.О.Чуйка НА Н України, вартість якого виз начена відповідно до звіту п ро незалежну оцінку майна ві д 22.03.2010 і становить станом на 22.03.20 09 2 501,65 грн. (п.1.1). Майно передаєтьс я в оренду з метою використан ня під склад площею - 24,20 кв.м. (п . 1.2.).

Строк дії даного договору сторони визначили з 01.05.2010 по 31.12.2010 включно.

Факт приймання нерух омого майна в оренду підтвер джується актом приймання-пер едачі в оренду нежилих примі щень від 01.05.2010р. (копія в матеріа лах справи).

Відповідно до п. 3. 1 договору орендна плата визн ачається на підставі Методик и розрахунку і порядку викор истання плати за оренду держ авного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 01.10.95 № 786 зі змінам и за результатами конкурсу н а право оренди державного ма йна і становить без ПДВ за пер ший місяць оренди - березень 2010 склад площею 24,20 кв.м. - 25,02 грн. за 1 кв.м., а за всю орендовану п лощу 605,48 грн. та ПДВ 121,10 грн., всьог о 726,58 грн. Крім орендної плати О рендар сплачує Орендодавцю п о рахункам Орендодавця: відш кодування комунальних плате жів, відшкодування податку н а землю, витрати на утримання будинку та прилеглої терито рії, відшкодування коштів за проведення експертної оцінк и та публікацію оголошення в газеті, інші витрати.

Орендна плата перерахову ється Орендарем відповідно д о вимог чинного законодавств а за весь час фактичного кори стування приміщенням щоміся чно не пізніше 20 числа поточно го місяця (п. 3.3.).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задово ленню в повному обсязі з наст упних підстав.

Згідно зі ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до с т. 33 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 час тини 1 статті 193 Господарськог о кодексу України до виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим коде ксом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Відповідно зі стат тею 629 Цивільного кодексу Укра їни, договір є обов' язковим до виконання сторонами.

Нормами Закону Укр аїни від 10.04.1992 № 2269-XII "Про оренду де ржавного та комунального май на" встановлено, що орен дар за користування об'єктом оренди вносить орендну плат у незалежно від наслідків го сподарської діяльності. Стро ки внесення орендної плати в изначаються у договорі.

Відповідно до приписів с т. 526 Цивільного кодексу зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач порушув ав умови Договору, а саме пров одив оплату за фактичне кори стування займаним приміщенн ям несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до виникн ення заборгованості.

Матеріали справи також сві дчать, що позивачем виставля лись відповідачу рахунки-фак тури № 125 від 12.05.2010, № 125а від 12.05.2010, № 147 в ід 14.06.2010, № 147а від 14.06.2010, № 170 від 07.07.2010, № 17 0а від 07.07.2010, № 198 від 16.08.2010, № 198а від 16.08.201 0, № 224 від 14.09.2010, № 224а від 14.09.2010, № 251 від 14. 10.2010, № 251а від 14.10.2010.

Виставлені рахунки-фактур и відповідач оплатив частков о, що підтверджується виписк ою з особового рахунку позив ача, несплаченим залишився б орг в сумі 2 267,67 грн.

Суд перевірив, погоджуєтьс я та вважає обґрунтованим на даний Позивачем розрахунок з аборгованості Відповідача з плати за користування примі щенням за травень 2010 - листоп ад 2010, всього в сумі 2 267,67 грн.

В матеріалах справи відсут ні докази сплати Відповідаче м вищенаведеної заборговано сті, а тому, зважаючи на все ви щенаведене, суд вважає обґру нтованими вимоги про стягнен ня з Відповідача суми заборг ованості з плати за користув ання приміщенням за травень 2010 - листопад 2010, всього в сумі 2 267,67 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню в розмірі 111,22 грн. за прострочен ня виконання грошового зобов 'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК Ук раїни боржник вважається так им, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов ' язання або не виконав його у строк, встановлений догово ром або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання , настають наслідки, передбач ені договором або законом.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої законодавст вом відповідальності.

Згідно зі ст. 546 ЦК України в иконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою , порукою, гарантією, заставою , при триманням, завдатком.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми, я кі учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі неналежного виконан ня господарського зобов' яз ання. Цією ж статтею визначен о види штрафних санкцій - не устойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розм ір санкцій, які можуть бути вс тановлені договором, встанов лені частиною 4 ст. 231 ГК України : у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання, в певній визна ченій грошовій сумі, у відсот ковому відношенні до суми зо бов' язання незалежно від ст упеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості т оварів. Відповідно до частин и 6 ст. 232 ГК України, нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза нь припиняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь бала нсоутримувача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за к ожний день прострочення, вкл ючаючи день оплати.

З урахуванням вищевиклад еного, зважаючи на відсутніс ть контррозрахунку відповід ача, за порушення відповідач ем зобов' язання за Договоро м щодо сплати орендних плате жів стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 111,22 грн.

Також, у зв' язку з простр оченням відповідачем викона ння грошових зобов' язань за договором, позивач просить с тягнути з останнього 3% річних у розмірі 22,61 грн. з червня 2010 по г рудень 2010 та збитки від інфляц ії у розмірі 69,27 грн. за період з червня 2010 по грудень 2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 5 ЦК України боржник, який прос трочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений законом або догово ром.

Оскільки матеріалами спр ави підтверджується простро чення відповідачем грошовог о зобов' язання, з нього на пі дставі статті 625 Цивільного ко дексу України підлягають ст ягненню збитки від інфляції, розмір яких відповідно пода ного позивач розрахунку стан овить 69,27 грн. та 3% річних в сумі 22,61 грн.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать п ро обґрунтованість вимог поз ивача то позов визнається су дом обґрунтованим та таким, щ о підлягає задоволенню за ро зрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні поз ову державне мито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, к еруючись ст. 193 ГК України, ст. с т. 526, 546, 549, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарськ ий суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційн ий код НОМЕР_1, з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння рішення суду) на користь І нституту хімії поверхні Наці ональної академії наук Украї ни (03164, м. Київ, вул. Генерала Нау мова, 17; код ЄДРПОУ 03291669) 2 267 (дві тис ячі двісті шістдесят сім) грн .. 67 коп. заборгованості по орен дній платі, 111 (сто одинадцять) г рн.. 22 коп. пені, 69 (шістдесят дев' ять) грн.. 27 коп. збитків від інф ляції, 22 (двадцять дві) грн.. 61 коп . 3% річних, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Суддя О.А.Грєхо ва

Повне рішення складено 23.02.2011