Рішення

від 15.02.2011 по справі 38/455

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/455 15.02.11

За позовом Дочірнього підприємства “Даніа Хандел А/С”

До Київської торгово-промис лової палати

Третя особа Закрите акціонерне товар иство «Оболонь»

Про про визнання недійсним ви сновку про істотну зміну обс тавин №1703-4/914 від 10.09.08р.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Ікалова Ю.М.

Від відповідача Хімчук Н.І.

Від третьої особи Касинюк І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідач а про визнання недійсним вис новку про істотну зміну обст авин №1703-4/914 від 10.09.08р.

Заявлені позовні вимоги По зивач обґрунтовує тим, що спі рний висновок Відповідача не відповідає вимогам закону, н е відповідає дійсності та пр ийнятий з перевищенням повно важень, а тому є недійсним з мо менту його прийняття.

Відповідач заперечив прот и задоволення позову мотивую чи тим, що висновок Відповіда ча виданий у рамках повноваж ень, що викладені у законі про торгово-промислові палати т а у статуті Відповідача, та ві дповідає діючому законодавс тву України.

Третя особа заперечила про ти задоволення позову посила ючись на те, що законодавство м і статутом Відповідача пер едбачено право останнього на надання експертних висновкі в.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.12.10р. провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 27.01.11р. Розгляд справи в ідкладався.

Судом досліджені надані су ду докази та матеріали. В резу льтаті дослідження наданих с уду доказів та матеріалів, сл ухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.95р. загальними збора ми засновників Відповідача б ув затверджений статут Відпо відача, в подальшому до якого вносились зміни та доповнен ня.

Відповідно до п.3.1. статуту па лата з метою здійснення функ цій, визначених цим статутом , у порядку, встановленому зак онодавством, має право в тому числі надавати за доручення м українських та іноземних ю ридичних і фізичних осіб пос луги, пов' язані із захистом їх прав та інтересів відпові дно до законодавства України та міжнародних договорів Ук раїни; проводити на замовлен ня українських та іноземних підприємців експертизу, конт роль якості, кількості, компл ектності товарів (у тому числ і експертних та імпортних) і в изначати їх вартість; провод ити діяльність по оцінці рух омого та нерухомого майна пр и його приватизації, заставі , продажу; виконувати інші пов новаження, що не суперечать з аконодавству України.

19.01.05р. рішенням Президії Відп овідача було затверджено Пол оження про юридичний відділ Відповідача.

Відповідно до п.2.11. вказаног о Положення в редакції від 28.09.0 6р. юридичний відділ видає суб ' єктам господарювання Укра їни юридичні висновки, висно вки про підтвердження та/або настання форс-мажорних обст авин, висновки щодо істотної зміни обставин (hardship) відповідн о до законодавства України.

20.03.08р. між Позивачем та Треть ою особою були укладені дого вори №0174-ОПП та №0175-ОПП на постач ання солоду, відповідно до як их Позивач зобов' язався пос тавити товар, а Третя особа пр ийняти та оплатити його, згід но умов цих договорів.

04.09.08р. Третя особа звернулась до Відповідача з заявкою про надання юридичних послуг по здійсненню експертизи докум ентів на форс-мажорні обстав ини.

10.09.08р. начальником юридичног о відділу Відповідача був пі дписаний висновок про істотн у зміну обставин (hardship) відповід но до якого прийняття у квітн і 2008 року змін до розпорядженн я місцевого органу державної виконавчої влади щодо впоря дкування руху автотранспорт у, яке призвело до зменшення в антажних перевезень, спаду в иробництва пива на підприємс тві Третьої особи та різкого зниження потреби у сировині (солоду) за укладеними догово рами від 20.03.08р. №0174-ОПП та №0175-ОПП, є істотною зміною обставин. У з в' язку з настанням істотної зміни обставин Третя особа м ає право вимагати приведення договорів у відповідність з обставинами, які істотно змі нились, або розірвання вказа них договорів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимо ги Позивача не підлягають за доволенню з наступних підста в.

Відповідно до ст.1 Господар ського процесуального кодек су України юридичні особи ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів.

Згідно з ст.16 Цивільного код ексу України способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути, зокрема визна ння незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу дер жавної влади, органу влади Ав тономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес і ншим способом, що встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст.21 Цивільно го кодексу України суд визна є незаконним та скасовує пра вовий акт індивідуальної дії , виданий органом державної в лади, органом влади Автономн ої Республіки Крим або орган ом місцевого самоврядування , якщо він суперечить актам ци вільного законодавства і пор ушує цивільні права або інте реси.

Згідно з ст.20 Господарськог о кодексу України права та за конні інтереси зазначених су б'єктів захищаються шляхом, в тому числі визнання повніст ю або частково недійсними ак тів органів державної влади та органів місцевого самовря дування, актів інших суб'єкті в, що суперечать законодавст ву, ущемлюють права та законн і інтереси суб'єкта господар ювання або споживачів.

Відповідно до п.1 роз' яснен ня Президії Вищого господарс ького суду України від 26.01.2000 р. N 0 2-5/35 акт державного чи іншого ор гану - це юридична форма рішен ь цих органів, тобто офіційни й письмовий документ, який по роджує певні правові наслідк и, спрямований на регулюванн я тих чи інших суспільних від носин і має обов'язковий хара ктер для суб'єктів цих віднос ин. Що ж до актів ненормативно го характеру (індивідуальних актів), то вони породжують пра ва і обов'язки тільки у того су б'єкта (чи визначеного ними пе вного кола суб'єктів), якому во ни адресовані.

Згідно з п.2 вказаного роз' яснення підставами для визна ння акта недійсним є невідпо відність його вимогам чинног о законодавства та/або визна ченій законом компетенції ор гану, який видав цей акт. Обов' язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відпов ідного акта прав та охоронюв аних законом інтересів підпр иємства чи організації - пози вача у справі. Якщо за результ атами розгляду справи факту такого порушення не встановл ено, у господарського суду не має правових підстав для зад оволення позову.

З наведених норм права вбач ається, що Позивач може оскар жити до суду акт органу держа вної влади чи іншого суб' єк та права, який породжує певні правові наслідки, спрямован ий на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий ха рактер для Позивача, супереч ить законодавству та порушує права та інтереси Позивача.

Як встановлено судом Позив ач оскаржує до суду висновок начальника юридичного відді лу Київської торгово-промисл ової палати про істотну змін у обставин (hardship) № 1703-4/914 від 10.09.08р. шл яхом визнання його недійсним .

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про торгово-промислов і палати в Україні»торгово-п ромислова палата є недержавн ою неприбутковою самоврядно ю організацією, яка об'єднує ю ридичних осіб, які створені і діють відповідно до законод авства України, та громадян У країни, зареєстрованих як пі дприємці, та їх об'єднання. Тор гово-промислова палата є юри дичною особою.

Згідно з ст.11 Закону України «Про торгово-промислові пал ати в Україні»торгово-промис лові палати мають право, в том у числі: проводити за доручен ням державних органів незале жну експертизу проектів норм ативно-правових актів з пита нь економіки, зовнішньоеконо мічних зв'язків, а також з інши х питань, що стосуються прав т а інтересів підприємців; над авати за дорученням українсь ких та іноземних юридичних і фізичних осіб послуги, пов'яз ані із захистом їх прав та інт ересів, відповідно до законо давства України та міжнародн их договорів України; провод ити на замовлення українськи х та іноземних підприємців е кспертизу, контроль якості, к ількості, комплектності това рів (у тому числі експортних т а імпортних) і визначати їх ва ртість; засвідчувати і видав ати сертифікати про походжен ня товарів, сертифікати визн ачення продукції власного ви робництва підприємств з іноз емними інвестиціями та інші документи, пов'язані із здійс ненням зовнішньоекономічно ї діяльності; видавати інфор маційні, довідкові, рекламні та методичні матеріали з пит ань своєї діяльності; самост ійно визначати методи здійсн ення своєї діяльності; викон увати інші повноваження, що н е суперечать законодавству У країни. Методичні та експерт ні документи, видані торгово -промисловими палатами в меж ах їх повноважень, є обов'язко вими для застосування на всі й території України. Права то ргово-промислових палат закр іплюються в їх статутах і реа лізуються у порядку, передба ченому законодавством Украї ни.

З наведених норм вбачаєтьс я, що торгово-промислові пала ти можуть проводити за доруч енням державних органів неза лежну експертизу проектів но рмативно-правових актів з пи тань, що стосуються прав та ін тересів підприємців, проводи ти на замовлення підприємців експертизу товарів і визнач ати їх вартість, засвідчуват и і видавати сертифікати та і нші документи, пов'язані із зд ійсненням зовнішньоекономі чної діяльності, видавати ме тодичні матеріали з питань с воєї діяльності. При цьому, ме тодичні та експертні докумен ти, видані торгово-промислов ими палатами в межах вказани х вище повноважень, є обов'язк овими для застосування на вс ій території України.

Як встановлено судом 21.03.95р. з агальними зборами засновник ів Відповідача був затвердже ний статут Відповідача, в под альшому до якого вносились з міни та доповнення. Відповід но до п.3.1. статуту палата з мето ю здійснення функцій, визнач ених цим статутом, у порядку, в становленому законодавство м, має право в тому числі надав ати за дорученням українськи х та іноземних юридичних і фі зичних осіб послуги, пов' яз ані із захистом їх прав та інт ересів відповідно до законод авства України та міжнародни х договорів України; проводи ти на замовлення українських та іноземних підприємців ек спертизу, контроль якості, кі лькості, комплектності товар ів (у тому числі експертних та імпортних) і визначати їх вар тість; проводити діяльність по оцінці рухомого та нерухо мого майна при його приватиз ації, заставі, продажу; викону вати інші повноваження, що не суперечать законодавству Ук раїни.

Як встановлено судом 19.01.05р. рі шенням Президії Відповідача було затверджено Положення про юридичний відділ Відпові дача. Відповідно до п.2.11. вказан ого Положення в редакції від 28.09.06р. юридичний відділ видає с уб' єктам господарювання Ук раїни юридичні висновки, вис новки про підтвердження та/а бо настання форс-мажорних об ставин, висновки щодо істотн ої зміни обставин (hardship) відпові дно до законодавства України .

Як встановлено судом 20.03.08р. мі ж Позивачем та Третьою особо ю були укладені договори №0174-О ПП та №0175-ОПП на постачання сол оду, відповідно до яких Позив ач зобов' язався поставити т овар, а Третя особа прийняти т а оплатити його, згідно умов ц их договорів.

Як встановлено судом 04.09.08р. Тр етя особа звернулась до Відп овідача з заявкою про наданн я юридичних послуг по здійсн енню експертизи документів н а форс-мажорні обставини. 10.09.08р . начальником юридичного від ділу Відповідача був підписа ний висновок про істотну змі ну обставин (hardship) відповідно до якого прийняття у квітні 2008 ро ку змін до розпорядження міс цевого органу державної вико навчої влади щодо впорядкува ння руху автотранспорту, яке призвело до зменшення ванта жних перевезень, спаду вироб ництва пива на підприємстві Третьої особи та різкого зни ження потреби у сировині (сол оду) за укладеними договорам и від 20.03.08р. №0174-ОПП та №0175-ОПП, є іст отною зміною обставин. У зв' язку з настанням істотної зм іни обставин Третя особа має право вимагати приведення д оговорів у відповідність з о бставинами, які істотно змін ились, або розірвання вказан их договорів.

З наведених норм права та в становлених судом обставин в бачається, що чинне законода вство України не відносить д о повноважень Відповідача на дання висновків про зміну іс тотних обставин, не відносит ь такі висновки до методични х та експертних документів, я кі можуть видаватись Відпові дачем. До того ж, даний висново к прийнятий не Відповідачем, а підписаний начальником юр идичного відділу Відповідач а.

За вказаних обставин суд вв ажає, що спірний висновок, під писаний начальником юридичн ого відділу Відповідача, нем ає ніякою юридичної сили, не в пливає на виникнення, зміну ч и припинення прав та зобов' язань Позивача чи інших осіб , не являється обов' язковим для Позивача чи інших осіб, то му не порушує та не може пору шувати прав та інтересів Поз ивача, що є підставою для відм ови Позивачу у позові.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повн істю.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 24.02.2011 р.