Рішення

від 08.02.2011 по справі 33/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/8 08.02.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом приватно го акціонерного товариства С трахова компанія «Кий Авіа Г арант»

до прива тного акціонерного товарист ва «Просто страхування»

про про відшк одування шкоди в порядку рег ресу 1 333,87 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Кравец ьД.М. - представник за довіре ністю б/н від 08.11.2010 року;

від відповідача: не з' явився.

встановив :

Приватне акціонерне тов ариство Страхова компанія «К ий Авіа Гарант»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до приватного акці онерного товариства «Просто страхування»про відшкодува ння шкоди в порядку регресу в розмірі 1 333,87 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 17 липня 200 8 року відбулась дорожньо-тра нспортна пригода в с. Пасіки З убрецькі на автодорозі Львів -Бібрка, за участю транспортн ого засобу Chevrolet, д.н. НОМЕР_1, я ким керував ОСОБА_1 та авт омобіля Dacia, д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та, що нале жить ОСОБА_3.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова № 3-9431/08 від 29.08.2008 року винним у ДТП визн ано ОСОБА_1.

Згідно довідки відділу ДАІ з обслуговування адміністра тивної території Львова та а втомобільно-технічної інспе кції про ГУМВС України у Льві вській області № 775 від 24.10.2008 року автомобіль марки Dacia, д.н. НОМ ЕР_2 отримав технічні пошко дження.

Автомобіль марки Dacia, д.н. НО МЕР_2 застрахований договор ом № Ф3/07/345/МН від 21.09.2007 року ОСОБ А_3 та приватним акціонерни м товариством Страхова компа нія «Кий Авіа Гарант».

Вартість матеріального зб итку, пошкодженого в результ аті ДТП автомобіля становить 1 550,00 грн., що підтверджується р ахунком № 26 від 22.06.2008 року.

На підставі заяви вх. № 1325 від 03.11.2008 року ОСОБА_3 позивач ви платив страхове відшкодуван ня у розмірі 1 333,87 грн., що підтве рджується платіжним доручен ням № 6 від 21.01.2009 року.

На час дорожньо-транспортн ої пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в закрито му акціонерному товаристві « Просто страхування»полісом обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів № ВВ/9248660 в ід 05.06.2008 року.

У зв' язку з цим, позивач зв ернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача стр ахового відшкодування в поря дку регресу в розмірі 1 333,87 гр н.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 10.01.20011 року поруше но провадження у справі № 33/8, ро згляд справи призначено на 25.0 1.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 25.01.2011 року розгля д справи відкладено на 08.02.2010 рок у у зв' язку з неявкою предст авника відповідача.

У судове засідання 08.02.2010 року представника відповідача не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив, хо ча про день та час розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.

Представник позивача вимо ги ухвали суду від 10.01.20011 року ви конав частково, позовні вимо ги підтримав, просив суд позо в задовольнити.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши наявні в мат еріалах справи докази, всебі чно і повно з' ясувавши всі ф актичні дані, на яких ґрунтує ться позов, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд вважа є, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

З розгорнутої довідки вих. № 775 від 24.10.2008 року ДАІ вбачається, що 17 липня 2008 року на автодороз і Львів-Бібрка, в с. Пасіки Зуб рецькі відбулась дорожньо-тр анспортна пригода, за участю транспортного засобу Chevrolet, д.н. НОМЕР_1, яким керував влас ник ОСОБА_1 та автомобіля Dacia, д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та, що належить О СОБА_3.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова по сп раві № 3-9431/08 від 29.08.2008 року ОСОБА _1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбачен ого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 68 грн. в дохід держави.

Пошкоджений автомобіль ма рки Dacia, д.н. НОМЕР_2 був застр ахований на підставі договор у № Ф3/07/345/МН від 21.09.2007 року ОСОБА _3 та приватним акціонерним товариством Страхова компан ія «Кий Авіа Гарант».

Вартість матеріального зб итку, пошкодженого в результ аті ДТП автомобіля становить 1 550,00 грн., що підтверджується р ахунком № 26 від 22.06.2008 року.

На підставі заяви вх. № 1325 від 03.11.2008 року ОСОБА_3 позивач ви платив страхове відшкодуван ня у розмірі 1 333,87 грн., що підтве рджується платіжним доручен ням № 6 від 21.01.2009 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_1 була заст рахована в закритому акціоне рному товаристві «Просто стр ахування»полісом обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів № ВВ/9248660 від 05.06.2008 року .

Відповідно до статті 7 Закон у України «Про оцінку майна, м айнових прав та професійну о ціночну діяльність в Україні »проведення оцінки майна є о бов' язковим у випадках визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом.

Відповідно до ст. 22.1 Закону У країни «Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно ст. 29 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»у зв'я зку з пошкодженням транспорт ного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлю вальним ремонтом транспортн ого засобу з урахуванням зно су, розрахованого у порядку, в становленому законодавство м, включаючи витрати на усуне ння пошкоджень, зроблених на вмисно з метою порятунку пот ерпілих внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди, з еваку ацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного к ористувача транспортного за собу, який керував транспорт ним засобом у момент дорожнь о-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

З матеріалів справи не вбач ається, що позивачем було про ведено оцінку визначення мат еріального збитку завданого власнику автомобіля марки Daci a, д.н. НОМЕР_2.

Наданий до матеріалів спра ви рахунок № 26 від 22.06.2008 року ФОП ОСОБА_4 в розумінні закону не є належним доказом оцінки розміру збитків.

Згідно з статтею 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не підлягают ь задоволенню, оскільки пози вачем не доведено обґрунтова ності визначеної суми, яка на його думку підлягає відшкод уванню відповідачем в порядк у регресу, з огляду на відсутн ість звіту з визначенням мат еріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Daci a, д.н. НОМЕР_2.

Статтею 44 ГПК України пере дбачено, що судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з статтею 49 ГПК Укра їни витрати по сплаті держав ного мита, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст.33, ст.ст. 34, 44, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити по вністю.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повно го тексту рішення 21.02.2011 року.