Ухвала

від 22.02.2011 по справі 15/2167-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/2167-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р.Справа № 15/2167-10

За позовом  приватного підприємства "Укргранітпром" м.Шепетівка, Хмельницька область

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство "Шепетівський буто - щебеневий комбінат" с.Рудня - Новенька Шепетівський район, Хмельницька область

до Дочірнього підприємства "Украпаркет" Комерційної компанії "АРДІНУ-БОЛ.С.Л." с.Рудня-Новенька, Шепетівський район, Хмельницька область

про - зобов'язання відповідача повернути належне на праві власності позивачу нерухоме майно відповідно до виданих Судильківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області 17.07.2009р. Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, та обладнання і все інше майно, яке знаходиться в приміщеннях будівель с.Рудня-Новенька, Шепетівський район, Хмельницька область на території промзони ВАТ "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" та зобов'язання звільнити займану територію від незаконного володіння;

- визнання незаконними та скасування Свідоцтв про державну реєстрацію та всі без винятку інші установчі документи (Статут, довідку 4-ОПП, Свідоцтво платника ПДВ тощо) ДП "Украпаркет" Комерційної компанії "АРДІНУ-БОЛ.С.Л."

                              Головуючий  суддя                    М.Є. Муха

                                                          Суддя                    О.Є.Танасюк

                                                      Суддя                    В.В. Виноградова

Представники сторін:

від позивача:           Лісовський Р.А. - за довіреністю №б/н від 08.12.2010р.

                                  Черненький Ю.П. - власник приватного підприємства "Укргранітпром"

                    Калічак О.О. - керівник

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ "Шепетівський буто - шебневий кар'єр"  Калічак О.О. - керівник

від відповідача:           Сташук М.О. - за довіреністю від 24.12.2010р.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути належне на праві власності позивачу нерухоме майно відповідно до виданих Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області 17.07.2009р. Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, обладнання і все інше майно, яке знаходиться в приміщеннях будівель с.Рудня-Новенька, Шепетівський район, Хмельницька область на території промзони ВАТ "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" та зобов'язати звільнити займану територію від незаконного володіння, визнати незаконними та скасувати Свідоцтва про державну реєстрацію та всі без винятку інші установчі документи (Статут, довідку 4-ОПП, Свідоцтво платника ПДВ тощо) ДП "Украпаркет" Комерційної компанії "АРДІНУ-БОЛ.С.Л.").

Представником позивача у судовому засіданні до початку слухання справи в колегіальному складі подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивача просить суд: 1) визнати факт права власності за ПП "Укргранітпром" на два нежилих приміщення загальною площею 1072,40 кв. м., які знаходяться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Рудня-Новенька: вул. Островського, буд.64/4, - цех переробки деревини, загальна площа 770,30кв.м., вул. Островського, буд.64/5, - сушильні камери, загальна площа 302,1 кв. м.;

2) визнати факт права власності за ПП "Укргранітпром" на все майно та обладнання, яке знаходиться в нежилих приміщеннях загальною площею 1072,40 кв. м., які знаходяться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Рудня-Новенька, вул. Островського, буд. 64/4 (цех переробки деревини, загальна площа 770,30 кв.м.) та вул. Островського, буд. 64/5 (сушильні камери, загальна площа 302,1 кв. м.), а саме:

№ п/пНайменуванняРік виготовленняНомерК-сть, шт.Сума, грн.

ІнвентарнийЗаводський

1Деревообробний цех200301-1150200,00

2Цех ПТО197502-1150200,00

3Столярний цех197503-122750,00

4Склад ГСМ197304-115180,00

5Сушильні камери200305-63500,00

6Сторожева197206-1147740,00

7Склад - навіс стол цех198207-14300,00

8Кромпресорна198208-17600,00

9Склад для зберігання металу197209-17750,00

10Котел ф-ма "Роєк"200310-14680,00

11Котел ф-ма "Рода"199312-135000,00

12Щит управління сушкамерами200314,15,16,22-425000,00

13Пульт упр. системою пожежогасіння198217-17200,00

14Телефон мобільний simens200318-13146,00

15Антена підсилення199519-1715,00

16Стіл письмовий199220-11600,00

17Гідростанція199926-1700,00

18Циркуляційні насоси200028,29-22700,00

19Торцувально-пазувальний верстат1982ЗО-11500,00

204 -х стор. верстат198031-16300,00

21Транспортер стріч. 3,2м199532-16900,00

22Транспортер стріч. 1,8м199533-11500,00

23Верстат ділильний198834-1720,00

24Транспортер поперечний рамк.-35-14300,00

25Станок 4-х стор Weining198336-11450,00

26Верстат шліфувальний198538-19000,00

27Транспортер поперечний ланц.198537-111500,00

28Рольганг 2,5 м199039-1870,00

29Верстат пазувальний198940-13800,00

30Термашафа199341-16300,00

31Рольганг 3,5 м199542-11350,00

32Автонавантажувач balkankar1981114-14820,00

33Вентилятор N1110199343-12700,00

34Циклон N1122199544-64100,00

35Труби вентиляційні1994--1700,00

36Бункер металевий200345-12300,00

37Бункер для тирси200346-14650,00

38Компресор199947-14580,00

39Система пожежогасіння2000--13020,00

40Компресор200149,50-26400,00

41Комп'ютер200348-12800,00

42.Система опалення1999--22600,00

43Система аспірації1999--11200,00

45Верстат фугувальний19875113443814050,00

46Верстат циркулярний199252-13000,00

47Верстат 3-х операц.198753569715800,00

48Верстат 5-х операц.198754998127200,00

49Верстат шліфувальний198555-13900,00

50Верстат повздовж, розпилювальний198656-1980,00

51Система електроопалення2003--14730,00

52Шафа ел.щитова200157-21800,00

53Верстат столярний198560-11500,00

54Верстат шліф, заточний198361-11700,00

55Кран - балка1985--

4600,00

56Верстат 4 -х сторонній198463-

5400,00

57Верстат стрічк. пильний199067-

4250,00

58Циркуляц.. насос199065-

2700,00

59Транспортер стрічковий198966-

1300,00

60Верстат шліф. заточний.197268-1760,00

3) визнати незаконними та скасувати Свідоцтво про державну реєстрацію та всі без винятку інші установчі документи (Статут в новій редакції 2005 р. та всі послідуючі редакції,  довідку 4-ОПП,  Свідоцтво  платника ПДВ  тощо) дочірнього  підприємства "Украпаркет" Комерційної компанії   "АРДІНУ-БОЛ.С.Л.".

Заява не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Представник відповідача в судовому засіданні надано додаткові заперечення на позовну заяву в яких відповідач позовні вимоги не визнає і вважає, що наведене формулювання позовних вимог суперечить передбаченим законодавством способам захисту порушених прав. Крім того, з наведеного формулювання і мотивації взагалі не можливо зробити висновок яким чином Свідоцтво про державну реєстрацію ДП "Украпаркет" КК "Ардіну-БОЛ.С.Л." та установчі документи, конкретний перелік яких взагалі не зазначено, порушує права позивача.

Зазначена у Свідоцтві юридична адреса ДП "Украпаркет" КК "Ардіну-БОЛ.С.Л." с.Рудня Новенька Шепетівського району, сама по собі не створює перешкод у володінні нерухомим майном, не створює правових підстав для зміни власника нерухомого майна і взагалі не має прив'язки до конкретної адреси. Відповідно на території такої адміністративно територіальної одиниці як с.Рудня Новенька може бути зареєстровано без прив'язки до конкретної адреси безліч різноманітних юридичних осіб, що дозволено законом і не створює перешкод у здійсненні господарської діяльності, оскільки кожне таке підприємство матиме індивідуальну назву і код. Відносно об'єктів нерухомого майна то для них обов'язкова прив'язка до конкретної адреси населеного пункту що дозволяє їх ідентифікувати.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІУ свідоцтво про державну реєстрацію - документ встановленого зразка який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи підприємця. Отже, підставою для видачі такого документу є вчинювана державним реєстратором реєстраційна дія, тому свідоцтво не може вважатись Актом чи рішенням суб'єкта владних повноважень і не являється установчим документом. А відтак чинною редакцією вказаного Закону не передбачено можливості скасування чи визнання його незаконним свідоцтва про державну реєстрацію, лише надано право на оскарження в порядку адміністративного судочинства проведених реєстраційних дій державного реєстратора як посадової особи та суб'єкта владних повноважень шляхом вимоги скасування внесених відповідних записів та відомостей до Єдиного державного реєстру здійснених без відповідних правових підстав. Або можливий інший варіант - встановлення факту підробки даного документу, що тягне за собою його недійсність, що ймовірно в ході порушення кримінальної справи.

Отже наявне формулювання позовних вимог про скасування Свідоцтва про державну реєстрацію зумовлює їх неможливість розгляду в порядку господарського судочинства. Крім того, викладені вимоги не містять посилань на конкретні порушення чинного законодавства державним реєстратором при здійсненні реєстраційних дій. Допитана в судовому засіданні державний реєстратор суду повідомила що нею дотримано усіх вимог закону при внесенні відповідних записів до Єдиного державного реєстру, підтвердилось це і оглядом реєстраційної справи.

З огляду на викладене відповідач вважає вимоги про скасування Свідоцтва про державну реєстрації  безпідставними і такими, що взагалі не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відносно вимоги щодо скасування установчих документів, то ними являються відповідно до ст..87 Цивільного Кодексу України виключно Статут та Засновницький договір, які є за своїм змістом правочинами. Відповідно до норм Цивільного кодексу (розділ IV) є вичерпний перелік підстав недійсності правочину і визнати такий правочин недійсним має право виключно сторона правочину, в даному випадку засновники підприємства, або орган державної влади, якщо порушуються інтереси держави чи публічний порядок, інші особи таким правом звернення до суду не наділені. Тому такі вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів наданих позивачем у судовому засіданні 25.01.2011р. та заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для підготовки письмової позиції із врахуванням поданої позивачем у судовому засіданні заяви про уточнення позовних вимог. Клопотання судом приймаються та задовольняються, оскільки не суперечать ст.22 ГПК України.

Представник третьої особи у судовому засіданні та у письмовій позиції наданій суду підтримує заявлені позивачем позовні вимоги.

Представник Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції викликаний для дачі пояснень ухвалою суду від 10.01.2011р.  в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового пояснення з приводу заявленого позову суду  не надав.

Враховуючи викладені обставини, заяву позивача про уточнення позовних вимог, клопотання відповідача, необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного та об'єктивного  встановлення обставин справи, забезпечення рівності сторін у судовому процесі, розгляд справи необхідно  відкласти на іншу дату.  

Керуючись  ст.30, ст.77, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог прийняти.

Розгляд справи №15/2167-10 відкласти на  11 год. 40хв. 10 березня 2011р.  

Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду письмові пояснення з приводу наданих у судовому засіданні 25.01.2011р. доказів по справі з врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог.

Викликати для дачі пояснень представника Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя М.Є. Муха

О.Є. Танасюк

В.В.Виноградова

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи, 2,3 - позивачу, 4 - відповідачу, 5 - третій особі ВАТ ""Шепетівський буто-щебеневий кар"єр" ( с.Рудня-Новенька Шепетівський р-н, Хмельницька область), 6 - Шепетівській об"єднаній державній податковій інспекції.