Ухвала

від 15.02.2011 по справі 2а-10823/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10823/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Василе нко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді:

головуючого Вас иленка Я.М.,

суддів Ку зьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Гоци ку О.С.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні, без фі ксування його за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КА С України, апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружно го адміністративного суду мі ста Києва від 17.11.2010 у справі за а дміністративним позовом доч ірнього підприємства «Форін тос»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 ДП «Форінтос»зверну вся до Окружного адміністрат ивного суду міста Києва із по зовом про скасування як прот иправних податкових повідом лень-рішень від 09 грудня 2009 рок у № 0001542306/0 та від 17 лютого 2010 року № 0001542306/1.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 17.11.2010 позов задоволено по вністю.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, відповідач з вернувся із апеляційною скар гою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як та ку, що винесена із порушенням норм матеріального та проце суального права, та ухвалити нову постанову, якою відмови ти у задоволенні позовних ви мог.

Заслухавши в засіданні суд у апеляційної інстанції судд ю-доповідача, перевіривши ма теріали справи та доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підста в.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, податков им повідомленням-рішенням ДП І у Голосіївському районі м. К иєва від 09 грудня 2009 року № 0001542306/0 з гідно з підпунктом “б” підпу нкту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 та під пунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” ДП “Форінтос” визначен о суму податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість у розмірі 315 499,50 грн., в тому ч ислі основний платіж - 210 333,00 гр н., штрафні (фінансові) санкції - 105 166,50 грн.

За результатами адміністр ативного оскарження зазначе не податкове повідомлення-рі шення залишено без змін, ДПІ у Голосіївському районі м. Ки єва прийнято податкове повід омлення-рішення від 17 лютого 2 010 року № 0001542306/1 аналогічного змі сту.

Податкові повідомлення-рі шення від 09 грудня 2009 року № 0001542306/ 0 та від 17 лютого 2010 року № 0001542306/1 пр ийнято на підставі акта від 26 листопада 2009 року № 695/1/23-03/31626281 “Про результати планової виїзної перевірки ДП “Форінтос” з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.07.2006 по 30.06.2009, валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2009”.

В Акті перевірки зазначено , що перевіркою відображених у рядку 1 декларацій “Операці ї на митній території Україн и, що оподатковуються за став кою 20 %, крім імпорту товарів” п оказників за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009 року у зага льній сумі 789103,00 грн., встановлен о, що на формування цих показн иків мало вплив здійснення о перацій з надання транспортн о-експедиційних послуг як дл я вітчизняних так і для інозе мних замовників.

Перевіркою встановлено по рушення підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про п одаток на додану вартість”, в результаті чого занижено по даток на додану вартість на з агальну суму 210333,00 грн., а саме: ДП “Форінтос” укладено ряд дог оворів як з іноземними так і з вітчизняними замовниками на надання першим послуг з тран спортно-експедиційного обсл уговування. Переважна більші сть вантажу доставляється за кордон і навпаки авіаційним транспортом з місцем завант аження (розвантаження) в (з) лі так (у) в аеропорту Бориспіль. Акредитація ДП “Форінтос” пр оведена на спеціалізованій м итниці міста Києва. Доставка багажу з аеропорту Бориспіл ь до місця розмитнення (місто Київ) і навпаки здійснюється власним транспортом ДП “Фор інтос”.

Згідно наданих до перевірк и документів (актів виконани х робіт, рахунків фактур) вста новлено, що на вартість послу г з перевезення вантажу з аер опорту Бориспіль до місця ро змитнення (місто Київ) і навпа ки ДП “Форінтос” не врахован о податок на додану вартість .

На думку відповідача, врахо вуючи той факт, що пропуск ван тажу через митний кордон на м итну територію України і нав паки здійснюється в аеропорт у Бориспіль (проставляється відмітка Бориспільської мит ниці) вартість послуг з перев езень вантажу по митній тери торії України оподатковуєть ся за ставкою 20 %. Таким чином, с ума заниженого податкового з обов' язання в розрізі подат кових періодів складає: квіт ень 2008 року - 7 000,00 грн., травень 2008 року - 6 333,00 грн., червень 2008 року - 6 333,00 грн., липень 2008 року - 7667,00 г рн., серпень 2008 року - 13 333,00 грн., ве ресень 2008 року - 14 667,00 грн., жовте нь 2008 року - 15333,00 грн., листопад 2008 року - 13 333,00 грн., грудень 2008 року - 14 667,00 грн., січень 2009 року - 19000,00 г рн., лютий 2009 року - 20 000,00 грн., бере зень 2009 року - 20 000,00 грн., квітень 2009 року - 21000,00 грн., травень 2009 рок у - 12 000,00 грн., червень 2009 року - 19 667,00 грн.

Колегія суддів вважає дово ди апелянта, які аналогічні т им, що викладені в акті переві рки, безпідставними та погод жується з висновками суду пе ршої інстанції, враховуючи н аступне.

Із наявних у матеріалах спр ави договорів, актів виконан их робіт, рахунків-фактури, ав іатранспортних накладних, ді йсно вбачається, що за переві рений період позивач здійсню вав експрес-перевезення вант ажу авіаційним транспортом з а межі митного кордону Украї ни та включав до вартості пос луг з перевезення вантажу ва ртість перевезення такого ва нтажу від пункту пропуску че рез митний кордон до пункту п роведення митних процедур на Центральній сортувальній ст анції, застосовуючи ставку п одатку на додану вартість 0 %.

При цьому, відповідно до під пункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Зако ну України “Про податок на до дану вартість” (в редакції, чи нній на момент здійснення оп ерацій позивачем) при експор ті товарів та супутніх таком у експорту послуг ставка под атку становить 0 % до бази опод аткування, у тому числі за нул ьовою ставкою оподатковують ся операції з поставки транс портних послуг авіаційним тр анспортом від пункту за межа ми державного кордону Україн и до пункту проведення митни х процедур з пропуску пасажи рів, багажу, вантажобагажу (то варобагажу) та вантажу через митний кордон на митну терит орію України (включаючи внут рішні митниці); від пункту пр оведення митних процедур з п ропуску пасажирів, багажу, ва нтажобагажу (товаробагажу) т а вантажу через митний кордо н України (включаючи внутріш ні митниці) до пункту за межам и державного кордону України ; між пунктами за межами митно го контролю України.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про те, що із наведен ої правової норми вбачається , що умови оподаткування опер ацій з поставки транспортних послуг авіаційним транспорт ом відрізняються від умов, пе редбачених для операцій з по ставки транспортних послуг і ншими видами транспорту, а са ме розповсюдження режиму нул ьової ставки з податку на дод ану вартість на пункти прове дення митних процедур з проп уску пасажирів, багажу, ванта жобагажу (товаробагажу) та ва нтажу через митний кордон на митну територію України (вкл ючаючи внутрішні митниці). Пр и цьому, місце розташування т акого пункту проведення митн их процедур може не співпада ти з місцем розташування пун кту пропуску через державний кордон України

До того ж, при визначенні пр авомірності застосування по зивачем нульової ставки з ПД В, суд на підставі положень пу нктів 8, 19, 35 статті 1, ст. 6 Митного кодексу України, частини 3 ста тті 9 Закону України “Про держ авний кордон України” вірно визначив, що собою являє пунк т проведення митних процедур з пропуску вантажу через мит ний кордон в межах спірних пр авовідносин та дійшов вірног о висновку про те, що зона митн ого контролю може знаходитис я як в пунктах пропуску через митний кордон України так і в інших місцях митної територ ії України, а пункт проведенн я митних процедур не завжди с півпадає з пунктом пропуску через митний кордон України, що апелянтом не спростовуєт ься.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що згідно з наказом Д МС України від 20 жовтня 2008 року № 1161 до Реєстру центральних со ртувальних станцій, регіонал ьних сортувальних станцій вк лючено центральну сортуваль ну станцію ДП “Форінтос”, роз ташовану за адресою: м. Київ, п ров. Червоноармійський, 14.

Із положень пункту 7 статті 1 та статті 152 Митного кодексу У країни, а також із пунктів 2, 3, 5 П орядку і умов здійснення мит ного контролю товарів та інш их предметів, що переміщують ся (пересилаються) через митн ий кордон у міжнародних експ рес-відправленнях, затвердже них постановою КМ України ві д 25 грудня 2002 року № 1948 вбачаєтьс я, що на центральній сортувал ьній станції позивача, як в зо ні митного контролю, здійсню ються митні процедури (митни й контроль, митне оформлення ) посадовими особами митного органу, в установленому зако нодавством порядку, оскільки центральна сортувальна стан ція позивача, розташована за адресою: м. Київ, пров. Червоно армійський, 14 є зоною митного контролю, тобто пунктом пров едення митних процедур з про пуску пасажирів, багажу, вант ажобагажу (товаробагажу) та в антажу через митний кордон н а митну територію України, як ий знаходиться поза межами п ункту пропуску через митний кордон України.

Крім того, відповідно до нак азу ДМС України від 28 січня 2008 р оку № 55 до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіо нальних сортувальних станці й включено центральну сортув альну станцію дочірнього під приємства “Форінтос”, розташ овану за адресою: м. Київ, вул. Д еміївська, 35 Б.

Відповідно до розділу 3 Прав ил повітряних перевезень ван тажів, затверджених наказом Державної служби України з н агляду за забезпеченням безп еки авіації від 14 березня 2006 ро ку № 186, авіаційна вантажна нак ладна (або транспортна накла дна) - документ, оформлений ван тажовідправником чи від імен і вантажовідправника, у тому числі його електронна копія (у разі застосування), який є с відченням укладання договор у перевезення і прийняття ва нтажу до перевезення на умов ах, визначених у ньому. Авіава нтажна накладна еквівалентн а повідомленню про відправле ння і може використовуватися при перевезенні, як визначен о в цих Правилах. Якщо цими Пра вилами не передбачено інше, п ід терміном “авіаційна ванта жна накладна” розуміється та кож квитанція на отримання в антажу.

При цьому, доводи апелянта п ро надання позивачем послуг з перевезення вантажу з аеро порту Бориспіль до місця роз митнення (місто Київ) і навпак и спростовуються наявними в матеріалах справи копіями ав іа-вантажних накладних, разо м з тим в матеріалах справи ві дсутні будь-які документи, що підтверджують здійснення по зивачем перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Отже, правомірними є виснов ки суду першої інстанції про те, що переміщення вантажу ві д аеропорту Бориспіль (пункт пропуску через митний кордо н України) до центральної сор тувальної станції позивача ( пункт проведення митних проц едур) слід розцінювати як скл адову частину послуги позива ча з міжнародного перевезенн я (експрес-перевезення) авіац ійним транспортом, а не як сам остійну послугу з перевезенн я вантажу по митній територі ї України, отже, вірним є засто сування позивачем до вказани х операцій нульовою ставки П ДВ, а висновки відповідача пр о необхідність оподаткуванн я операцій позивача з постав ки послуг з авіаційного пере везення вантажу за ставкою 20 % та про заниження позивачем П ДВ у сумі 210333,00 грн. є помилковим и, а визначення ДП “Форінтос” суми податкового зобов' яза ння в цьому ж розмірі та засто сування штрафних санкцій від повідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” у розмірі 105166,50 грн. - протипра вним.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

При цьому, відповідачем в ап еляційній скарзі не зазначен о про наявність доказів на пі дтвердження своїх доводів пр о неправомірність висновків суду першої інстанції про на явність підстав для задоволе ння позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС Укра їни залишити апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, з урахуван ням того, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Киє ва - залишити без задоволенн я, а постанову Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 17.11.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку та строки, в становлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали ви готовлено 21.02.2011.