Ухвала

від 17.01.2011 по справі 3/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"17" січня 2011 р.                                                                            Справа  № 3/188

За позовом   Товариство  з обмеженою відповідальністю  «Торговий дім  «Вассма»   

до відповідача   Товариство  з обмеженою відповідальністю  «Сільськогосподарське  підприємство  «Соланум»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю  «Агро-Захід»

про стягнення в сумі 8813 грн. 16 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача :  не з'явився;

від відповідача : представник не з'явився;

від третьої особи : представник не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство  з обмеженою відповідальністю  «Торговий дім  «Вассма»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Сільськогосподарське  підприємство  «Соланум», у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства  «Соланум»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»вартість майна ТОВ «Сільськогосподарського підприємства  «Соланум»в розмірі 8813,16 грн., що пропорційна частці Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід»у статутному фонді ТОВ «Сільськогосподарського підприємства  «Соланум». Позовні вимоги мотивовані неможливістю виконання рішення господарського суду Рівненської області від 20 травня 2010 року по справі №12/59 в зв'язку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" майна на яке може бути звернене стягнення.   

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300106476041.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське  підприємство  «Соланум»у судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав; повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання повернулось до господарського суду Рівненської області з відміткою «адресат відсутній».

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав; повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання повернулось до господарського суду Рівненської області з відміткою «адресат вибув».

Відповідно до положень ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2010 року по справі №12/59 задоволено позов ТОВ «Торговий дім «Вассма»до ТОВ «Агро-Захід».

На виконання Рішення Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2010 року по справі №12/59, що набрало чинності 07.06.2010 року, 07 червня 2010 року Господарським судом Рівненської області було видано відповідний наказ у справі №12/59.

Відповідно до наказу Господарського суду Рівненської області від 07 червня 2010 року по справі №12/59 стягненню із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід»(33009, місто Рівне, вул. Князя Володимира, 111; ідентифікаційний код 31541711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(04201, м.Київ, вул.Мінське шосе, 4; ідентифікаційний код 31497406) підлягав основний борг у сумі 8200,00 грн.; 45,56 грн. - 3 % річних; 229,60 грн. - індексу інфляції; 102,00 гривні втрат по сплаті державного мита; 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього стягненню підлягає 8813,16 грн..

Постановою ВДВС Рівненського МУЮ від 12 липня 2010 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 07 червня 2010 року по справі №12/59 про стягнення із ТОВ «Агро-Захід»(ідентифікаційний номер 31541711) боргу в розмірі 8813,16 грн.

В процесі примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 07 червня 2010 року по справі №12/59, ВДВС Рівненського МУЮ було вчинено ряд виконавчих дій щодо стягнення вказаної вище суми. На момент розгляду справи №3/188 рішення господарського суду Рівненської області не виконане. Вказаний факт підтверджується Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 вересня 2010 року по справі №12/59.

В ухвалі господарського суду  Рівненської області від 07 вересня 2010 року по справі №12/59 зазначено, що 30.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Вказана обставина засвідчує факт відсутності у боржника майна для погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про Юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. До Єдиного державного реєстру включаються, серед іншого, також дані про перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; дані про розмір статутного фонду (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників), а також розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідні зміни. Якщо відомості, як підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Згідно ст.167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності до ст.50 Закону України «Про господарські товариства»в редакції, чинній на момент створення ТОВ «СГП «Соланум», товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів. Вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті (ст.13 Закону України «Про господарські товариства»).

Статтею 52 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що, у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний фонд, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

У відповідності до наявного в матеріалах справи Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Агро-Захід»(33009, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 111; ідентифікаційний код 31541711) є учасником та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Соланум»(35212, Рівненська область, Демидівський район, с. Лопавше, вул. Зелена, 31; код ЄДРПОУ 34134212), котрий володіє часткою (вкладом) у статутному капіталі (фонді), що реально сплачено, у розмірі 23000 (двадцять три тисячі) гривень 00 копійок.

Таким чином, з огляду на викладене, третя особа ТОВ «Агро-Захід»є боржником позивача, ума боргу якого у розмірі 8 813,16 грн. підтверджується судовим рішенням, що набрало законної сили. У боржника - ТОВ «Агро-Захід»відсутня майнова можливість, котра достатня для вдоволення вимог позивача. Боржник - ТОВ «Агро-Захід»є учасником (засновником) відповідача, якому належить частка у розмірі сто відсотків статутного фонду відповідача.

У відповідності до ст.149 ЦК України та ст.57 Закону України «Про господарські товариства», звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Отже, єдиною умовою звернення стягнення на частину майна відповідача, пропорційну частці боржника - ТОВ «Агро-Захід»у статутному фонді відповідача закон визначає недостатність у боржника іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Враховуючи те, що частка ТОВ «Агро-Захід»у статутному фонді відповідача становить сто відсотків, суд прийшов до висновку, що позивач, як кредитор на підставі ст.149 ЦК України, ст.57 Закону України «Про господарські товариства»має право вимоги виплати вартості майна відповідача, оскільки вказане пропорційне частці у розмірі 100% статутного капіталу, у межах стягненої на користь позивача суми згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2010 року по справі №12/59, тобто 8813,16 грн..

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 50 Закону України «Про господарські товариства»зазначає, що учасники товариства несуть відповідальність у межах їх вкладів.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на вимогах чинного законодавства, стверджуються матеріалами, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Соланум»(35212, Рівненська область, Демидівський район, с.Лопавше, вул.Зелена, 31; код ЄДРПОУ 34134212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(03134, м.Київ, вул.Симиренка, 12Б, кв. 67; код ЄДРПОУ 33937992) вартість майна ТОВ «Сільськогосподарського підприємства «Соланум»(код ЄДРПОУ 34134212) в розмірі 8813,16 грн., що пропорційна частці Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід»(33009, м.Рівне, вул.Князя Володимира, 111; код ЄДРПОУ 31541711) у статутному фонді ТОВ «Сільськогосподарського підприємства «Соланум»(код ЄДРПОУ 34134212); 102 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.  

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

                               Суддя                                                                        Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано «21» січня 2011 року