Постанова

від 21.02.2011 по справі к7/178-10(к39/250-09)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року Справа № К7/178-10(К39/250-09)

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стр елець Т.Г.(доповідач)

суддів: Головка В.Г., Джих ур О.В.

Секретар судового засідан ня: Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , представник, довіреність ВМ О№271878 від 27.11.09;

від відповідача: представ ник у судове засідання не з' явився, про час та місце судов ого засідання повідомлений н алежним чином;

від третьої особи без самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача: Ш ипіленко Р.О., представник, д овіреність ВРЕ№543701 від 31.12.10;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акціо нерного товариства “УкрСибб анк” на рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 29.11.2010 року по спр аві №К7/178-10(К39/250-09)

за позовом ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ (пр. Героїв ,40/240)

до Закритого акціонер ного товариства “Дніпропетр овська фабрика нетканих мате ріалів”, м. Дніпропетровськ (49 021, вул. Лісопильна,8)

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: Публіч не акціонерне товариства “Ук рСиббанк”(61050, м. Харків, пр. Моск овський,60) (м. Дніпропетровськ , вул. Челюскіна, 8)

про визнання недійсни ми рішень правління товарист ва з певних питань.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 29.11.2010р. по справі №К 7/178-10(К39/250-09) (суддя - Коваль Л.А.) по зов задоволено повністю. Виз нано недійсним рішення правл іння Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровськ а фабрика нетканих матеріалі в" про визнання доцільним пер едання нерухомості по вул. Лі сопильній, 8 в іпотеку по креди тним зобов'язанням ТОВ "Маест ро А.Г.", викладене у пункті 2 про токолу засідання правління № 10 від 17.08.2006р., з моменту його прий няття. Визнано недійсним ріш ення правління Закритого акц іонерного товариства "Дніпро петровська фабрика нетканих матеріалів" про делегування права підпису усіх документ ів по оформленню іпотеки по к редитним зобов'язанням ТОВ "М аестро А.Г." голові правління Колеснику О.М., викладене у пункті 3 протоколу засідання правління № 10 від 17.08.2006р., з момен ту його прийняття. Присуджен о до стягнення з Закритого ак ціонерного товариства "Дніпр опетровська фабрика неткани х матеріалів" на користь ОС ОБА_3 витрати на оплату держ авного мита у сумі 85 грн. 00 коп., в итрати на оплату інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн.

Не погодившись з вк азаним рішенням, третя особа - Публічне акціонерне товари ство “УкрСиббанк” зверн улось до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення господарського суду Дн іпропетровської області від 29.11.2010р. та прийняти нове рішенн я, яким відмовити в позові по зивачу.

Апеляційна скарга обґ рунтована посиланням на те, щ о рішення не відповідає факт ичним обставинам справи і пр ийняте з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права, при неповному дослід женні обставин справи. Скарж ник зазначає, що судом першої інстанції була невірно заст осована до спірних правовідн осин ч. 2 ст. 98 ЦК України, оскіль ки ця норма стосується погод ження загальними зборами уч асників відчуження майна, а н е передачі майна в заставу (іп отеку). Вважає також, що судом не була надана належна оцінк а протоколу №2 рахункової ком ісії ЗАТ “Дніпропетровська ф абрика нетканих матеріалів” від 10.08.06р.

Ухвалою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.12.10р. прийнято ап еляційну скаргу до розгляду, слухання справи призначено у судовому засіданні на 26.01.2011р. на 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 26.01.11р . відповідно до ст. 77 ГПК Україн и оголошувалась перерва до 21.0 2.11р. на 12:15год.

Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 21.02.11р. Лотоц ької Л.О. справу №К7/178-10(К39/250-09) пе редано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. - доповід ача, суддів: Головка В.Г., Джиху р О.В.

Від позивача надійшов відз ив на апеляційну скаргу, в яко му останній просив рішення г осподарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надход ило, явку повноважного предс тавника до судового засіданн я 21.02.11р. не забезпечив, про час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином, при чини неявки суду невідомі. Вр аховуючи те, що залучені до ма теріалів справи докази дозво ляють визначитись відносно з аконності оскарженого рішен ня, судова колегія дійшла до в исновку про можливість розгл яду апеляційної скарги у від сутності зазначеного предст авника.

В судовому засіданні 21.02.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частини постанови.

Заслухавши доповідь су дді-доповідача, пояснення пр едставників сторін, які були присутні в судових засіданн ях, обговоривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, перевіривши правильність юридичної оцін ки встановлених фактичних об ставин справи, застосування господарським судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колег ія суддів дійшла до висновку , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає, враховуюч и наступне.

Матеріалами справи вста новлено, що згідно статуту За критого акціонерного товари ства "Дніпропетровська фабри ка нетканих матеріалів" затв ердженого загальними зборам и членів колективного підпри ємства "Дніпропетровська фаб рика нетканих матеріалів", пр отокол №3 від 23.10.2003р., ОСОБА_3 є акціонером Товариства та їй належить 1 000 простих іменних а кцій Товариства, номінальною вартість 1, 00 грн. кожна.

Акції Закритого акціонерн ого товариства "Дніпропетров ська фабрика нетканих матері алів" було випущено на загаль ну суму 684 871, 00 грн. у кількості 684 87 1 штук зареєстровано Державн ою комісією з цінних паперів та фондового ринку лише 04.08.2006р. , реєстрацій №361/1/06 (а.с. 15, т. 2).

В подальшому, 28.08.2006р. між Закри тим акціонерним товариством “Дніпропетровська фабрика н етканих матеріалів” (емітент ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Реєстри При дніпров' я" (реєстратор) укла дено договір №12-Р на надання п ослуг по веденню реєстру вла сників іменних цінних папері в.

Відповідно до акту прийому -передачі від 28.08.2006р,. Товариств о передало реєстратору реєст р власників іменних цінних п аперів Товариства за станом на 28.08.2006р., у якому під № 41 значить ся ОСОБА_3 з кількістю нал ежних їй акцій - 1 000.

Наведене свідчить, що зміни до статуту Товариства після його державної реєстрації н е вносилися, а відповідно до в иписки з реєстру власників і менних цінних паперів № 75 про операції по особовому рахунк у, складеної реєстратором 09.11.20 10р. за період з 30.08.2006р. по 09.11.2010р., опе рації з цінними паперами, що о бліковуються на особовому ра хунку позивача в цінних папе рах, не здійснювалися, тобто п озивач є акціонером Товарист ва та була їм станом на 17.08.2006р.

Судова колегія бере до уваг и, що згідно протоколу № 10 засі дання правління Товариства в ід 17 серпня 2006 року правлінням Товариства прийняті, зокрема , рішення: вважати доцільним п ередачу нерухомості по вул. Л ісопильній, 8 в іпотеку за кред итними зобов' язаннями ТОВ " Маестро А.Г." (п. 2 рішення); право підпису усіх документі в по оформленню іпотеки по кр едитним зобов' язанням ТОВ " Маестро А.Г." делегувати голов і правління Колеснику О.М. (п. 3 рішення).

Згідно ст. 47 Закону України "П ро господарські товариства" та ч. 1 ст. 161 ЦК України виконавч им органом акціонерного това риства, який здійснює керівн ицтво його поточною діяльніс тю, є правління або інший орга н, визначений статутом. Викон авчий орган вирішує всі пита ння діяльності акціонерного товариства, крім тих, що відне сені до компетенції загальни х зборів і наглядової ради то вариства. Виконавчий орган д іє від імені акціонерного то вариства у межах, встановлен их статутом акціонерного тов ариства і законом.

Статутом Закритого акціон ерного товариства “Дніпропе тровська фабрика нетканих ма теріалів” передбачено, що в иконавчим органом Товариств а, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є п равління. Правління вирішує всі питання діяльності Товар иства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборі в. Правління здійснює різног о роду угоди та інші юридичні акти, видає доручення, відкри ває в банках рахунки; розпоря джається майном Товариства, у тому числі фінансовими рес урсами в межах, встановлених чинним законодавством та ст атутом.

Судом першої інстанції бул а вірно застосована ч. 2 ст. 98 ЦК України, якою передбачено, що рішення загальних зборів уч асників товариства про відчу ження майна товариства на су му, що становить п'ятдесят і бі льше відсотків майна товарис тва, приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо і нше не встановлено законом.

Відтак, враховуючи відпові дні статті балансу Товариств а на 30.06.2006р. (його активи та пасив и - сума зобов'язань Товариств а за статтями пасиву балансу перевищує суму активів Това риства за статтями активу ба лансу), сума майна Товариства , щодо якого правлінням Товар иства 17.08.2006р. прийняте рішення, становить більше 50% майна Тов ариства.

Отже, прийняття рішення щод о передачі в іпотеку майна То вариства по вул. Лісопильній , 8, становило компетенцію вищо го органу Товариства, тобто з агальних зборів акціонерів, а не правління Закритого акц іонерного товариства “Дніпр опетровська фабрика неткани х матеріалів”.

Колегія суддів вважає, що пр ийняття рішення правлінням Т овариства, а не загальними зб орами акціонерів Товариства , порушує право позивача, як ак ціонера Товариства, на участ ь в управлінні Товариством, я ке закріплене ст. 116 ЦК України , ст. 10 Закону України "Про госпо дарські товариства" та реалі зується шляхом участі у зага льних зборах акціонерів Това риства та прийнятті ними ріш ень.

Матеріали справи не містят ь доказів того, що загальні зб ори акціонерів Товариства пр иймали відповідне рішення.

Щодо посилань скаржника на не дослідження судом проток олу №2 рахункової комісії Тов ариства від 10.08.2006р., судова коле гія враховує наступне.

Сторони не надавали ні суду першої, ні апеляційної інста нції протокол загальних збор ів акціонерів Товариства, що відбулися 10.08.2006р.

Даний протокол відсутній у і матеріалах нотаріальної с прави по договору іпотеки № 110 42195000/1 від 18.09.2006р., який укладено між Акціонерним комерційним інн оваційним банком "УкрСиббанк " (правонаступник - Публічне акціонере товариство "УкрСи ббанк") та Закритим акціонерн им товариством “Дніпропетро вська фабрика нетканих матер іалів” в забезпечення викона ння зобов' язань за кредитни м договором № 11042195000/1 від 18.09.2006р. ТОВ "Фабрика столярних виробів "М аестро А.Г.", за яким Товариств ом передане в іпотеку нерухо ме майно по вул. Лісопильній, 8 .

Матеріали нотаріальної сп рави містять виписку із прот околу рішення правління Това риства від 17.08.2006р.

Згідно норм Цивільного код ексу України, порука, гаранті я, застава (іпотека) є нетотожн ими видами забезпечення вико нання зобов' язань.

Отже, зміст прийнятого прав лінням Товариства рішення ві д 17.08.2006р. свідчить про неналежне волевиявлення правління Тов ариства щодо передачі нерухо мого майна Товариства в іпот еку, на що також звернув уваг у господарський суд.

Визнаючи доцільною переда чу нерухомості по вул. Лісопи льній, 8 в іпотеку за кредитним и зобов' язаннями ТОВ "Маест ро А.Г.", так і надавши право під пису усіх документів по офор мленню іпотеки по кредитним зобов' язанням ТОВ "Маестро А.Г." голові правління Колес нику О.М., правління, як колег іальний виконавчий орган Тов ариства, не визначилося щодо умов передачі майна в іпотек у, зокрема, щодо розміру основ ного зобов'язання, з метою заб езпечення виконання якого пр ийняте рішення, строку і поря дку його виконання, щодо пред мета іпотеки (його опису, дост атнього для його ідентифікац ії) відносно всього майна по в ул. Лісопильній, 8 прийняте ріш ення, чи щодо його частини.

Однак, відповідно до ст. 18 За кону України "Про іпотеку" роз мір основного зобов'язання, с трок і порядок його виконанн я, опис предмета іпотеки, дост атній для його ідентифікації , є істотними умовами договор у іпотеки.

Посилання скаржника на те, щ о ч. 2 ст. 98 ЦК України не визнача є компетенцію загальних збор ів учасників товариства, а пе редбачає лише порядок прийня ття рішень зборами з конкрет них питань, спростовуються з містом вказаної норми.

Отже, доводи скаржника відп овідно до ст. ст. 33,34 ГПК України не знайшли свого підтвердже ння та спростовані матеріали справи, а судом першої інстан ції вірно досліджено надані сторонами докази, на підстав і чого правомірно задоволе ні позовні вимоги позивача.

Враховуючи викладене, с удова колегія приходить до в исновку, що рішення господар ського суду винесене за умов повного і всебічного дослід ження матеріалів справи і но рм чинного законодавства, у п овному обсязі відповідає фак тичним, належним чином дослі дженим обставинам справи, то му апеляційна скарга задово ленню не підлягає, а рішення м ає бути залишене без змін.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного тов ариства “УкрСиббанк” на рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 29.11.2010 року по справі №К7/178-10(К 39/250-09) залишити без задоволе ння.

Рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 29.11.10р. у справі № К7/178-10(К 39/250-09) залишити без змін.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної і нстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищ ого господарського суду Укра їни.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.Г. Головко

Суддя О.В. Джихур

Постанова виготовлен а та

підписана в повному обсязі 23.02.11р.