Рішення

від 19.09.2006 по справі 12/5274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2006 р.

Справа № 12/5274

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.

Хмельницький  

до Приватного підприємства

"Опорна база Сільмаш" м. Хмельницький

про усунення перешкод в

користуванні земельною ділянкою площею 13.846 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1,

а також розташованим на цій земельній ділянці авторинком шляхом знесення

об'єкта незавершеного будівництва - будівлі магазину по продажу автомобілів

Суддя   Шпак В.О.

Представники

сторін

Позивача:     ОСОБА_2 -представник за довіреністю

Відповідача:  не з'явився

Суть спору:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.

Хмельницький  звернулась з позовом до

Приватного підприємства „Опорна база „Сільмаш” м. Хмельницький про усунення

перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 13,846кв.м., що знаходиться в

АДРЕСА_1, а також розташованим на ній земельній ділянці авторинком шляхом

знесення об'єкта незавершеного будівництва -будівлі магазину по продажу

автомобілів.

В обгрунутвання позовних вимог

посилається на те, що знаходження належного відповідачу об'єкта самовільного будівництва

на наданій в користування позивачу на умовах оренди земельній ділянці площею

13.846 кв.м., яка зна ходиться за адресою: АДРЕСА_1, порушує права позивача як

землекористува ча зазначеною земельною ділянкою та власника належного йому

майна - авторинку, оскільки унеможливлює нормальну реалізацію передбачених

нормами чинного за конодавства України його прав.

Відповідач відзиву на позовну заяву

не подав, повноважного представника для у часті у судовому засіданні не

направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду

справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи

встановлено наступне.

Рішенням господарського суду

Хмельницької області від 26.06.2003р. у справі №9/2565   частково задоволено позов Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 м. Хмельницький до виконавчого комітету Хмельницької міської

Ради м. Хмельницький, до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосвіт” м. Хмельницький, до

Хмельницького регіонального спецавтоцентру „Поділля-Таврія” м.

Хмельницький.Даним рішенням визнано за ПД ОСОБА_1 право користування земельною

ділянкою площею 10046 кв.м., на якій знаходиться належний їй авторинок,

розташованою за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язано Хмельницьку міську Раду надати

ОСОБА_1 на черго вій сесії  зазначену

земельну ділянку в оренду.

Рішенням господарського суду

Хмельницької області від 08.10.2004р. по справі №7/536, задоволено позов

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Хмельницький до Хмельницької

міської Ради м. Хмельницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Автосвіт” м. Хмельницький, до Приватного підприємства „Опорна база „Сільмаш”

м. Хмельницький. Даним рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу

об'єкта незавершеного будівництва - бу дівлі магазину по продажу автомобілів,

укладений 26.12.2002р. між ПП „Опорна база „Сільмаш” м. Хмельницький та ТОВ

„Автосвіт”, зобов'язано ТОВ „Автосвіт” повернути ПП „Опорна база „Сільмаш”

об'єкти незавершеного будівництва будівлі магазину по продажу автомашин, офісу

та бару, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які придбані за договором

купівлі-продажу від 26.12.2002р. Визнано недійсним рішення Хмельницької міської

Ради НОМЕР_1 прийняте на шістнадцятій сесії в час тині надання ТОВ „Автосвіт”

м. Хмельницький в короткострокову оренду терміном на 5-ть років земельну

ділянку площею 3,800 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано

недійсним договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2., укладений Хмельницькою

міською Радою з ТОВ „Автосвіт” м. Хмельницький на підставі рішення Хмельницької

міської Ради НОМЕР_1 Зобов'язано Хмельницьку міську Раду на черговій сесії

надати приватному підприємцю ОСОБА_1 м. Хмельницький в оренду земельну ділянку

площею 0,38га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішен ням Хмельницької міської Ради

НОМЕР_3., прийнятим на двадцять шостій сесії Приватному підприємцю ОСОБА_1

надано в оренду на п'ять років земельну ділянку площею 13,846кв.м., розташовану

в АДРЕСА_1 під авторинок.

          17.05.2006р. між Хмельницькою міською

Радою (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено

договір НОМЕР_4 оренди земельної ділянки.

          Відповідно до п.1.1 даного договору

орендодавець на підставі рішення №34 26 сесії міської Ради віл 05.10.2005р.

надає орендареві у строкове платне користування земельну ділянку по вул.

Трудовій, 4 загальною площею 13846кв.м. строком на п'ять років до 05.10.2010р.

під авторинок на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення,

згідно угоди з управлінням житлово-комунального господарства.          

Однак, до цього часу позивач

позбавлений можливості в повній мірі реалізувати свої права вла сника цілісного

майнового комплексу - авторинку та землекористувача наданої в оренду земельної

ділянки, на якій знаходиться авторинок, оскільки Відповідач, являючись

власником само вільно побудованого об'єкта незавершеного будівництва - будівлі

магазину по продажу авто мобілів від 26.12.2002р., не здійснює його знесення,

як того вимагають приписи норм чинного законодавства України.

20.06.2006р. позивач звернувся до

відповідача з письмовою вимогою про знесення на протязі 10 днів належного йому

об'єкта самовільного будівництва, розташованого в АДРЕСА_1, на наданій позивачу

в оренду земельній ділянці.

Вимогу позивача відповідач залишив

без відповіді та без задоволення.

20.06.2006р. ПП ОСОБА_1 звернулась

до головного архітектора м. Хмельницького із заявою з проханням сприяти в

усуненні пере шкод у здійснюваній позивачем підприємницькій діяльності.

Листами НОМЕР_5, НОМЕР_6 Управління

ар хітектури та містобудування Хмельницького міськвиконкому повідомило про те,

що інспекцією Держархбудконтролю м. Хмельницького дозвіл на виконання

будівельних робіт відповідачу не надавався, крім того запропоновано вирішувати

питання знесення належної відповідачу будівлі в судовому по рядку.

Відповідно до п.2 ст.48 Закону

України „Про власність” власник може вимагати усунен ня будь-яких порушень його

права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і

відшкодування завданих цим збитків. Згідно п.5 цієї ж статті закону положення

що до захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є

власником, але володіє майном на праві повного господарського відання,

оперативного управління, довічного успадко вуваного володіння або на іншій

підставі, передбаченій законом чи договором.

У відповіднос ті до ст.395 ЦК

України одним з видів речових прав на чуже майно є право володіння, яке вини

кає, зокрема, з договору оренди. Ст.396 ЦК України передбачено, що особа, яка

має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до

глави 29 цього кодексу.

Згідно ст.391 ЦК України власник

майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування

та розпоря дження своїм майном.

Відповідно до ст.95 Земельного

кодексу України одним із прав землекористувача є право самостійного

господарювання на землі. Згідно із п.2 цієї ж статті порушені права

землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 152 Земельного кодексу

України землекористувач земе льної ділянки може вимагати усунення будь-яких

порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з

позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ч.4 ст.376 Цивільного

кодексу України обов'язок по знесенню об'єкта самочинного будівництва

покладається на особу, яка здійснила таке самочинне (самовільне) будівництво.

Виходячи із вищенаведеного, позов

Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький 

до Приватного підприємства „Опорна база „Сільмаш” м. Хмельницький про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 13,846кв.м., що

знаходиться в АДРЕСА_1, а також розташованим на ній земельній ділянці

авторинком шляхом знесення об'єкта незавершеного будівництва -будівлі магазину

по продажу автомобілів є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і

належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК

України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись

ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и

в:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1

м. Хмельницький до Приватного підприємства „Опорна база „Сільмаш” м.

Хмельницький про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею

13,846кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, а також розташованим на ній земельній

ділянці авторинком шляхом знесення об'єкта незавершеного будівництва -будівлі

магазину по продажу автомобілів задоволити.

Зобов'язати Приватне підприємство

„Опорна база „Сільмаш” м. Хмельницький усунути перешкоди в користуванні

належною Приватному підприємцю ОСОБА_1 м. Хмельницький на підставі договору

оренди НОМЕР_4 від 17.05.2006р. земельною ділянкою площею 13,846кв.м., що

знаходиться в АДРЕСА_1, а також розташованим на цій земельній ділянці авто

ринком шляхом знесення об'єкта незавершеного будівництва -будівлі магазину по

продажу автомобілів, розташованого за цією ж адресою.

 Стягнути з Приватного підприємства „Опорна

база „Сільмаш” м. Хмельницький, вул. Постишева, 23 (код ЄДРПОУ 14157018) на

користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_7)

-85грн. (вісімдесят п'ять гривень) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять

гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                     

В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках: 1 - До справи; 2 -

Позивачу; 3 -Відповідачу.

Помічник судді -Я.С. Курбанова