Рішення

від 22.02.2011 по справі 13/78-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.11 р. Справа № 13/78-10

За позовом Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Дніпроп етровській області, м. Дніпро петровськ

до фізичної особи- підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 7 871,48 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Смирний О .С. - представник, довіреніс ть від 18.01.2011р. №08;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність в ід 08.04.2010р.;

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Дніпропетровській о бласті (далі - позивач) зверну вся з позовом до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (дал і - відповідач) про стягненн я на користь Державного бюдж ету суми неустойки у розмірі 7 871,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що між Регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України по Дніпропетров ській області та фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір від 01.08.2 007 р. №12/02-2938-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державн ої власності, а саме: відкрито ї площадки площею 47,1 кв.м, розмі щеної за адресою: м. Дніпропет ровськ, ст. Ксенівка, що знаход иться на балансі ДП «Придніп ровська залізниця», терміном дії з 01.08.2007 р. по 01.07.2008 р., пунктом 10.1 я кого передбачено, що у разі ві дсутності заяви однієї із ст орін про припинення або змін у умов договору оренди протя гом одного місяця після закі нчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього догово ру, договір за заявою орендар я щодо продовження терміну д ії, може бути продовжений на т их самих умовах, які передбач ені у договорі. Регіональне в ідділення листом від 01.06.2009 р. №18-0 3-04420 повідомило відповідача пр о те, що договір оренди від 01.08.200 7 р. №12/02-2938-ОД припинив свою дію з 01.06.2009 р., у зв'язку із закінченням терміну дії та про необхідні сть повернути балансоутрим увачу орендоване майно по ак ту приймання-передачі. Згідн о п.2.5. Договору оренди у разі пр ипинення цього договору майн о повертається орендарем ба лансоутримувачу; майно вваж ається поверненим орендарем Балансоутримувачу з момен ту підписання сторонами акт у приймання-передачі. Пози вач зазначає, що відповідач д о теперішнього часу не викон ав обов'язку щодо повернення орендованого приміщення та безпідставно продовжує кори стуватися державним майном, тому позивач нарахував відпо відачу неустойку за договоро м, відповідно до ст. 785 Цивільно го кодексу України.

Ухвалою суду від 13.05.2010 р. за зая вою відповідача провадження у справі №13/78-10 було зупинено до розгляду господарським судо м по суті справи №27/98-10 за позово м Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетр овській області, третя особа Державне підприємство “Прид ніпровська залізниця”, про в изнання договору оренди №12/02-293 8-ОД від 01.08.2007 р. продовженим.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті у справі №27/98-10 в позові від мовлено.

Ухвалою суду від 31.01.2011 р. справ у №13/78-10 було поновлено та призн ачено до розгляду у судовому засіданні 22.02.2011 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.02.2011 р. над ала відзив на позов відповід но до якого просить відмовит и в задоволенні позовних вим ог.

В судовому засіданні 22.02.2011 р о голошено вступну та резолюти вну частини рішення, згідно с т. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши надані докази, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. між Регіональним в ідділення Фонду державного м айна України по Дніпропетров ській області (орендодавець) та фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 (орендар) було у кладено договір від 01.08.2007 р. №12/02-29 38-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної вла сності (далі - договір), відпо відно до умов якого орендода вець передав орендарю у стро кове платне користування нер ухоме майно - відкриту площа дку площею 47,1 кв.м, розміщену за адресою: м. Дніпропетровськ, с т. Ксенівка, що знаходиться на балансі ДП «Придніпровська залізниця» (балансоутримув ач), а орендар прийняв зазначе не майно.

Відповідно до Методики роз рахунку орендної плати, затв ердженої постановою Кабінет у Міністрів України від 04.10.95 р. № 786 відповідачу була нарахован а орендна плата (базова) за кор истування приміщенням у лип ні 2007 р. у розмірі 996,30 грн. (без ПД В), яка відповідно до п.3.3. дого вору повинна перераховуват ися орендарем наступним чин ом:

- 70% орендної плати у розмірі 697,41 грн. - до державного бюджету України по місцю реєстрації орендаря у податковій інспе кції;

- 30 % орендної плати у розмір і 298,89 грн. - балансоутримувачу.

Згідно до п.3.2 договору орен дна плата за кожний наступни й місяць визначається шлях ом коригування орендної пла ти за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць.

Орендна плата повинна бути сплачена щомісяця у термін не пізніше 12 числа місяця за я кий здійснюється платіж (п.3.4. д оговору). Крім того, за п. 5.5. дого вору орендар (відповідач) зоб ов' язаний щомісячно не пізн іше 12 числа звітувати орендод авцю (позивачу) та балансоутр имувачу про внесення орендн ої плати з одночасним наданн ям копій платіжних доручень.

Згідно п.10.1 договору, встанов лено, що договір діє з 01.08.2007 р. по 01.07.2008 р. включно. У разі відсутно сті заяви однієї із сторін пр о припинення або зміну умов д оговору оренди протягом одно го місяця після закінчення т ерміну дії договору, повній о платі за договором і при нада нні інформації щодо виконанн я умов цього договору, догові р за заявою орендаря щодо про довження терміну дії, може бу ти продовжений на тих самих у мовах, які передбачені у дого ворі.

Згідно ст. 17 Закону України « Про оренду державного та ком унального майна», термін дії договору оренди визначаєтьс я за погодженням сторін; у раз і відсутності заяви однієї і з сторін про припинення або з мін умови договору оренди пр отягом одного місяця після з акінчення терміну дії догово ру він вважається продовжени м на той самий термін і на тих самих умовах.

На виконання ст.17 Закону Укр аїни «Про оренду державно ко мунального майна»та п.10.1 дого вору оренди, регіональне від ділення листом від 01.06.2009 р. №18-03-04420 повідомило відповідача про т е, що договір оренди від 01.08.2007 р. № 12/02-2938-ОД припинив свою дію з 01.06.2009 р . у зв'язку із закінченням терм іну дії та про необхідність п овернути балансоутримувачу орендоване майно по акту при ймання-передачі.

Згідно п.2.5. Договору оренди у разі припинення цього догов ору майно повертається орен дарем балансоутримувачу; май но вважається поверненим оре ндарем Балансоутримувачу з моменту підписання с торонами акту приймання-пере дачі.

Позивач зазначає, що відпо відач не виконав обов'язку щ одо повернення орендованог о приміщення та безпідставн о продовжує користуватися д ержавним майном.

Згідно до розрахунку (а.с. 11) п озивач нарахував збитки та н еустойку у вигляді неотриман их коштів до державного бюдж ету по договору оренди від 01.08.2 007 р. №12/02-2938-ОД, який укладений між позивачем та відповідачем з а період з 01.06.2009 р. по 31.012.2009 р., а саме :

- збитки у розмірі недотрим аної орендної плати у розмір і 4 101,32 грн.,

- неустойка у розмірі подвій ної орендної плати за корист уванням майном за час простр очення, згідно ст. 785 Цивільно го кодексу України у розмірі 8 202,64 грн.,

- з врахуванням того, що орен дарем сплачено до державного бюджету за договором кошти у розмірі 4432,48 грн., заборгованіс ть по відшкодуванню збитків станом на 12.01.2010 р. становить 0,00 гр н. та неустойки станом на 12.01.2010 р . становить 7871,48 грн.

Відповідно до розрахунку п озивача, станом на 12.01.10 р. заборг ованість відповідача по спла ті неустойки становить 7 871,48 гр н.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема є дого вори та інші правочини, а тако ж акти цивільного законодавс тва.

Статтею 14 Цивільного кодекс у України передбачено, що цив ільні обов'язки виконуються у межах, встановлених догово ром або актом цивільного зак онодавства.

Відповідно до п.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державн е комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії т а відмови від його продовжен ня або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути о рендодавцеві об'єкт оренди н а умовах, зазначених у догово рі оренди.

Відповідно до ст.22 Цивільно го кодексу України, особа, як ій завдано збитків в результ аті порушення її цивільного права, має право на їх відшкод ування.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма: відшкодування збитків.

Статтею 785 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі припинення договору найм у наймач зобов'язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено у договорі; як що наймач не виконує обов' я зку щодо повернення речі, най модавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті у справі №27/98-10 за позовом Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1, м. Дніпропетровськ до Р егіонального відділення Фон ду державного майна України по Дніпропетровській област і, м. Дніпропетровськ, третя ос оба Державне підприємство “П ридніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ про визнанн я договору оренди №12/02-2938-ОД від 01.08.2007 р. продовженим, в задоволе нні позову відмовлено.

Вищевказаним рішенням вст ановлено наступне.

«Договір оренди діє з 01.08.2007 р . до 01.07.2008 р. включно (п.10.1 договору ).

01.08.2007 р. сторонами підписаний акт приймання-передачі орен дованого об' єкту.

Додатковою угодою від 17.02.2009 р . продовжено строк дії догово ру до 01.06.2009 р.

Відповідно до ст. 764 Цивільно го кодексу України, якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору найму, то, за відсут ності заперечень наймодавця протягом одного місяця, дого вір вважається поновленим на строк, який був раніше встано влений договором.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону Украї ни “Про оренду державного та комунального майна”, у разі в ідсутності заяви однієї із с торін про припинення або змі ну умов договору оренди прот ягом одного місяця після зак інчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих са мих умовах, які були передбач ені договором.

Матеріали справи свідчать про те, що сторонами належним чином у встановлений законо м строк не були подані заяви п ро припинення договору оренд и.

Суд не приймає посилання ві дповідача на лист від 01.06.2009р. №18-0 3-04420. Наданий реєстр таким дока зом бути не може, так як датова ний 23.07.2009 р. (після закінчення вс тановленого законом терміну ) та не містить відміток орган у поштового зв' язку.

Також, сторонами не були нап равлені заяви про припинення дії договору оренди №12/02-2938-ОД в ід 01.08.2007 р. протягом травня 2010 р. і отже, договір є продовженим д о 01.04.2011 р.

Листом від 22.04.09 р. ДП “Придніп ровська залізниця”(балансоу тримувач) надано погодження на продовження договірних ві дносин.

Відсутність намірів відпо відача припинити договірні в ідносини 01.06.2009 р. підтверджуєть ся і листом регіонального ві дділення від 08.05.2009 р. №11-02-03812 “Повід омлення про застосування тим часового заниження ставки за оренду державного майна при розрахунку орендної плати з а договором №12/02-2938-ОД”. Регіонал ьне відділення повідомило по зивача про зниження орендних ставок при розрахунках орен дної плати за травень - груд ень 2009 року та про поновлення з 01.01.2010 р. розрахунку орендної пл ати відповідно до умов догов ору.

Таким чином, на час вирішенн я спору дія договору оренди є продовженою до 01.04.2011р.»

Представник відповідача в судовому засіданні 22.02.2011 р. над ала відзив на позов відповід но до якого повідомляє, що ріш енням господарського суду у справі №27/98-10 встановлено, що ді я договору оренди №12/02-2938-ОД від 01.08.2007 р. є продовженою до 01.04.2011 р., з аборгованість по орендній пл аті у відповідача відсутня, у зв' язку з чим відповідач пр осить відмовити в задоволен ні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду з позов ом до відповідача про стягне ння з відповідача неустойки у розмірі 7871,48 грн. на підставі с татті 785 Цивільного кодексу Ук раїни, заборгованість відпов ідача по сплаті орендної пла ти відсутня, що підтверджено розрахунком позивача (а.с. 11). С пірні правовідносини, на під ставі яких позивачем подано позов, виникли з 01.06.2009 р. у зв' я зку із розірванням договору оренди, про що повідомляє поз ивач у позовній заяві. Але най модавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення у разі якщо найм ач не виконує обов' язку щод о повернення речі у разі прип инення договору найму.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 06.07.2010 р. у справі №27/98-10 встан овлений факт того, що дія дого вору оренди є продовженою до 01.04.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України, факти, встанов лені рішенням господарсько го суду (іншого органу, який в ирішує господарські спори) п ід час розгляду однієї справ и, не доводяться знову при в ирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторон и.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Згідно з ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Враховуючи встановлені об ставини справи, господарськ ий суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ві дносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення склад ено

25.02.2011 р.