Рішення

від 22.02.2011 по справі 38/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.11 р. Справа № 38/97

Господарський суд Донець кої області у складі: Головую чого судді Лейби М.О.

Судді Мєзєнцева Є.І.

Судді Сгари Е.В.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Фізичної особ и-підприємця - ОСОБА_1 м.М акіївка, Донецька область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Нац іональна акціонерна страхов а компанія “ОРАНТА” м. Київ в о собі Донецької обласної дире кції м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - ОСОБА_2 м.Макіївка, Донецьк а область

про стягнення 16 811,36грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_3- за дов. від 30.01.2009р.

від відповідача: Замєта В .В. - за дов.№08-03-28/425-10 від 20.10.2010р.

третя особа: не з' явився

Суть спору:

Позивач, Фізична особа-підп риємець - ОСОБА_1, м.Макії вка Донецька область, зверну вся до господарського суду з позовом до Відкритого акціо нерного товариства Націонал ьна акціонерна страхова комп анія “ОРАНТА” м. Київ в особі Д онецької обласної дирекції м .Донецьк про стягнення 16 811,36грн .

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на поліс обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів №ВА/3573743 від 04.03.2008р., рішення Гі рницького районного суду м.М акіївки, Донецької області в ід 14.05.2009р. по справі №2-768/09р., заяву п ро страхове відшкодування, п латіжне доручення №127 від 09.12.2009р ., постанову про відкриття вик онавчого провадження ВП №14917181 від 17.09.2009р., свідоцтво про держа вну реєстрацію тощо.

Ухвалою господарського су ду від 31.05.2010р. по справі №10/49 строк вирішення спору було продов жено на 1 місяць, у порядку ст.69 ГПК України.

30.06.2010р. відповідач надав суду супровідний лист, в якому про сить суд залучити до матеріа лів справи копії правовстано влюючих документів, які судо м розглянуті та залучені до м атеріалів справи.

24.06.2010р. на адресу господарськ ого суду Донецької області, н а запит суду від 31.05.2010р. надійшл и матеріали цивільної справи №2-768/09р. за позовом ОСОБА_5 м. Макіївка до ОСОБА_1 м.Макі ївка про відшкодування матер іальної та моральної шкоди, з авданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 30.06.2010р. справу №38/97 при значено розглянути колегіал ьно у складі суддів: Головуюч ий суддя Лейба М.О., суддя Левш ина Г.В., суддя Сгара Е.В.

09.08.2010р. відповідач надав суду заперечення на позовну заяв у, в якому просить суд відмови ти у задоволенні позовних ви мог, оскільки ВАТ НАСК “Орант а” виконало всі вимоги Закон у України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” щодо виплати страховог о відшкодування ОСОБА_5

Заперечення судом розглян уті та залучені до матеріалі в справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.08.2010р. по справі №38/97, у зв' язку з відп усткою судді Сгари Е.В. змінен о склад судової колегії з роз гляду справи №38/97, замінено: су ддю Сгара Е.В. на суддю Курило Г.Є.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 19.08.2010р . до участі у справі у якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на стороні позивача було залучено ОСО БА_2 м.Макіївка, Донецької об ласті.

19.08.2010р. позивач надав ут очнення до позову, в яких прос ить суд стягнути з відповіда ча грошові кошти, виплачені п отерпілому в якості компенса ції матеріальної шкоди у роз мірі 12 702,06грн .; грошові кошти, виплачені пот ерпілому в якості компенсаці ї моральної шкоди у розмірі 2 000,00грн.; виконавчий збір у розм ірі 1 528,30грн.; судові витрати пот ерпілої особи у суді першої і нстанції у розмірі 581,00грн. Уточ нення судом розглянуті та за лучені до матеріалів справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області по справі №38/97 від 20.09.2010р., у зв' язку із хво робою судді Левшиної Г.В. змін ено склад судової колегії з р озгляду справи №38/97, замінено: с уддю Левшина Г.В. на суддю Мєз єнцев Є.І.

Ухвалою господарського су ду від 09.11.2010р. провадження у спр аві №38/97 було зупинено, у зв' я зку з призначенням автотехні чної експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту - автотоварознавц ю ОСОБА_6 (Макіївський Авт о-Центр філія ВАТ “Донецьк-Ав то”).

22.11.2010р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшов висновок автотехніч ної експертизи №27/183 від 19.11.2010р. ра зом із справою №38/97.

Розпорядженням в.о. голови г осподарського суду Донецько ї області по справі №38/97 від 24.01.201 1р., у зв' язку із зайнятістю в інших процесах судді Курил о Г.Є. змінено склад судової ко легії з розгляду справи №38/97, за мінено: суддю Курило Г.Є. на су ддю Сгару Е.В.

01.02.2011р. позивач надав суду поя снення, в яких зазначив, що ві дповідачем перераховано 06.03.2009 р. потерпілому 2 532,52грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений трансп ортний засіб, тому страховик в подальшому повинен виплат ити позивачу вже виплачене п отерпілому в якості компенса ції матеріальної шкоди 12 702,06гр н., а також відшкодувати позив ачу вже виплачені потерпілом у в якості компенсації морал ьної шкоди 2000,00грн.

Пояснення судом розглянут і та залучені до матеріалів с прави.

01.02.2011р. відповідач надав суду відзив, в якому просить суд ві дмовити позивачу, оскільки с траховик - відповідач повні стю виконав свої обов' язки з визначення розміру збиткі в, передбачені ст.34 Закону Укр аїни “Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” і зобов' язаний відшкодуват и оцінену шкоду, підтверджен у проведеною експертною оцін кою, яка згідно із Звітом №151-151/25 .09.08р. складає 2 517,42грн. Відзив суд ом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладавс я у зв' язку з необхідністю н адання сторонами витребуван их документів.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГП К України судом складено про токол, який долучено до матер іалів справи.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши докази по сп раві, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2008р. у Гірницькому р айоні м.Макіївки, сталася дор ожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “ГАЗ -32213”, д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, під керуванням в одія ОСОБА_2, який належав СПД ОСОБА_1 та автомобілю “ІЖ-21215”, держаний номер НОМ ЕР_2, який належав ОСОБА_5 , під його керуванням, внаслі док чого було пошкоджено авт омобіль “ІЖ-21215”, держаний ном ер НОМЕР_2.

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруше ння водієм автомобіля ГАЗ -32213” , державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, ОСОБА_2 пун кту 13.1 Правил дорожнього руху . Дані факти засвідчені в ріше нні Гірницького районного су ду м.Макіївки, Донецької обла сті від 14.05.2009р. по справі №2-768/09р.

В результаті зіткнен ня, автомобілю “ІЖ-21215”, держани й номер НОМЕР_2, були нанес ені механічні ушкодження, а в ласнику автомобіля ОСОБА_5 заподіяно матеріальну та м оральну шкоду.

Відповідно до догово ру обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів №ВА/3573 743 від 04.03.2008р. цивільно-правова ві дповідальність водія автомо білю “ГАЗ 32213”, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, як ий належить Суб' єкту підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 (далі-позивач), була заст рахована у ВАТ НАСК “Оранта” .

Згідно умов вказаног о договору, ліміт відповідал ьності за шкоду заподіяну жи ттю, здоров' ю становить 51 000,00г рн., за шкоду заподіяну майну 3 5 000,00грн., франшиза 0,00грн.

Тобто на момент скоєння ДТП , цивільно-правова відповіда льність водія автомобіля “ГА З 32213”, державний реєстраційни й номер НОМЕР_1 була застр аховано у ВАТ НАСК “Оранта”.

Згідно звіту №151-151/25.09.08 від 25.09.2008р . спеціаліста М.В. Чумаченка , матеріальні збитки, завдан і власнику автомобіля “ІЖ-21215” , держаний номер НОМЕР_2 вн аслідок його пошкодження у Д ТП, складає 2 517,42грн. Вартість ві дновлювального ремонту 3026,60гр н.

ВАТ НАСК “Оранта” на викона ння умов договору обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів №ВА/3573743 від 04.03.2008р. за вк азаним ДТП на підставі звіту №151-151/25.09.08 від 25.09.2008р. сплатило стра хове відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 2 532,52грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям №1145 від 06.03.2009р.

ОСОБА_5 звернувся до Гірни цького районного суду м.Макі ївки, Донецької області з поз овом до власника автомобілю “ГАЗ 32213”, державний реєстраці йний номер НОМЕР_1 ОСОБ А_1 про відшкодування матер іальної та моральної шкоди, з авданої джерелом підвищеної небезпеки.

Під час розгляду вказаної с прави, була призначена автот оварозначої експертизи по оц інці пошкодженого транспорт ного засобу - автомобіля “ІЖ-21 215”, держаний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_5

Згідно висновку експерта № 11/59 вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахув анням проценту його зносу ст ановить 15 234,58грн., ринкова варті сть транспортного засобу "ІЖ -21251" номерний знак НОМЕР_3 ск ладає 3 336,28грн.

Рішенням Гірницького р айонного суду м.Макіївки, Дон ецької області від 14.05.2009р. по сп раві №2-768/09р. позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної ш коди, завданої джерелом підв ищеної небезпеки, задоволени й частково та з ОСОБА_1 на к ористь ОСОБА_5 стягнено ма теріальну шкоду у розмірі 12 702,0 6грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00грн., судові витрати: 500,00грн. - за проведення експертизи, 30,00г рн.- витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення, 51,00грн.- с удовий збір.

Вказане рішення набр ало законної сили.

17.09.2009р. ВДВС Гірницького МУЮ м.Макіївки була винесена постанова про відкриття вик онавчого провадження ВП №14917181 та надано боржнику строк для добровільного виконання вик онавчого листа до 23.09.2009р.

Як зазначає позивач, у рамках виконавчого провадже ння та на підставі виконавчо го листа ОСОБА_1 було спла чено 12 702,06грн. в якості відшкоду вання матеріальної шкоди; 2000,00г рн. - моральної шкоди, 581,00грн.- су дові витрати, 1528,30грн.- виконавч ий збір, що підтверджується п латіжним дорученням №127 від 09.12 .2009р., яке міститься у матеріала х справи.

Таким чином, позивач обґрун товує позовні вимоги неналеж ним виконанням відповідачем зобов' язань за договором о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів №ВА/3573743 від 04.03.2008р. та просить суд стягнути з останнього грошові кошти, в иплачені потерпілому в якост і компенсації матеріальної ш коди у розмірі 12 702,06грн.; грошові кошти, випл ачені потерпілому в якості к омпенсації моральної шкоди у розмірі 2 000,00грн.; виконавчий зб ір у розмірі 1 528,30грн.; судові вит рати потерпілої особи у суді першої інстанції у розмірі 581 ,00грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

В силу положень ст. 11 Цивільн ого кодексу України, підстав ою виникнення цивільних прав і обов'язків є зобов'язання, я кі виникають з договорів та і нших правочинів або внаслідо к завдання шкоди.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем було укладено договір обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів №ВА/3573743 від 04.03.2008р.

Згідно ст. 6 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів”, страхо вим випадком є подія, внаслід ок якої заподіяна шкода трет ім особам під час дорожньо-тр анспортної пригоди, яка стал ася за участю забезпеченого транспортного засобу і внасл ідок якої настає цивільно-пр авова відповідальність особ и, відповідальність якої зас трахована за договором.

Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страхови к відповідно до лімітів відп овідальності страховика від шкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шко ду, яка була заподіяна у резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” , шкода, заподіяна в результат і дорожньо-транспортної приг оди майну потерпілого, - це шко да, пов'язана з пошкодженням ч и фізичним знищенням транспо ртного засобу.

Згідно ст.30 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів”, трансп ортний засіб вважається фізи чно знищеним, якщо його ремон т є технічно неможливим чи ек ономічно необґрунтованим та власник транспортного засоб у згоден з визнанням його фіз ично знищеним. Ремонт вважає ться економічно необґрунтов аним, якщо передбачені згідн о з експертизою, проведеною в ідповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортн ого засобу перевищують варті сть транспортного засобу до дорожньо-транспортної приго ди.

Якщо власник транспортног о засобу не згоден з визнання м транспортного засобу фізич но знищеним, йому відшкодову ється різниця між вартістю т ранспортного засобу до та пі сля дорожньо-транспортної пр игоди, а також витрати по евак уації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно звіту №151-151/25.09.08 ві д 25.09.2008р. спеціаліста М.В. Чума ченка, матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля “ІЖ-21215”, держаний номер НОМЕ Р_2 внаслідок його пошкодже ння у ДТП, складає 2 517,42грн. Варті сть відновлювального ремонт у 3026,60грн.

ВАТ НАСК “Оранта” на викона ння умов договору обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів №ВА/3573743 від 04.03.2008р. за вк азаним ДТП сплатило страхове відшкодування ОСОБА_5 у р озмірі 2 532,52грн., що підтверджує ться платіжним дорученням №1 145 від 06.03.2009р.

Згідно висновку автотовар ознавчої експертизи за № 11/59, зр обленої експертом ОСОБА_6 по справі №2-768/09р. по проведеній оцінці транспортного засобу "ІЖ-21251" номерний знак НОМЕР_3 , що належить позивачу ОСОБ А_5, вартість відновлювальн ого ремонту автомобіля на мо мент скоєння ДТП складає 15 889,58г рн.; ринкова вартість транспо ртного засобу "ІЖ-21251" номерний знак НОМЕР_3 складає 3 336,28гр н.

Як вбачається з матеріалів справи та рішенням Гірницьк ого районного суду м.Макіївк и, Донецької області від 14.05.2009р. по справі №2-768/09р. власник транс портного засобу "ІЖ-21251" номерни й знак НОМЕР_3 - ОСОБА_5 н е погодився визнати транспор тний засіб фізично знищеним та звернувся до з позовом до в ласника автомобілю “ГАЗ 32213” - ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної ш коди.

Таким чином, відповідно до п риписів ст.30 Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” на відпо відача покладається обов' я зок виплатити різницю між ва ртістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспо ртної пригоди.

З метою повного та всебічно го з' ясування обставин спра ви ухвалою суду від 09.11.2010р. судо м була призначена судова екс пертиза.

На вирішення експерту були поставлені наступні питання :

1. На підставі наявних в мате ріалах справи документів ви значити вартість транспортн ого засобу - автомобіля „ІЖ-21215” , державний номерний знак Н ОМЕР_2 до дорожньо-транспор тної пригоди, яка сталося 13 ве ресня 2008року.

2. На підставі наявних в мате ріалах справи документів виз начити вартість транспортно го засобу - автомобіля „ІЖ-21215”, державний номерний знак НО МЕР_2 після дорожньо-трансп ортної пригоди, яка сталося 13 вересня 2008року з урахуванням отриманих пошкоджень.

Згідно висновку автотовар ознавчої експертизи за № 27/183, з робленої експертом ОСОБА_6 , ринкова вартість транспор тного засобу "ІЖ-21251" номерний з нак НОМЕР_3 до ДТП 13.09.2008р. скл адає 3 336,28грн.; Визначити ринков у вартість транспортного зас обу "ІЖ-21251" номерний знак НОМЕ Р_3 після ДТП 13.09.2008р. не уявляєт ься можливим.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Враховуючи, висновок суду щ одо обов' язку відповідача в иплатити за договором №ВА/3573743 від 04.03.2008р. різницю між вартістю транспортного засобу до та п ісля дорожньо-транспортної п ригоди, а також висновок авто товарознавчої експертизи пр о неможливість визначення ри нкової вартості пошкодженог о транспортного засобу після ДТП, суд вважає, що позивач не довів належними доказами, в р озумінні ст.33 ГПК України, фак т неналежного виконання відп овідачем зобов' язань щодо в иплати страхового відшкодув ання за договором обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів №ВА/3573743 від 04.03.2008р.

Крім того, статтею 1194 Цивіль ного кодексу України визначе но, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальні сть, у разі недостатності стр ахової виплати (страхового в ідшкодування) для повного ві дшкодування завданою нею шко ди зобов' язана сплатити пот ерпілому різницю між фактичн им розміром шкоди і страхово ю виплатою (страховим відшко дуванням).

Таким чином, згідно приписі в ст. 1194 Цивільного кодексу Укр аїни, саме на позивача поклад ається обов' язок сплатити р ізницю між фактичним розміро м шкоди і страховою виплатою , як власника джерела підвище ної небезпеки, яким завдано ш коду.

З огляду на вищевикладене, с уд відмовляє в задоволенні п озовних вимог в частині стяг нення грошових коштів, випла чених потерпілому в якості к омпенсації матеріальної шко ди у розмірі 12 702,06грн.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача грошових коштів, вип лачених потерпілому в якості компенсації моральної шкоди у розмірі 2 000,00грн. суд виходив з наступного.

Згідно ст.22 Закону Укр аїни „Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів” п отерпілому відшкодовується також моральна шкода, передб ачена пунктами 1, 2 частини дру гої статті 23 Цивільного кодек су України. Така шкода відшко довується у встановленому су дом розмірі відповідно до ви мог статті 23 Цивільного кодек су України. При цьому страхов ик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначено го у пункті 9.3 статті 9 цього Зак ону. Різницю між сумою відшко дування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодов ана страховиком, сплачує осо ба, яку визнано винною у скоєн ні дорожньо-транспортної при годи.

Відповідно до частин и другої статті 23 Цивільного к одексу України моральна шкод а полягає:

1) у фізичному болю та стражд аннях, яких фізична особа заз нала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, як их фізична особа зазнала у зв 'язку з протиправною поведін кою щодо неї самої, членів її с ім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, як их фізична особа зазнала у зв 'язку із знищенням чи пошкодж енням її майна;

4) у приниженні честі та гідн ості фізичної особи, а також д ілової репутації фізичної аб о юридичної особи.

Як встановлено рішенням Гі рницького районного суду м.М акіївки, Донецької області в ід 14.05.2009р. по справі №2-768/09р. дорожн ьо-транспортна пригода, що ст алась 13.09.2008 року відбулась з вин и ОСОБА_2, який перебуваюч и у трудових відносинах з від повідачем ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом пошкод ив автомобіль позивача і цей факт сам по собі є свідченням того, що позивачу було завдан о моральну шкоду, оскільки бу ло протиправно пошкоджено на лежне йому майно.

Відповідно до ст.35 ГПК Ук раїни рішення суту з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, є обов' язковим для го сподарського суду щодо факті в, які встановлені судом і маю ть значення для вирішення сп ору.

Отже, рішенням Гірниц ького районного суду м.Макії вки, Донецької області від 14.05.2 009р. по справі №2-768/09р. встановлен о факт завдання потерпілому моральної шкоди, шляхом прот иправного пошкодження належ ного йому майна.

Таким чином, ст.22 Закону У країни „Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” не передбачено обов' язок страховика відшкодовувати моральну шкоди завдану у зв'я зку із знищенням чи пошкодже нням майна потерпілого.

Крім того, в матеріалах с прави відсутні докази зверне ння до відповідача з відпові дною заявою про виплату стра хового відшкодування щодо мо ральної шкоди, як цього вимаг ає ст.35 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів”.

На підставі викладеного , суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині .

Враховуючи висновок суду п ро відсутність підстав для с тягнення з відповідача грошо вих коштів, виплачених потер пілому в якості компенсації матеріальної шкоди у розмірі 12 702,06грн. та мо ральної шкоди у розмірі 2 000,00гр н. суд відмовляє позивачу в за доволенні позовних вимог щод о стягнення з відповідача ви конавчого збору у розмірі 1 528,3 0грн. та судових витрат сплаче них потерпілому у розмірі 581,00г рн.

Витрати по сплаті державно го мита, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та витрати на проведення судової експерти зи у відповідності до ст.ст. 44, 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України покладаю ться на позивача.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 41, 43, 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовн их вимог Фізичної особи-підп риємеця - ОСОБА_1, м.Макії вка Донецька область до Відк ритого акціонерного товарис тва Національна акціонерна с трахова компанія “ОРАНТА” м. Київ в особі Донецької облас ної дирекції м.Донецьк про ст ягнення грошових коштів, вип лачених потерпілому в якості компенсації матеріальної шк оди у розмірі 12 702,06грн.; грошових коштів, виплачених потерпіл ому в якості компенсації мор альної шкоди у розмірі 2 000,00грн .; виконавчого збору у розмірі 1 528,30грн.; судових витрат сплаче них потерпілій особі у суді п ершої інстанції у розмірі 581,00г рн., відмовити.

Стягнути з Фізичної о соби-підприємеця - ОСОБА_1 , м.Макіївка Донецька област ь (АДРЕСА_1, вул.Кулакова, 6, І н. НОМЕР_4) на користь Фізич ної особи-підприємеця - ОС ОБА_6 АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2 , п/р НОМЕР_5 в АТ „БМ Банк” І н.НОМЕР_6, МФО НОМЕР_7) ва ртість судової автотоварозн авчої експертизи в розмірі 300, 00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 22.02.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 25.02.2011р.

Головуючий суддя Ле йба М.О.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Сгара Е.В.