Ухвала

від 28.02.2011 по справі 8/20/2011(4/208)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

28.02.11 Справа № 8/20/2011(4/208)

За позовом Державно ї екологічної інспекції в Лу ганській області, м. Луганськ ,

до Товариства з обме женою відповідальністю «Луг анський Комбінат "Втормет"», м. Луганськ,

за участю Заступника пр окурора Луганської області, м. Луганськ

про стягнення 4772069 грн. 64 ко п.

Суддя господарського суд у Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Качановській О.А.,

в присутності учасників ро згляду спору:

від прокурора - Колесні ченко В.І. - прокурор відділу , - посвідчення НОМЕР_1 від 0 5.08.09 року;

від позивача - представ ник не з' явився;

від відповідача - Полто рак К.А. - представник, - довір еність №28 від 28.02.11 року; Борульч енко В.М. - представник, - дові реність №б/н від 21.10.10 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: 16.07.10 року Де ржавна екологічна інспекція Луганської області (далі - е кологічна інспекція) звернул ася до господарського суду Л уганської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Луганський комбінат "Втормет"»(далі - ТО В "Втормет") про стягнення на к ористь держави шкоди у розмі рі 4772069,64 грн., заподіяної поруше нням природоохоронного зако нодавства.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 16.0 9.2010 року у справі №4/208, залишеним без змін постановою Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 29.11.10 року, у задово ленні позову відмовлено.

Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 27.01.2011 року вищезгадані рішен ня судів І та ІІ інстанцій ска совано, справу спрямовано на новий розгляд до господарсь кого суду Луганської області .

Скасовуючи судові рішення , ВГСУ послався на те, що, виріш уючи спір щодо покладення на відповідача відповідальнос ті за збитки, судам слід врахо вувати повною мірою положенн я законодавства, на підставі сукупної оцінки наявних у сп раві доказів слід встановити обставини, з якими закон пов' язує відшкодування шкоди, а с аме: наявність повного склад у правопорушення, як-то: проти правна поведінка, дія чи безд іяльність особи; шкідливий р езультат такої поведінки (зб итки); причинний зв' язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушник а.

Колегія ВГСУ звернула уваг у на те, що при вирішенні спор у про відшкодування шкоди, за подіяної навколишньому прир одному середовищу, слід вихо дити з презумпції вини право порушника. Відповідач повине н довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня в ина у заподіянні шкоди.

Крім того, ВСГУ вважає, що су дами попередніх інстанцій вс тановлено, що відповідно до з акону України "Про відходи" ві дповідач є виробником відход ів, оскільки його діяльність призводить до їх утворення.

Згідно ст. 1 Закону України " Про відходи" розміщення відх одів - це зберігання та захо ронення їх у спеціально відв едених для цього місцях чи об ' єктах.

Спеціально відведені місц я чи об' єкти - це місця чи об ' єкти (місця розміщення від ходів, сховища, полігони, комп лекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких от римано дозвіл спеціально упо вноважених органів на видале ння відходів чи здійснення і нших операцій з відходами.

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища" суб' єкти права власності на відходи повинні вживати ефе ктивних заходів для зменшенн я обсягів утворення відходів , а також для їх утилізації, зн ешкодження або обмеження.

Розміщення відходів дозво ляється лише за наявності сп еціального дозволу на визнач ених місцевими радами терит оріях у межах встановлених л імітів з додержанням санітар них і екологічних норм спосо бом, що забезпечує можливіст ь їх подальшого використання як вторинної сировини і безп еку для навколишнього природ ного середовища і здоров' я людей.

ВГСУ дійшов висновку, що суд и І та ІІ інстанцій, вирішуючи цей спір, не перевірили вищез азначені обставини.

Після повернення справи до суду їй надано №8/20/2011(4/208).

До початку судового засіда ння 28.02.11 року від прокурора та в ідповідача надійшло клопота ння про відмову від здійснен ня фіксації судового процесу технічними засобами, яке суд ом задоволено.

У судовому засіданні про курор позовні вимоги підт римав.

Позивач до судового зас ідання не з' явився без пояс нення причин, витребувані су дом документи не надав, хоча н алежним чином був поставлени й до відома про дату, час та мі сце судового слухання, що під тверджується матеріалами сп рави (том 2, а.с.54)

Відповідач позов не виз нав з підстав, викладених у в ідзиві на позов (вих. №396 від 29.07.10 року) (том 1, а.с.17-20).

У судовому засіданні встан овлено, що відповідач не вико нав вимоги вищецитованої пос танови ВГСУ - про надання док азів. про які у ній йдеться.

З урахуванням викладеного , а також факту неявки позивач а, спір не може бути вирішено п о суті у цьому судовому засід анні, з огляду на що справа під лягає відкладенню.

Враховуючи викладене вище , керуючись ст.ст.4-3,32-36,38,64,77, та 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 14.03.11 року, о 10 го д. 40 хв.

2.Судове засідання від будеться у приміщенні господ арського суду Луганської обл асті за адресою: м. Лугансь к, вул. Коцюбинського, 2, 5-й пове рх, каб. № 511 (суддя Середа А.П.).

3.Зобов' язати позива ча надати:

оригінали документів , що додані до матеріалів спра ви у копіях, - для огляду в судо вому засіданні;

заперечення на відзи в відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених доводів, а також п ояснення з урахуванням пост анови Вищого Господарського Суду України від 27.01.2011 року;

письмове пояснення т а документальне підтверджен ня того, чому з позовом до суду екологічна інспекція зверну лася 16.07.10 року (позовна заява за вих. №02-869 від 28.05.10 року) (з огляду н а те, що акт перевірки виконан ня припису акту дотримання в имог природоохоронного зако нодавства від 03-04.12.07 року на ТОВ «Луганський Комбінат "Вторм ет"»складено 04.03.08 року);

інші докази (за наявності) ;

забезпечити явку до судо вого засідання:

державного інспектора з о хорони навколишнього природ ного середовища Луганської області Федіна Сергія Олекс андровича, якому слід мати пр и собі: паспорт на своє ім' я , документальне підтвердженн я його посадового становища на час складення вищезгадано го акту та на даний час.

4. Зобов' язати відп овідача надати документальн і докази того, що:

в його діях (діях його праці вників) відсутня вина у запод іянні шкоди, про яку йдеться у позові;

він отримав дозвіл спеці ально уповноважених органів на видалення відходів чи зді йснення інших операцій з від ходами, які утворюються внас лідок виробничої діяльності підприємства;

він отримав дозвіл на розм іщення відходів на спеціальн о визначених місцевою радою територіях у межах встановл ених лімітів з додержанням с анітарних і екологічних нор м способом, що забезпечує мож ливість їх подальшого викори стання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища і здо ров' я людей;

інші докази (за наявності).

Витребувані судом докази н адати у копіях - для долучен ня до справи, в оригіналах - д ля огляду у судовому засідан ні.

5. Зобов' язати Заступн ика прокурора Луганської обл асті подати суду:

письмовий відзив з урахува нням постанови Вищого Госпо дарського Суду України від 27.0 1.2011.

Явка повн оважних представників сторі н у судове засідання обов' язкова.

Суддя А.П. Середа