Рішення

від 18.02.2011 по справі 16/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/283

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.02.11 р.                                                                                    Справа № 16/283                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Цвіточний”, м.Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

про стягнення 61410,93 грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Турченко Я.В. – за довіреністю

від відповідача: Колоденко К.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: у судовому засіданні 14.02.2010р. було оголошено перерву до 18.02.2010р. відповідно до ст.77 ГПК України

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2010р. порушено провадження  по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цвіточний”, м.Донецьк до  Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк про стягнення 61410,93грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 21.12.2010р. – 11год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди від 21.01.1998р., акт приймання-передачі від 21.01.1998р., додаткову угоду від 22.01.2008р. до договору, додаток № 3 „Розрахунок орендної плати” до договору, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 13.11.2006р., платіжні доручення за період з травня 2004р. по березень 2010р., рішення по справі № 12/202пн від 18.03.2008р., відсутність можливості користуватися частиною орендованого майна, у зв'язку чим просить повернути сплачену орендну плату.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на зазначення орендованої Відповідачем площі приміщення в додатковій угоді від 22.01.1998р. до договору оренди з урахуванням спірного приміщення, з приводу чого надав до суду  заперечення від 20.12.2010р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

За розпорядженням Виконавчого комітету Будьоннівської районної ради від 30.01.95р.               № 35-р було вирішено зареєструвати акціонерне товариство закритого типу „Цвіточний”, створене шляхом перетворення орендного підприємства „Цвіточний”, яке в подальшому, згідно рішення Виконавчого комітету Будьоннівської районної ради за № 285/2 від 20.05.98р., було перереєстроване в Товариство з обмеженою відповідальністю „Цвіточний”.

21 січня 1998р. між Представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку (Орендодавець) та Акціонерним товариством закритого типу „Цвіточний” (Орендар) був укладений договір оренди (далі за текстом – договір), згідно пункту 1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне володіння та користування вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 263,8 кв.м за адресою: м.Донецьк, вул.230-ї Стрілкової дивізії, 29, що знаходиться на балансу Донецької міської Ради народних депутатів, про що складений  акт приймання-передачі.

Згідно п.6.1. договору, строк дії договору встановлений з моменту його підписання                     по 21 січня 2008р.

22 січня 2008р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Цвіточний” (Орендар) була укладена додаткова угода до договору, згідно умов якої Орендодавець передав, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, 29, для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

В пункті 2.1. договору передбачено, що об'єктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 263,8 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі 263,8 кв.м, згідно викопірівці поповерхового плану, що є невід'ємною частиною договору (додаток № 1).

Згідно п.9.1. додаткової угоди до договору, договір діє 22.01.2010р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.3.1. договору, розмір річної орендної плати становить 2386,80грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до п.3.1. додаткової угоди до договору, місячний розмір орендної плати становить 6546,76грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2. додаткової угоди до договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

У позові позивач зазначив, що з травня 2004р. він фактично не мав можливості користуватися частиною орендованого приміщення в м.Донецьку по вул.230-ї Стрілкової дивізії, б.29, а саме: нежитловим приміщенням площею 68,4 кв.м.

Згідно рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 29.10.1997р. № 295/1 „Про перепланування та переобладнання нежитлових приміщень”, частину нежитлового приміщення в будинку № 29 по вул.230-ї Стрілкової дивізії в Будьоннівському районі м.Донецька площею 68,4 кв.м, що орендується орендним підприємством „Цвіточний”, було вирішено перепланувати та переобладнати в житлові квартири.

Як зазначає позивач, що не оспорено відповідачем, з 2004р. в приміщенні площею                  68,4 кв.м в будинку № 29 по вул.230-ї Стрілкової дивізії в Будьоннівському районі м.Донецька проводилась реконструкція та ремонт. Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрованого рішенням виконком Донецької міської ради від 15.11.2006р. № 664/1, приміщення площею 68,4 кв.м переобладнане та переплановане під квартиру № 147 в житловому будинку № 29 по вул.230-ї Стрілкової дивізії у м.Донецьку та було здано в експлуатацію для користування фізичній особі-громадянину.

В наданих до суду поясненнях від 25.01.2011р. позивач зазначив, що двірний отвір спірного приміщення був закладений на початку травня 2004р., про що складена доповідна записка від 04.05.2004р. та наказ від 05.05.2004р. про проведення заходу щодо можливості подальшого користування приміщенням, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.230-ї Стрілкової дивізії, б.29, площею 69,4 кв.м. Оскільки орендна плата вносилась позивачем саме за користування приміщення, а позивач з травня 2004р. не мав можливості користуватися приміщенням площею 68,4 кв.м, а тому припинив здійснювати платежі за орендну плату спірного приміщення з листопада 2004р.

Однак, при вирішенні питання щодо продовження строку дії договору оренди позивачем було сплачено орендну плату за площу 68,4 кв.м за період з листопада 2004р. по грудень 2007р., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 09.01.2008р.

В подальшому позивачем щомісяця сплачувалась орендна плата за всю площу орендованого приміщення, що підтверджується платіжними дорученнями за період з грудня 2007р. по січень 2010р.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконувались умови договору оренди в частині сплати орендної плати за договором, та за період з 01.11.2004р. по січень 2010р. (час відсутності можливості користуватися приміщенням площею 68,4 кв.м) ним було надлишково сплачено орендні платежі на суму 58346,36грн.

Виходячи з приписів статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-XII та статті 762 Цивільного кодексу України, орендна плата виноситься саме за користування об'єктом оренди.

В частині 6 статті 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він                              не відповідає.

Відповідно до п.14.3. роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р.               № 02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі ч.3 ст.21 вищезазначеного Закону він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати. Такими обставинами можуть бути, зокрема, здійснення капітального ремонту (якщо його повинен робити орендодавець), прострочення орендодавцем надання майна орендареві, наявність у майні недоліків, які виключали його використання за призначенням тощо. У разі коли за відповідний період часу, протягом якого орендоване майно не використовувалось, орендну плату було внесено, орендар вправі вимагати її повернення.

Матеріалами справи підтверджений факт неможливості використовувати приміщення                 в будинку № 29 по вул.230-ї Стрілкової дивізії в Будьоннівському районі м.Донецька площею 68,4 кв.м, Позивачем згідно умов договору оренди через обставини, за які він не відповідає, а тому суд дійшов висновку, що у Відповідача були відсутні правові підстави для нарахування орендних платежів за користування спірним приміщенням у період з травня 2004р. по січень 2010р.

Відповідачем під час розгляду справи не доведений факт наявності у Відповідача можливості користуватися спірним приміщенням.

З уточненого розрахунку, наданого позивачем до суду, вбачається, що за вказаний період ним за спірне приміщення було сплачено орендну плату на загальну суму 58346,36грн., що підтверджується платіжними дорученнями за вказаний період, які долучені до матеріалів справи.

Оскільки орендна плата за період з листопада 2004р. по грудень 2007р. позивачем сплачена 09.01.2008р., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 09.01.2008р., то строк позовної давності слід починати рахувати саме з цієї дати.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджений факт відсутності у Позивача можливості користуватися приміщенням площею 68,4 кв.м, в будинку № 29 по вул.230-ї Стрілкової дивізії в Будьоннівському районі м.Донецька, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Цвіточний”, м.Донецьк обґрунтовані, доведені належним чином. Отже, стягненню з відповідача, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, підлягає сума 58346,36грн., сплачена позивачем у рахунок орендних платежів за час, коли він не мав можливості користуватися частиною орендованого майна.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом   на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                     В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Цвіточний”, м.Донецьк до  Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк про стягнення 61410,93грн. – задовольнити частково.

          Стягнути з Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк (83050, м.Донецьк, вул.Артема, 98; ЄДРПОУ 33489905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Цвіточний”, м.Донецьк (83092, м.Донецьк, вул.230 Стрілкової дивізії, 29; ЄДРПОУ 20312523) суму надлишково сплаченої орендної плати в розмірі 58346,36грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 583,46грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 224,22грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                               Манжур В.В.                               

Повний текст рішення складений та підписаний 23.02.2011р.